Химяченко Евгения Алексеевна

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Панасюк,

при секретаре К.А. Левченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Химяченко Евгении Алексеевне, Химяченко Матвею Александровичу о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк» обратился в суд с иском к Химяченко Евгении Алексеевне, Химяченко Матвею Александровичу о взыскании долга по кредиту умершего заемщика. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, истец предоставил ответчику кредит в сумме 31 120 рублей под 16,6% годовых на срок 12 месяцев с даты фактического предоставления. Заемщик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер, кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться, наследниками заемщика являются ответчики, в связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 25 266,80 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производ...

...ства.

Ответчики в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания не заявляли. Судебное извещение, направленное ответчикам по месту регистрации заказной почтой, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, истец предоставил ответчику кредит в сумме 31 120 рублей под 16,6% годовых на срок 12 месяцев с даты фактического предоставления; ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер; наличие имеющейся по кредитному договору задолженности подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из представленных суду доказательств, по кредитному соглашению имеется задолженность по состоянию на дату подачи иска, составляет 25 266,80 рублей; из них задолженность по процентам – 6479,26 рублей из них в том числе просроченные 1037,79 рублей, в том числе просроченные на просроченный долг 5441,47 рублей; просроченная ссудная задолженность – 18 787,54 рублей. Обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях договора, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку в судебном заседании установлено, что путём обращения к нотариусу ФИО7 – Химяченко Е.А. после смерти ФИО3 приняла наследство, в связи с чем исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании денежной суммы подлежат удовлетворению, с Химяченко Евгении Алексеевны, Химяченко Матвея Александровича в лице законного представителя Химяченко Евгении Алексеевны подлежит взысканию денежная сумма в размере 25 266,80 рублей при этом указанная денежная сумма находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать солидарно с Химяченко Евгении Алексеевны, Химяченко Матвея Александровича в лице законного представителя Химяченко Евгении Алексеевны в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества основной долг в сумме 25 266 рублей 80 копеек, а также 6 958 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2022

Судья Е.В. Панасюк

25RS0№-28 дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Рябинине К.Ю.

с участием:

представителя истца Лосевой А.В.,

по доверенности

ответчицы Химяченко Е.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление представителя ПАО «Сбербанк России» об отказе от иска

УСТАНОВИЛ

В производстве Первомайского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Химяченко Е.А., Химяченко М.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ПАО «Сбербанк России» и Химяченко А.В., взыскании суммы долга по указанному кредитному договору в размере 25 266 руб. 80 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк России» представил в суд заявление об отказе от иска, как следует из указанного заявления, представителю истца известны последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, названные последствия разъяснены судом участникам судебного разбирательства.

Изучив заявление об отказе от иска, выслушав мнение ответчицы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, поскольку право истца на отказ от иска предусмотрено ст. 39 ГПК РФ, заявленный представителем истца отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом в силу требований ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина в размере 6958...

... руб. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166, 173, 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ представителя ПАО «Сбербанк России» от иска к Химяченко Евгении Алексеевне, Химяченко Матвею Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 6958 руб., уплаченную по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья :