Хирин Альберт Николаевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2015 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Исаенковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Партнер» к Хирину А.Н., Хирину В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности Х. На регистрационном учете по указанному адресу состоят Хирин В.А. и несовершеннолетняя Х.Е.

Управляющей компанией многоквартирного жилого дома <адрес> в настоящее время является ЗАО «Партнер», к которому перешли все права и обязанности, в том числе и по предыдущему договору управления, заключенному между собственниками помещений в данном доме и ОАО <данные изъяты> (впоследствии - ЗАО <данные изъяты>).

В связи с ненадлежащим исполнением Х. и Хириным В.А. обязательств по договору управления по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги в период с <дата> по <дата> ЗАО «Партнер» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Определением Зареченского районного суда г. Тулы от <дата> произведена замена ответчика Х., умершей <дата>, ее правопреемником Хириным А.Н., которому на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного нотариусом г. Тулы С., реестровый номер №, п...

...олучено свидетельство о государственной регистрации права на квартиру <адрес> № от <дата>.

Представитель истца ЗАО «Партнер» по доверенности Быков А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчики Хирин А.Н., Хирин В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Ранее в судебном заседании ответчик Хирин В.А. наличие задолженности перед управляющей организацией не оспаривал, при этом полагал, что размер взыскиваемых денежных средств подлежит снижению в связи с тем, что с <дата> по <дата> он совместно со своей несовершеннолетней дочерью Х.Е. проживал по иному адресу, о чем им было предоставлено заявление в ЗАО «Партнер».

С учетом позиции представителя истца, выраженной в письменном заявлении, и положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Надлежащее исполнение управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом – предоставление услуг по содержанию и текущему обслуживанию жилья, жилищно-коммунальных услуг нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Также судом установлено, что в период с <дата> по <дата> обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья исполнялись ответчиками ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом истца, проверенным судом и признанным верным, соответствующим закону и письменным доказательствам, имеющимся в деле.

Оснований для перерасчета размера платы за коммунальные услуги не имеется, поскольку с заявлением о перерасчете за период с <дата> по <дата> Хирин В.А. обратился в ЗАО «Партнер» только <дата>, тогда как в силу п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 14.02.2015) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» соответствующее заявление подается до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Ответчиком Хириным В.А., являющимся нанимателем у собственника жилого помещения, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что он наравне с собственниками квартиры несет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Установленные обстоятельства применительно к положениям ст. ст. 209, 210, 244, 247, 249, 309, 310, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 31 (ч. 7), 39, 153-156, 158 Жилищного кодекса РФ, ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 (ч.1),100 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, исчисленной по правилам п.п.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а также по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, обоснованность и разумность которых не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования закрытого акционерного общества «Партнер» удовлетворить.

Взыскать с Хирина А.Н. и Хирина В.А. в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> в солидарном порядке, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> в равных долях.

Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей в совещательной комнате 23 марта 2015 года.

Председательствующий И.А. Реукова