Хирви Александр Владимирович

Дело № 5-258/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 апреля 2018 года г. Кингисепп

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Хирви А.В.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Наумкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

в отношении Хирви Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу АП № 057001575 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Савиным Д.В.,

ДД.ММ.ГГГГ в 22:40 у <адрес> Хирви А.В. оказал неповиновение законному (распоряжению) требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившиеся при задержании Хирви А.В., при управлении транспортным средством в состоянии и опьянения, отказался предъявить документы (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства), а также пройти в патрульный автомобиль.

Своими действиями Хирви А.В. совершил административное прав...

...онарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, Хирви А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у приятелей, проживающих на <адрес>, куда приехал на своем автомобиле. Поскольку употребил спиртное, на улице, неподалеку от машины ожидал товарища, который должен был перегнать его автомобиль к дому <адрес>. В момент ожидания приятеля, к нему подъехал наряд ДПС и стал практически сразу требования прохождения освидетельствования. От предъявления документов и прохождения в патрульный автомобиль не отказывался, добровольно выполнил все требования.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВ России по <адрес> Савин Д.В., допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля указал, что совместно с инспектором ДПС Свидетель №2, с 21:00 ДД.ММ.ГГГГ по 09:00 ДД.ММ.ГГГГ находился в составе патруля наряда ДПС. В ходе патрулирования, в районе <адрес> были замечены два автомобиля, выезжающие со стороны гаражного общества. Увидев патрульный автомобиль, водитель одного из автомобилей остановился, включил аварийные сигналы, второй автомобиль стал двигаться задним ходом, затем остановился. Водитель автомобиля вышел, и стал быстро удаляться. Подъехав к водителю, который пытался уйти, остановил его, представился. На законное распоряжение о предоставлении документов, водитель Хирви А.В. (как было установлено впоследствии) ответил отказом, на требование пройти в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции для установления личности также ответил отказом. При этом, визуально, у водителя Хирви А.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему также было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

После неоднократных требований о предъявлении документов, удостоверяющих личность и на право управления транспортным средством, и разъяснении о возможности применения спецсредств в соответствии с законом «О полиции», Хирви А.В. присел в патрульный автомобиль. Где через базу ИЦ ОМВД России по <адрес> по государственному регистрационному номеру автомобиля, которым водитель управлял, была установлена его личность (Хирви А.В.).

Через некоторое время подошел знакомый Хирви А.В., и из автомобиля Хирви А.В., предоставил водительское удостоверение, страховку на имя Хирви А.В.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля дал аналогичные показания.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвокат Наумкин И.В.. полагает, что производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Хирви А.В. состава административного правонарушения, подлежит прекращению.

В обоснование данной позиции ссылается на то, что требования сотрудника ДПС Хирви А.В. были выполнены, истребуемые документы были предоставлены. Требование пройти в патрульный автомобиль со стороны сотрудников ДПС являлось незаконным и необоснованным, поскольку сотрудники ДПС в соответствии с требованиями Административного регламента, утвержденного Приказом МВД от ДД.ММ.ГГГГ №, имеют право только предложить пройти в патрульный автомобиль.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей Свидетель №1, Шалкина Э.Ю., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение распоряжению сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с п.1, 2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п. 20 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п. 31 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017), исполнение государственной функции включает в себя надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме; остановка транспортного средства; проверка документов, идентификационного номера, номера кузова, номера шасси транспортного средства, государственных регистрационных знаков транспортного средства, а также технического состояния находящегося в эксплуатации транспортного средства; применение мер административного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан, в частности, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа – и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Из указанных положений следует, что сотрудники полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и пресечения административных правонарушений вправе остановить транспортное средство и проверить у водителя документы на право пользования и управления транспортным средством, документы, удостоверяющие личность водителя, а водителя обязаны такие документы предъявить.

Деяние Хирви А.В., заключающиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции о предъявлении сотруднику ГИБДД водительского удостоверения и документов на транспортное средство, отказе проследовать в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции для установления личности подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, и иными материалами дела об административном правонарушении.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, признаю отсутствие действующих однородных правонарушений (л.д.10).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Хирви А.В. в соответствии с требованиями ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера деяния, обстоятельств совершения административного правонарушения, прихожу к выводу, что применение наказания в виде административного штрафа соответствует содеянному и отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Хирви Александра Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей с перечислением штрафа на счет: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 7830002600, КПП 784201001, ОКТМО 41 621 101, счет № 40101810200000010022 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области г. Санкт-Петербург, БИК 044106001, код бюджетной классификации 188 1169 005 005 6000 140, наименование платежа - административный штраф, идентификатор 18880447180570015753.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья: Н.В. Штурманова

Дело № 7-512/2018

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 мая 2018 г.

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.,

при секретаре Конкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области <данные изъяты>. от 18 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьёй 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области <данные изъяты>. от 18 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что не представлено доказательств, подтверждающих его вину в совершении вышеуказанного правонарушения.

ФИО1 и его защитник извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодате...

...льством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, оказал неповинование законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно при управлении транспортным средством <данные изъяты>, ФИО1, отказался предъявить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При этом, подлежит исключению выводы судьи Кингисеппского городского суда ЛО о том, что при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 находился в состоянии опьянения, так как предмету рассмотрения настоящего дела установление указанного обстоятельства не относится, а так же, что ФИО1 отказался пройти в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции, так как не представлено доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство.

Более того, из рапортов сотрудников ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району ЛО ФИО5 и ФИО6 (л.д. 6, 7) следует, что ФИО1 добровольно проследовал в патрульный автомобиль.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (кроме выводов исключенных Ленинградским областным судом), подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО6 и ФИО7; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об админисративном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Вывод судьи о наличии вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, личности виновного лица и его имущественном положении, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области <данные изъяты> от 18 апреля 2018 года изменить, исключить выводы о том, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, а так же отказался пройти в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции.

В остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья:

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 26 июня 2018 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием заявителя – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Хирви А.В.,

защитника – адвоката Кингисеппского филиала МКА «Мирзоев, Мостовой и партнеры» Наумкина И.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) жалобу

Хирви Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающего <данные изъяты>, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 мая 2018 года постановлением мирового судьи Хирви А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поступившей в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, Хирви А.В. выражает несогласие с названным судебным решением, считает его незаконным и необо...

...снованным, просит отменить указанный судебный акт, а производство по делу прекратить.

В жалобе Хирви А.В. указал, что 09 апреля 2018 года он не управлял транспортным средством, был остановлен сотрудником ГИБДД на улице, когда пешком возвращался из гостей. Полагает, что эти его показания не опровергнуты имеющимися в деле доказательствами. Показания инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО4 считает противоречивыми. По мнению заявителя, они опровергаются показаниями свидетеля ФИО2, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в его (Хирви А.В.) действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Хирви А.В. и его защитник адвокат Наумкин И.В. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.

Инспектор ДПС ФИО4 полагал, что вина Хирви А.В. подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем жалобу находит необоснованной, просит отказать в ее удовлетворении.

Обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из постановления мирового судьи и представленных материалов следует, что 09 апреля 2018 года в 22 часа 30 минут у <адрес> Хирви А.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял принадлежащим ему транспортным средством — автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от 09 апреля 2018 года; протокола об отстранении Хирви А.В. от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения; акта освидетельствования водителя Хирви А.В. на состояние алкогольного опьянения от 09 апреля 2018 года с результатами освидетельствования на бумажном носителе; рапортов инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО4, в которых изложены обстоятельства обнаружения административного правонарушения; их показаний в суде первой инстанции, других материалов дела.

Все доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны допустимыми, относимыми и достоверными. Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вины в его совершении Хирви А.В.

У суда второй инстанции отсутствуют основания для иной оценки действий Хирви А.В.

Выводы о вине Хирви А.В. в совершении административного правонарушения нашли подтверждение при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.Так, из протокола № от 09 апреля 2018 года следует, что Хирви А.В. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения.

В акте освидетельствования на состояние опьянения № от 09 апреля 2018 года указаны признаки алкогольного опьянения, которые послужили основанием для отстранения Хирви А.В. от управления транспортным средством и проведения освидетельствования: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Состояние алкогольного опьянения Хирви А.В. установлено инспектором ГИБДД в результате исследования проб выдыхаемого водителем воздуха техническим средством измерения Алкотектор PRO-100 combi №, которым зафиксировано, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Хирви А.В. воздухе составила 0,470 мг/л, что отражено в акте. Хирви А.В. согласился с результатами освидетельствования, о чем указал в акте, заверив запись своей подписью.

Порядок и результаты освидетельствования зафиксированы на видеозаписи, представленной суду.

Указанные действия инспекторов ДПС соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008 года. Вывод инспектора ГИБДД и мирового судьи об алкогольном опьянении Хирви А.В. является правильным.

Доводы жалобы Хирви А.В. о том, что 09 апреля 2018 года он не управлял транспортным средством, опровергаются показаниями инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5

Так, инспектор ФИО5 в суде первой инстанции утверждал, что видел, как два автомобиля один за другим выехали из гаражного общества, со стороны ул. Объезжая в гор. Кингисеппе, и остановились. Водитель первой машины включил аварийную сигнализацию, а вторая машина марки Фольксваген поло стала двигаться задним ходом в сторону гаражей. Он (ФИО5) стал преследовать уезжающий автомобиль. Видел, как машина остановилась, из нее вышел водитель, как потом было установлено, - Хирви А.В. У водителя имелись признаки опьянения, в ходе освидетельствования установлено, что Хирви А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения.

В постановлении мирового судьи показания инспектора ФИО5 правильно расценены как последовательные, поскольку аналогичные обстоятельства обнаружения правонарушения, совершенного водителем Хирви А.В., были изложены в рапорте ФИО5, они соответствуют показаниям инспектора ФИО4, подтверждаются другими доказательствами по делу. Указанные лица предупреждались мировым судьей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Судом не установлено, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у инспекторов оснований для оговора Хирви А.В.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетеля ФИО2 не опровергают показания инспектора ФИО5 о том, что Хирви А.В. 09 апреля 2018 года управлял автомобилем Фольксваген поло, находясь в состоянии опьянения.

Доводы Хирви А.В. суд расценивает, как способ избежать наказания от административной ответственности, они сводятся к переоценке доказательств, изложенных в обжалованном постановлении и получивших надлежащую оценку. Данные доводы не опровергают и не ставят под сомнение выводы мирового судьи о виновности Хирви А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений требований процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о назначении Хирви А.В. административного наказания за совершение указанного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции части 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом данных о характере правонарушения и личности Хирви А.В., обстоятельств, отягчающих и смягчающих его ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области от 14 мая 2018 года о назначении Хирви Александру Владимировичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу Хирви А.В. – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента оглашения настоящего решения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.В. Жукова