Хисамеев Артём Вячеславович

Дело № 1-269/2022

75RS0013-01-2022-002054-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 18 ноября 2022 г.

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Фунтусовой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Гилазовой О.Д.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Халецкой Ю.Д.,

подсудимого ХАВ

защитника – адвоката Загребельной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ХАВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт.<адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, работающего в <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>, не судимого,

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ХАВ совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут во дворе жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, у лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабиса (марихуаны), без цели сбыта, для личного потребления путем курения. Находясь в указанное время и в указанном месте лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, предложил ХАВ совместно с ним собрать дикорастущую коноплю для пос...

Показать ещё

...ледующего совместного личного потребления, на что последний дал свое согласие, вступив тем самым с последним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного потребления, ХАВ и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут прибыли на участок местности произрастания дикорастущей травы конопли, расположенный на <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> «<адрес>», где в период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, путем ручного сбора листьев и частей растения конопля в имевшийся у ХАВ при себе полимерный пакет – сумку зеленого цвета, незаконно приобрели наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 192 гр., что на основании Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет крупный размер, которое в период с 11 часов 45 минут до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ХАВ в присутствии лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, незаконно хранил при себе в полимерном пакете – сумке зеленого цвета, без цели сбыта, для дальнейшего совместного с последним употребления, в пути следования от места сбора наркотического средства до железнодорожного вокзала станции <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, далее в пути их следования в пригородном пассажирском поезде № сообщением «<данные изъяты>» до остановочного пункта «<данные изъяты>», находящегося на перегоне «<адрес>» <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, а также после их высадки из указанного пригородного пассажирского поезда в пути их следования от остановочного пункта «<данные изъяты> км» до участка железной дороги, расположенного на <адрес> <адрес> <адрес>, находящегося в <адрес>, где они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ЛОП на <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 15 минут в ЛОП на <адрес>, находящемся по адресу: <адрес>, в ходе проведения личного досмотра у ХАВ был обнаружен и изъят находящийся при нем полимерный пакет-сумка зеленого цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 192 гр.

Подсудимый ХАВ в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ХАВ в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 20 минут они с другом ФАВ осуществили посадку в пригородный поезд сообщением «<данные изъяты>» и поехали в <адрес>, чтобы забрать <данные изъяты>. При этом, деньги на билет ему дал ФАВ, и поехал вместе с ним за компанию. Примерно в 09 часов 30 минут того же дня они приехали на <адрес>, пошли в <данные изъяты>. Затем зашли в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> А, где купили поесть, вышли из магазина, и зашли во двор находящегося рядом с магазином двухэтажного дома по адресу: <адрес>, во дворе которого сели на скамейку. Около 11 часов 30 минут того же дня ФАВ спросил его, не хочет ли он попробовать употребить траву коноплю путем курения, и сказал, что можно было бы собрать коноплю за гаражами в <адрес>, где они в тот день проходили, когда шли в <данные изъяты>. В то утро он тоже видел траву коноплю, когда они проходили мимо тех гаражей, поэтому он, подумав над предложением ФАВ, захотел попробовать траву коноплю, поэтому сразу согласился. После чего в то же время, около 11 часов 30 минут они пошли за гаражный кооператив, находящийся <данные изъяты> чтобы нарвать там дикорастущей травы конопли, высушить её и употребить самим путем курения. Примерно через 5 минут они пришли за указанный кооператив, где было много кустов дикорастущей конопли, и они вместе с ФАВ руками начали собирать дикорастущую траву коноплю в имеющийся у него при себе полиэтиленовый пакет-майку зеленого цвета, при этом они рвали траву коноплю вместе со стеблями, но без корней. Они собирали траву коноплю примерно минут 10, сколько стеблей сорвали за это время, он не считал, после чего, решив, что этого достаточно, около 11 часов 45 минут пошли на вокзал <адрес>, куда пришли примерно через 15 минут, чтобы дождаться пригородный поезд сообщением «<данные изъяты>» и доехать на нем домой на <адрес>. Примерно в 15 часов 30 минут осуществили посадку в указанный пригородный поезд и направились на нем в сторону <адрес>. Следуя в пригородном поезде, они решили, что выходить из поезда на вокзале <адрес> опасно, их могут увидеть сотрудники полиции, в связи с чем примерно в 19 часов 00 минут вышли из поезда на остановочной площадке перед <адрес> и пошли в сторону <адрес> по грунтовой дороге вдоль железнодорожных путей, при этом пакет с дикорастущей коноплей нёс он. Когда они только прошли <адрес> <адрес> около 19 часов 20 минут, к ним подошли трое мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверения, спросили у них, куда они идут, они ответили, что идут в <адрес>, после чего сотрудники полиции спросили, нет ли у них при себе каких-либо запрещенных веществ или предметов, и он сказал, что у них есть дикорастущая конопля. Далее сотрудники полиции на служебном автомобиле привезли их в отдел полиции, где в отношении него провели личный досмотр, в ходе которого в присутствии двоих понятых у него изъяли пакет с дикорастущей травой коноплей. Цели сбыта вышеуказанного наркотического средства они с ФАВ не преследовали, хотели просто сами попробовать (л.д. 92-96, 182-185).

Такие же показания подсудимый давал и в ходе проведения их проверки на месте преступления ДД.ММ.ГГГГ, указав на место сбора наркотического средства (л.д. 166-176).

Оглашенные показания подсудимый ХАВ подтвердил в полном объеме.

Анализируя показания подсудимого в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их достоверными и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, подтверждены им в ходе проверки показаний на месте.

Помимо собственных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля ФАВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего друга ХАВ, который рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ ему нужно ехать в <адрес>, чтобы <данные изъяты>, спросил, не сможет ли он одолжить ему денег на билет. Он ответил ХАВ, что он даст ему денег на билет до <адрес>, и сам поедет вместе с ним за компанию. ДД.ММ.ГГГГ в десятом часу утра они с ХАВ на поезде приехали в <адрес>, забрали аттестат. Затем ходили по <адрес>, общались. Когда они проходили мимо гаражей, которые расположены не очень далеко от здания полиции в <адрес>, какая там улица, он не знает, он видел, что там растет трава конопля, однако сначала не думал, что ее можно собрать, они просто прошли мимо. Потом они с ХАВ зашли в магазин, название его не помнит, но он тоже был недалеко от отделения полиции, на следующей улице от него, купили поесть, и во дворе какого-то дома сели на скамейку. Пока они сидели на скамейке, он вспомнил про траву коноплю, которую они с ХАВ видели, когда проходили мимо гаражей, и подумал, что можно ее собрать, чтобы попробовать самим употребить путем курения высушенную коноплю. Сколько было время в тот момент, точно не помнит, но примерно в 11-30 часов, может быть, немного позже или раньше. И в это же время он спросил у ХАВ, не хочет ли он с ним собрать траву коноплю за гаражами и попробовать ее покурить, ХАВ сразу согласился. В то же время они с ХАВ пошли за гаражи, где видели траву коноплю, пришли туда примерно через 5-10 минут, сколько точно там было кустов травы конопли, он не может сказать, они были высокие примерно 50-70 см, и росли очень близко друг к другу, поэтому визуально было непонятно, сколько там кустов, но они были за теми гаражами практически повсюду. Далее ХАВ достал из кармана пакет-майку зеленого цвета, которую он брал с собой из дома, чтобы складывать в него верхнюю одежду, и они с ним руками начали срывать и складывать в данный пакет-майку стебли с листьями травы конопли, без корней. Они рвали траву-коноплю недолго, примерно 10-15 минут, после чего пошли на вокзал <адрес>. Около 15 часов 30 минут они сели в пригородный поезд и поехали на <адрес>, однако по дороге вспомнили, что на вокзале <адрес> иногда находятся сотрудники полиции, поэтому примерно в период с 18.00 до 19.00 часов они вышли на одну остановку раньше, где находятся дачи, и пошли в сторону <адрес>, по грунтовой дороге, вдоль железнодорожных путей, при этом пакет с травой коноплей нёс ХАВ Когда проходили по парку <адрес>» <адрес>, к ним подошли трое мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверения, спросили у них, куда они идут, они ответили, что идут домой в <адрес>, после чего сотрудники полиции спросили, нет ли у них при себе каких-либо запрещенных веществ или предметов, и ХАВ им сразу сказал, что у них есть дикорастущая конопля. Далее сотрудники полиции на служебном автомобиле привезли их в отдел полиции, где провели личный досмотр. Пакет с травой коноплей изымали у ХАВ, он ему потом рассказал.

Взаимоотношения у них с ХАВ доверительные, Артем на него каким-либо образом воздействия не оказывал - ничего ему за участие в сборе травы конопли не обещал, не угрожал и не обманывал, чтобы получить его согласие на совместный сбор травы конопли, ведь это он (ФАВ) ему предложил собрать траву коноплю (л.д. 123-127).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля БИС следует, что он работает оперуполномоченным ГУР ЛОП на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в рамках работы по ОПО «<данные изъяты> в ходе отработки оперативной информации он совместно с оперуполномоченным ЛДС и врио. начальника ЛОП на <адрес> ФММ около 19 часов 00 минут на служебном автомобиле направились в сторону остановочного пункта 6302 км, находящегося на перегоне «<данные изъяты>, с восточной стороны от <адрес>. Примерно в 19 часов 20 минут они проезжали по территории парка <адрес>» <адрес> железной дороги по грунтовой дороге, проходящей вдоль железнодорожных путей, и заметили двух молодых парней, у которых были признаки наркотического опьянения: покраснение кожных покровов, суетливые движения. Также они заметили, что у одного из них в руках находится непрозрачный полимерный пакет-майка зеленого цвета. Они остановились, вышли из служебного автомобиля, подошли к вышеуказанным молодым людям, которыми впоследствии оказались ХАВ и несовершеннолетний ФАВ, представились им, предъявили свои служебные удостоверения и спросили, куда они направляются, они ответили, что идут домой в <адрес>. Далее они спросили, имеются ли у них при себе какие-либо запрещенные предметы или вещества, и один из молодых людей - ХАВ пояснил, что у него в пакете находится трава конопля, после чего они предложили данным молодым людям проследовать на их служебном автомобиле в отделение полиции. По прибытии в ЛОП на <адрес> им в присутствии двоих понятых был произведен личный досмотр ХАВ, в ходе которого у последнего он изъял полимерный пакет зеленого цвета с растительной массой с характерным запахом травы конопли. Также в ходе личного досмотра ХАВ у него были изъяты смывы с правой и левой рук и контрольный смыв. По факту обнаружения пакета с растительной массой ими был подготовлен рапорт и передан в дежурную часть ЛОП на <адрес>. Также ему известно, что ХАВ и ФАВ было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но они отказались (л.д. 142-144).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетелей ЛДС, ФММ следует, что они дали аналогичные БИС показания. Свидетель ЛДС при этом дополнил, что он производил личный досмотр ФАВ, в ходе которого у последнего были изъяты смывы с его правой и левой рук и контрольный смыв (л.д. 145-147, 148-150).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетелей ЗАС и МАН следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при направлении на медицинское освидетельствование и проведении личного досмотра ХАВ и ФАВ От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ХАВ и ФАВ отказались. В ходе личного досмотра у ХАВ был обнаружен полимерный пакет зеленого цвета, в котором находилась растительная масса с характерным запахом травы конопли, изъяты смывы с правой и левой рук, контрольный смыв. В ходе личного досмотра у ФАВ были изъяты смывы с его правой и левой рук, и контрольный смыв (л.д. 151-153, 160-162).

Анализируя показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их правдивыми и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых являлись, их показания в целом согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, все они допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.

Кроме того, вина подсудимого ХАВ подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперуполномоченного ГБППГ ЛОП на <адрес> ЛДС о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в парке «<адрес> <адрес> были замечены ХАВ и ФАВ, которые имели при себе полиэтиленовый пакет зеленого цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом. Также имели явные признаки наркотического опьянения, такие как: покраснение кожных покровов, неестественный блеск глаз, расширенные зрачки, суетливые движения. В 19 часов 30 минут ХАВ и ФАВ доставлены в ЛОП на <адрес>. В действиях ХАВ усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 4, 7);

- протоколом личного досмотра ХАВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ХАВ при себе был обнаружен и изъят полимерный пакет зеленого цвета, в котором находилась растительная масса зеленого цвета с характерным запахом травы конопля (л.д. 12-13). Изъятый пакет с растительной массой осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, передан на хранение (л.д. 102-106, 107-108, 109-110, 111);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого верхушечные части растений с пряным запахом, зеленого цвета, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ХАВ, являются наркотическим средством — каннабисом (марихуаной), массой 192 гр. (л.д.42-47);

- справкой дежурного по вокзалу <адрес> о том, что пригородный пассажирский поезд № сообщением <данные изъяты> отправился со <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты, прибыл на ОП № км в 18 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, отправился с ОП № км в 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на <адрес> - в 18 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно – процессуального законодательства, в присутствии понятых. От участвующих лиц каких-либо замечаний не поступило. В связи с чем, изложенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по делу. Выводы проведенной по делу экспертизы научно обоснованы, непротиворечивы, согласуются с материалами дела. Компетенция и квалификация эксперта сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает достоверными изложенные в заключении эксперта выводы.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ХАВ виновен в преступлении при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается вышеприведенными показаниями подсудимого и свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ХАВ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку он данное преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство.

Общую массу наркотического средства, которую ХАВ незаконно приобрёл и хранил суд признает крупным размером, поскольку она отнесена к таковому Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

<данные изъяты>

Оценивая данное заключение, суд считает его научно обоснованным, со ссылками на конкретные материалы дела и методику проведения данного вида экспертиз, исключает двойное толкование, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим необходимое образование и соответствующее должностное положение, поэтому относимо и допустимо. Обоснованность заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, поэтому суд признает ХАВ вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ХАВ совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, ранее не судим (л.д.190-191), на специализированных учетах не состоит (л.д. 192, 193), трудоустроен в <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом положительно (л.д. 195, 197, 202-205, 207-208, 211-212).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ХАВ, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте, указал место сбора наркотического средства. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ХАВ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид, по мнению суда, не сможет обеспечить целей наказания. Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ, возложении на него ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд полагает основное наказание достаточным для достижения установленных ст.43 УК РФ целей, в связи с чем, не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое.

Также суд не усматривает и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ХАВ во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не применяет при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Избранную ХАВ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, впоследствии – отменить.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым – пакет-сумку из полимерного материала зеленого цвета, внутри которого находится растительная масса зеленого цвета, являющаяся наркотическим средством — каннабисом (марихуаной), как предмет, запрещенный к обращению, - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ХАВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать осужденного: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, при наличии показаний пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до дня вступления приговора в законную силу, впоследствии – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – пакет-сумку с наркотическим средством — каннабисом (марихуаной), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> МВД России <данные изъяты>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, либо поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и его аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Председательствующий Ю.А. Фунтусова

Свернуть