Хисамеев Раиль Равилович

УИД 03RS0019-01-2024-000903-25 Дело № 2 - 844/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово Абзелиловского района

Республики Башкортостан 15 июля 2024 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при ведении протокола помощником Агзамовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области к Хисамееву ФИО4 о возврате неосновательного обогащении,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области обратилось с названным иском в суд, указывая, что в период с 01.06.2022 года по 08.09.2023 года Хисамеев Р.Р. проходил службу в органах внутренних дел. В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011 года, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки. С ответчика подлежит удержанию сумма в размере 2127 рублей 32 копейки за полученные предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки.

Просит взыскать с Хисамеева ФИО5 в пользу УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области неосновательное обогащение в размере 2127 рублей 32 копейки.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется х...

...одатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует и сторонами не оспаривается, что Хисамеев Р.Р 01.06.2022 года был назначен на должность инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области – приказ № 646л/с от 25.05.2022.

08.09.2023 года ответчик был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" – приказ № 1022л/с от 08.09.2023.

В соответствии с частью 5 статьи 25 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 48 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции").

Аналогичные положения содержатся в статье 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному подпунктами 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо подпунктами 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно пункту 30 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июля 2012 года N 725, для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость выданных им предметов вещевого имущества подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на возмещение (приложение N 11 к настоящему Порядку) с указанием лицевого счета администратора доходов, открытого в территориальном органе Федерального казначейства, на который должны быть перечислены средства, подлежащие возмещению, в трех экземплярах: первый экземпляр остается в подразделении вещевого обеспечения, второй - передается в подразделение финансового обеспечения по месту прикрепления уволенного сотрудника на вещевое обеспечение для возмещения задолженности и отражения задолженности в бюджетном учете, третий - уволенному.

Начисленная к возмещению сумма проставляется на обходном листе уволенного; на основании справки-расчета стоимости вещевого имущества на возмещение закрывается его карточка учета вещевого имущества личного пользования (пункт 30.1 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июля 2012 года N 725).

Вышеуказанным приказом МВД России определяется порядок предъявления к возмещению стоимости вещевого имущества, из которого следует, что сумма задолженности по стоимости вещевого имущества, которое осталось в пользовании уволенного сотрудника, срок носки по которому не истек, определяется в день увольнения работника, удержания из денежного довольствия сотрудника органа внутренних дел производятся при выдаче окончательного расчета.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из смысла указанных норм юридически значимыми обстоятельствами для разрешения возникшего спора являются: продолжительность периода службы сотрудника в органах внутренних дел; перечень предметов вещевого имущества личного пользования, которые полагались сотруднику в течение периода службы; нормативные сроки их выдачи, их стоимость и сроки носки; перечень предметов вещевого имущества личного пользования, которые фактически выданы сотруднику; когда они были выданы; истек ли срок их носки ко дню увольнения сотрудника; какова стоимость предметов вещевого имущества личного пользования, срок носки которых ко дню увольнения не истек.

В обоснование исковых требований в материалы дела представлены требования-накладные №5106220511 от 21.06.2022, № 5105210492 от 31.05.2021.

Также представлены раздаточные ведомости, имеющие отметки о наименовании, количестве, общем числе выданных ответчику предметов вещевого довольствия и подписи ответчика в их получении.

Истцом произведен расчет подлежащей взысканию стоимости предметов вещевого имущества пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов – справка-расчет, согласно которой стоимость вещевого имущества на возмещение составила 2127,32 рубля.

Количество вещевого имущества и сроки его носки полностью соответствуют требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2011 года N 835 "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Таким образом, в ходе рассмотрения дела истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие обеспечение сотрудника Хисамеева Р.Р. форменным обмундированием (вещевым имуществом личного пользования) в период службы, состав и стоимость данного имущества, а также остаточную стоимость вещевого имущества на момент увольнения ответчика.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со статьей 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Стороной ответчика доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, контррасчет не представлен.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области (ИНН 7444200607) к Хисамееву ФИО6 (паспорт №) о возврате неосновательного обогащении удовлетворить.

Взыскать с Хисамеева ФИО7 в пользу УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области неосновательное обогащение в размере 2127 рублей 32 копейки.

Взыскать с Хисамеева ФИО8 в доход муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.К. Янузакова

Дело № 2-1677/2025

УИД 74RS0031-01-2025-001593-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Дмитриевой П.А.,

при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МВД России по Челябинской области к Хисамееву Р.Р. о выселении из служебного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по Челябинской области обратилось в суд с иском к Хисамееву Р.Р. о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 4-6)

Представитель истца при надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения участия в судебном заседании не принимал.

Ответчик Хисамеев Р.Р., извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что гражданское дело подлежит направлению по подсудности, ввиду следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределен...

...ности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Так, в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. В качестве общего правила данный Кодекс предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статье 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из регистрационного досье, представленного посредством электронного взаимодействия МВД России, ответчик Хисамеев Р.Р. с 29 сентября 2022 года зарегистрирован по месту жительства: <адрес обезличен>

Указанный адрес не относится к юрисдикции Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области.

При этом, сведения о применении альтернативной и договорной подсудности, установленной статей 29,32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат, а правила исключительной подсудности, предусмотренные статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на спорные правоотношения не распространяются.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 4.1 ст. 152 данного кодекса в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Учитывая вышеизложенное, а также требования статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие предъявление иска в суд по месту нахождения ответчика, суд приходит к выводу о том, что указанное дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-1677/2025 по исковому заявлению ГУ МВД России по Челябинской области к Хисамееву Р.Р. о выселении из служебного жилого помещения для рассмотрения по существу в Абзелиловский районный суд Р. Башкортостан (Р.Башкортостан, с. Аскарово, ул. Коммунистическая д.16).

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

5-75/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

17 июля 2024 г. с. Аскарово РБ

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Дмитренко А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Хисамеева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты> дорожным рабочим, разведенного, имеющего 2 детей (ДД.ММ.ГГГГ годов рождения) на иждивении, инвалидности нет, в/у №, в течение одного года непривлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. на 2 км автодороги Аскарово-Давлетов-Аэропорт Хисамеев Р.Р., в нарушение п.п. 10.1, 9.1, 2.7 ПДД РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управлял транспортным средством, нарушил ПДД, совершил ДТП с автомашиной Сузуки Гран Витара, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Амангильдину Ф.И.

Протокол об административном правонарушении на рассмотрение судье поступил 13.06.2024 г.

В судебные заседания назначенные на 26.06.2024 г. и 10.07.2024 г. лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,- Хисамеев Р.Р. и потерпевший Амангильдин Ф.И. не явились, конверты с судебными повестками вернулись с отметкой «Неудачная попытка вручения», в отчете об извещении с помощью ...

...СМС-сообщения не содержит сведений о доставке.

В судебном заседании 17.07.2024 Хисамеев Р.Р. вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поругался с женой, сел за руль и поехал. По дороге выехал на полосу встречного движения, произошло ДТП. Вину признает, раскаивается, был в нетрезвом состоянии. Автомобиль потерпевшего и его восстановлению не подлежат. Просит назначить наказание в виде административного штрафа. К административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ еще не привлечен, протокол об административном правонарушении не составлен, в ГАИ сказали ждать, вызовут.

Потерпевший Амангильдин Ф.И. в судебном заседании 17.07.2024 пояснил, что 10.07.2023 произошло ДТП с машиной, за рулем которой находился Хисамеев. Автомобиль его восстановлению не подлежит. В страховую компанию пока не обращался, так как в ГАИ не дают справку.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району РБ Галиуллин Р.К. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к убеждению, что в действиях Хисамеева Р.Р. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. на 2 км автодороги Аскарово-Давлетово-Аэропорт Хисамеев Р.Р., в нарушение п.п. 10.1, 9.1, 2.7 ПДД РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управляя транспортным средством нарушил ПДД, совершил ДТП с автомашиной Сузуки гран Витара, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Амангильдину Ф.И.

Из схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ на 2 км автодороги Аскарово-Давлетов-Аэропорт по территории Абзелиловского района Республики Башкортостан. Схема составлена в присутствии понятых и эксперта.

Согласно рапорту оперативного дежурного капитана полиции Карагужина З.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. в дежурную часть Отдела МВД России по Абзелиловскому району РБ поступило сообщение СМП Аскаровской ЦРБ о том, что обратился Хисамеев Р.Р. с сочетанной травмой, ЗЧМТ, СГМ, ушибленной раной волосистой части головы, помещен в х/о; Амангильдин Ф,И. с ушибом коленного сустава слева, левой стопы, ушиба мягких тканей туловища, верхних конечностей, отпущен домой Травмы получили при ДТП.

Из заключения эксперта № 854 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего Амангильдина Ф.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при производстве судебно медицинской экспертизы имеются телесные повреждения – ушиб левого коленного сустава, левой стопы, ссадины левого предплечья, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Протокол об административном правонарушении в отношении Хисамеева Р.Р. составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Собранные доказательства объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Однако, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение в соответствии с ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год и начинает исчисляться с момента его совершения.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что административное правонарушение Хисамеевым Р.Р. совершено ДД.ММ.ГГГГ дело подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности

На основании ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Хисамеева ФИО10 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья: А.А. Дмитренко

УИД 03RS0019-01-2021-002173-47

К делу №2-1055/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Рахметовым И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Хисамееву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с названным иском о взыскании с ответчика Хисамеева Р.Р. задолженности по соглашению № от 16.05.2018 г. в размере 54233,36 руб., по соглашению № в размере 21825,13 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8481 руб., и расторжении кредитных договоров, мотивируя свое требование неисполнением заемщиком обязательств по данным соглашениям.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хисамеев Р.Р. в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, поскольку неоднократные судебные извещения по месту его жительства по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес> вернулись с отметками "истек срок хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчи...

...ка в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статей 809-811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ч.2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.Как усматривается из материалов дела между сторонами заключены кредитные договора: № от 16.05.2018 г. на сумму 80000 руб. на срок 60 месяцев под 14% годовых (с личным страхованием), № от 08.02.2019 г. на сумму 56000 руб. на срок до 08.02.2022 г. под 13% годовых (с личным страхованием), в обоих случае при условии ежемесяынх платежей в счет погашения кредита.

Выписками по счетам Хисамеева Р.Р. подтверждено, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитных договоров, поскольку ответчик ненадлежащим образом уплачивает ежемесячные платежи по кредиту от 16.05.2018 г. с 01.08.2018 г. по кредиту 08.02.2019 г. с 26.03.2020 г.

Расчет процентов за пользование кредитными средствами произведен по формуле: основной долг* процентную ставку годовых* количество дней пользования кредитом/365(366).

Расчет неустойки произведен по формуле: просроченная задолженность*20% годовых*количество дней просрочки/365(366).

Суд находит расчеты банка правильными, не противоречащими условиям договора, контррасчета ответчиком суду не представлено.

Следовательно, задолженность ответчика по кредитным договорам с учетом произведенных погашений составляет:

№ от 16.05.2018 г. основной долг 46327 руб. 62 коп., неустойка 6025 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом 1870 руб. 29 коп.;

№ от 08.02.2019 г. основной долг 20451 руб. 21 коп., неустойка 1038 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом 335 руб. 07 коп.;

С учетом суммы долга, периода просрочки, суд находит размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств, а нарушение условий кредитного договора существенными.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.05.2018 г., заключенный между АО "Россельхозбанк" и Хисамеевым ФИО5.

Взыскать с Хисамеева ФИО6 в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору № от 16.05.2018 г. по состоянию на 22.09.2021 г. основной долг 46327 руб. 62 коп., неустойку 6025 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом 1870 руб. 29 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.02.2019 г., заключенный между АО "Россельхозбанк" и ФИО1.

Взыскать с Хисамеева ФИО7 в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору № от 08.02.2019 г. по состоянию на 22.09.2021 г. основной долг 20451 руб. 21 коп., неустойка 1038 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом 335 руб. 07 коп.

Взыскать с Хисамеева ФИО8 в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" возмещение расходов на оплату государственной пошлины 8481 руб., а всего 84529 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.Ф.Ахматнабиев

УИД 03RS0019-01-2021-002570-20 Дело №2-97/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 27 января 2022 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при ведении протокола помощником Ильясовой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Хисамееву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с иском к Хисамееву Р.Р. о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Хисамеевым Р.Р. подписано соглашение, в соответствии с которым банка обязался предоставить заемщику кредит в сумме 560000,00 руб. на неотложные нужды, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых. Окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Погашение Кредита осуществляется в соответствие с графиком погашения кредита. Банк выполнил обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика. Заемщиком допускается нарушение обязательств по погашению кредита с марта 2020 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 255551,61 руб. Кредитором в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не по...

...зднее ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил.

Просит взыскать с Хисамеева Р.Р. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255551,61 руб. из них: по просроченному основному долгу - 245752,52 руб.; по пеням за несвоевременную уплату основного долга - 6019,79 руб.; по процентам за пользование кредитом – 3372,37 руб.; также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11756,00 руб.; расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского РФ и Хисамеевым Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрения искового заявления без участия представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор путем подписания соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ответчику, как заемщику, был выдан кредит на сумму 560000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По кредиту установлена процентная ставка в размере 16,5% годовых. Платежной датой является 15-ое число каждого месяца в размере, установленном графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

Согласно п. 12 договора размер неустойки за возникновение просроченной задолженности определяется следующим образом: в период с даты предоставления Кредита по Дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за Датой окончания начисления процентов по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Подписанием указанного договора заемщик подтвердил факт согласия с общими условиями кредитования, указанными в договоре.

Из материалов дела усматривается, что банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредита выполнил, денежные средства заемщиком получены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленной в суд выписками по счетам подтверждено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, начав допускать просроченные обязательства с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, ответчиком нарушается исполнение своих обязанностей, по день составления расчета задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 255551,61 рублей, из них: сумма просроченного основного долга – 245752,52 руб., проценты за пользование кредитом – 3372,37 руб., сумма пени за несвоевременную уплату основного долга – 6019,79 руб.

Представленный банком расчет соответствует условиям кредитного договора, заключенного сторонами. Возражений против расчета от ответчика в суд не поступало.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора не имеется.

На основании изложенного, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в части основного долга и начисленных процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом предъявлены к взысканию с ответчика суммы пени (штрафов) – 6019,79 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, отсутствие доказательств со стороны ответчика о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки суд считает требования о взыскании неустойки соразмерными нарушенному обязательству и принимает решение об удовлетворении требований истца о взыскании сумм неустойки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В материалах дела имеется адресованное ответчику требование истца о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами и расторжении договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование банка ответчиком не исполнено.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, выразившегося длительным неисполнением обязательств по возврату заемных средств и уплате причитающихся процентов, а также значительностью суммы задолженности, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала и Хисамеевым Р.Р. подлежит расторжению по требованию банка.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11756 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Хисамееву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении соглашения удовлетворить.

Взыскать с Хисамеева Р.Р. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 255551 рубль 61 копейка, в том числе: суммы просроченного основного долга – 245752 рубля 52 копейки, проценты за пользование кредитом – 3372 рубля 37 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 6019 рублей 79 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11756 рублей.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала и Хисамеевым Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д. К. Янузакова

УИД 03RS0019-01-2022-001462-62 Дело 2 - 1161/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аскарово РБ 29 ноября 2022 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при секретаре Кильдяирвой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ишбулатовой Г.С. к Валиеву А.А., Хисамееву Р.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ишбулатова Г.С. обратилась с названным иском в суд, указав, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. На регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоят ФИО2, муж истца ФИО3, сын - ФИО4 Кроме того, на регистрационном учете состоят ответчики. ФИО5 состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ, с 2007 года не проживает, Хисамеев Р.Р. состоит регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ, не проживает. Личных вещей ответчиков в жилом доме не имеется, обязательства по внесению коммунальных, налоговых и иных платежей за жилой дом ответчики не выполняют, совместного хозяйства не ведут, расходов по капитальному и текущему ремонту не несут. Членами семьи истца ответчики не являются, какие-либо договорных отношений с ними не имеется. Истец несет расходы на оплату коммунальных услуг (ТБО), уплачивает соответствии с количеством зарегистрированных в жилом доме лиц, что приводит к дополнительным расходам. Многочисленные просьбы о добровольном снятии с регистрационного учета ...

...остались безответны.

Просит признать Валиева А.А., Хисамеева Р.Р. утратившими право пользования жилым помещением (жилым домом), расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>; снять с регистрационного учета из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Валиева А.А. и Хисамеева Р.Р. .

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчики в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Возражений от истца о рассмотрении в порядке заочного производства не поступило.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец, Ишбулатова Г.С., является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Право истца возникло на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавший орган: Администрация сельского поселения Хамитовский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан.

Истец также является собственником земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 6833 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Право истца возникло на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавший орган: Администрация сельского поселения Хамитовский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан.

Часть 2 статьи 35 Конституции РФ гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Принимая во внимание данные конституционные нормы, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» РБ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что ответчики фактически не проживают по адресу <адрес>.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией сельского поселения Халиловский сельсовет муниципального района Абзелиловский район РБ на основании похозяйственной книги № л/сч 8, следует, что владельцем дома по адресу: <адрес>, является Ишбулатова Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней зарегистрированы: муж - ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, шурин – Валиев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, фактически не проживает, выбыл по адресу: <адрес>; Хисамеев Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, фактически не проживает, выбыл по адресу: <адрес>.

Отделом ОМВД России по Абзелиловскому району предоставлены адресные справки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: Хисамеев Р.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>; Валиев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства: <адрес>.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчики совместное хозяйство с истцом не ведут и никогда не вели, в расходах по содержанию дома не участвуют, значатся зарегистрированными в доме, выехали добровольно и значительное время назад, требований о вселении не заявляют.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иными словами, на истце и на ответчике в равной степени лежало бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Стороной ответчика не представлено допустимых и достаточных доказательства существования препятствий для проживания в доме, требований о вселении ими не предъявлялось, в суд за защитой своих прав не обращались. Доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующих о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением не представлено.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд обращает внимание, что сам по себе факт прописки, либо регистрации лица при отсутствии фактического вселения и использования жилого помещения по месту регистрации для проживания, является административным актом и не порождает возникновения и сохранения на неопределенный период времени права пользования жилым помещением.

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Статья 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Принимая во внимание, что ответчик Хисамеев Р.Р. добровольно снялся с регистрационного учета по спорному адресу, требования о снятии его с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Требование о взыскании судебных расходов истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ишбулатовой Г.С. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Абзелиловским РОВД РБ) к Валиеву А.А. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), Хисамееву Р.Р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Валиева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением с кадастровым (или условным) номером: № по адресу: <адрес>.

Признать Хисамеева Р.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением с кадастровым (или условным) номером: № по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Валиева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.К. Янузакова

Дело № 2-440/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

в связи с утверждением мирового соглашения

с. Аскарово 27 мая 2013 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миянова Ф.Б.,

с участием представителя истца автономной некоммерческой организации «Центр микрофинансирования субъектов малого предпринимательства Республики Башкортостан» - Гильмутдинова Р.И. (доверенность от 11.04.2013 г.),

ответчиков Хисамеева Р.Р., Харунова Ф.Н.,

при секретаре Ишбулатовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению автономной некоммерческой организации «Центр микрофинансирования субъектов малого предпринимательства Республики Башкортостан» к Хисамееву ФИО8, индивидуальному предпринимателю Харунову ФИО9 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафной неустойки и судебных расходов,

установил:

Автономная некоммерческая организация «Центр микрофинансирования субъектов малого предпринимательства Республики Башкортостан» обратилось в суд с иском к Хисамееву ФИО10, индивидуальному предпринимателю Харунову ФИО11 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафной неустойки и судебных расходов. Требование мотивировано тем, что между автономной некоммерческой организацией «Центр микрофинансирования субъектов малого предпринимательства Республики Башкортостан» и индивидуальным предпринимателем Харуновым ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор № №), в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику микрозаем в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 12 месяцев под 10 % годовых, а ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму займа и проценты за пользование заёмными средствами в соответствии с графиком (п.1.5 договора микрозайма). В обеспечение своевременного и полного возврата заемных средст...

...в и уплаты процентов за пользованием ими Заемщик предоставил поручительство гражданина Хисамеева ФИО13 по договору поручительства № №) от ДД.ММ.ГГГГ По договору микрозайма основной долг и проценты возвращаются заёмщиком ежемесячно и частями в соответствии с графиком (п. 1.5 договора). Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику микрозаем в сумме, предусмотренной договором, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Несмотря на предоставленную отсрочку уплаты основного долга, ответчик Харунов свои обязательства по договору микрозайма не выполняет, платежи по договору не производит. По состоянию на 10.04.2013г. его долг составляет:

Остаток суммы основного долга - <данные изъяты> руб.

Не уплаченные проценты за пользование микрозаймом - <данные изъяты> руб.

Неустойка - <данные изъяты> руб.

В судебном заседании от сторон поступило заявление о заключении мирового соглашения, по условиям которого:

Стороны пришли к соглашению о том, что истец отказывается от исковых требований. Ответчик ИП Харунов Ф.Н. возмещает истцу половину расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины за получение выписки из ЕГРИП в сумме <данные изъяты>) руб. Указанные в пункте 3 мирового соглашения суммы должна быть перечислены ответчиком на расчетный счет истца в течение <данные изъяты>) календарных дней с даты утверждения мирового соглашения Абзелиловским районным судом РБ. Если указанные в пункте 3 мирового соглашения суммы не будет зачислены на расчетный счет истца в срок, указанный в пункте 4 мирового соглашения, истец передает исполнительный лист в соответствующее территориальное подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан. Стороны договорились о том, что ответчики по мировому соглашению уплачивают истцу денежные средства в размере <данные изъяты>) руб. 32 копейки по договору целевого микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № № и договору поручительства ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с графиком:

№ п/п

Дата платежа

Общая сумма платежа, руб.

1

27.06.2013

<данные изъяты>

2

27.07.2013

<данные изъяты>

3

27.08.2013

<данные изъяты>

итого

<данные изъяты>

В случае нарушения ответчиками условий мирового соглашения в части суммы (пункты 3, 6 соглашения) сроков погашения сумм (пункт 6 соглашения) истец будет вправе взыскать с ответчиков в полном объеме суммы, заявленные в исковом заявлении, с отнесением всех судебных издержек на счет ответчиков. При этом ответчики обязаны будут выплатить истцу штрафную неустойку в сумме 8086 (восемь тысяч восемьдесят шесть) руб. 72 коп., предусмотренную исковым заявлением.

Стороны друг другу претензий не имеют.

Стороны подтвердили суду, что мировое соглашение подписано ими, просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны имеют право окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд считает, что заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону, права и законные интересы третьих лиц не нарушены, данное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

Сторонам разъяснено, что согласно ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом автономной некоммерческой организации «Центр микрофинансирования субъектов малого предпринимательства Республики Башкортостан» и ответчиками Хисамеевым ФИО15 индивидуальным предпринимателем Харуновым ФИО14, по условиям которого ответчик ИП ФИО1 возмещает истцу половину расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины за получение выписки из ЕГРИП в сумме <данные изъяты> руб. Указанные в пункте 3 мирового соглашения суммы должна быть перечислены ответчиком на расчетный счет истца в течение 5 (пяти) календарных дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения Абзелиловским районным судом РБ. Если указанные в пункте 3 мирового соглашения суммы не будет зачислены на расчетный счет истца в срок, указанный в пункте 4 мирового соглашения, истец передает исполнительный лист в соответствующее территориальное подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. Стороны договорились о том, что ответчики по мировому соглашению уплачивают истцу денежные средства в размере 28099 (двадцать восемь тысяч девяносто девять) руб. 32 коп. по договору целевого микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № № и договору поручительства ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с графиком:

№ п/п

Дата платежа

Общая сумма платежа, руб.

1

27.06.2013

<данные изъяты>

2

27.07.2013

<данные изъяты>

3

27.08.2013

9 366,44

итого

<данные изъяты>

В случае нарушения ответчиками условий мирового соглашения в части суммы (пункты 3, 6 соглашения) сроков погашения сумм (пункт 6 соглашения) истец будет вправе взыскать с ответчиков в полном объеме суммы, заявленные в исковом заявлении, с отнесением всех судебных издержек на счет ответчиков. При этом ответчики обязаны будут выплатить истцу штрафную неустойку в сумме <данные изъяты>., предусмотренную исковым заявлением.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению автономной некоммерческой организации «Центр микрофинансирования субъектов малого предпринимательства Республики Башкортостан» к Хисамееву ФИО17, индивидуальному предпринимателю Харунову ФИО16 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафной неустойки и судебных расходов прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Ф.Б. Миянов