Хисамов Альберт Гамирович

Дело № 2-9452/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 13 ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Климович Е.А.,

при секретаре Коротаеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Занькин О.Г. к Публичному акционерному обществу «Страховая компания Южурал-АСКО» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Занькин О.Г обратился в суд с иском к ПАО «СК Южурал-АСКО» о взыскании страхового возмещения в размере 31 396,41 рублей, расходов по оценке в размере 25 000 рублей, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Занькин О.Г. указал, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Хисамов А.Г., управляя автомобилем «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, произвел столкновение с автомобилем «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Занькина О.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. После обращения в ПАО «СК Южурал-АСКО», где на момент произошедшего события был застрахован риск гражданской ответственности истца, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 21 848,67 рублей, а также 6 154,92 рублей, так как согласно документов ГИДД в действиях истца имелось нарушение ПДД РФ. Согласно экспертного заключения независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 59 400 рублей. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, одн...

...ако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, в связи с чем истец был вынуждена обратиться с данным иском в суд.

Истец Занькин О.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца Решетникова О.С. в судебном заседании также настаивала на исковых требованиях, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «СК Южурал-АСКО» в судебном заседании участия не принял, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска по причине своевременного и в полном объеме исполнения страховщиком своих обязательств, просил суд в случае признания исковых требований Занькина О.Г. обоснованными, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер подлежащих взысканию штрафных санкций, размер расходов на оплату услуг представителя определить с учетом требований разумности и справедливости.

Третье лицо Хисамов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Хисамов А.Г., управляя автомобилем «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № произвел столкновение с автомобилем «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Занькина О.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Постановлением № Занькин О.Г. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 6.2, 6.13 ПДД РФ и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Решением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление № по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу Занькина О.Г. прекращено, в связи с тем, что в действиях Занькина О.Г. отсутствуют нарушения ПДД РФ.

В силу ч.2 ст. 61 Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, действия водителя Хисамова А.Г. привели к дорожно-транспортному происшествию, его вина устанавливается в размере 100 %.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «ЮТЭК Сервис», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак № составляет 59 400 рублей.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд принимает во внимание заключение, выполненное экспертом ООО «ЮТЭК Сервис». Представленное заключение составлено оценщиком, который имеет соответствующее образование. В указанном заключении содержатся также сведения об источниках цен, которые оценщик использовал при составлении заключений на дату ДТП. Стоимость нормо-часа указана с учетом года выпуска автомобиля и его технического состояния. Данное заключение выполнено с учетом требований Единой методики, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № –П «О единой методике определения размера расходов на ремонт « и Правилами проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Таким образом, с учетом выплаченных сумм со страховой компании АО СК «Южурал-АСКО» подлежит ко взысканию страховое возмещение, в размере 31 396,41 рублей (59 400 – (21 848,67 + 6 154,92).

Расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 25 000 рублей судом квалифицируются как убытки и в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаются подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Решая вопрос о взыскании штрафа, морального вреда суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, так как вина участников ДТП была установлена в судебном заседании, следовательно, у страховой компании до подачи данного иска не возникла обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей. Данные расходы подтверждены соответствующими документами, суд в силу ст. 94 ГПК РФ относит их к судебным издержкам.

Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и подп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в данном случае ее размер составит 1 141,89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Занькин О.Г. к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Южурал-АСКО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Южурал-АСКО» в пользу Занькин О.Г. страховое возмещение в размере 31 396,41 рублей, расходы по оценке в размере 25 000 рублей, представительские расходы в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковые требования Занькин О.Г. к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Южурал-АСКО» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Южурал-АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 141,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Климович