Хисамов Роман Файрузович

Дело № 2-990/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2015 года город Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Р.Н.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Хисамовой А.М. и Хисамову Р.Ф. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с вышеназванным иском, обосновав его тем, что Хисамова А.М. и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчица получила кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Хисамова А.М. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Хисамовой А.М. в полном объеме.

В соответствии с п<данные изъяты> кредитного договора при несвоевременном внесении(перечислении) платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погаше...

...ния просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Хисамовой А.М. по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Хисамовым Р.Ф.,

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности Хисамовой А.М. не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчице и её поручителю Хисамову Р.Ф. были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ими не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании вышеизложенного Банк просил суд взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Представитель истца в своем заявлении в суд просил дело рассмотреть в его отсутствие и удовлетворить их требования.

Ответчица - Хисамова А.М. в судебное заседание не явилась, почтовый конверт с повестками возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела, почтовые отправления о времени и месте судебного разбирательства, направленные Хисамовой А.М. по указному адресу, возвратились в суд с отметками "истек срок хранения".

Согласно положениям ч. 1 ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене места жительства ответчицей суду не предъявлено.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Ответчик - Хисамов Р.Ф., в судебное заседание, будучи извещённым надлежащим не явился, причину неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчица получила кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Хисамова А.М. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Хисамовой А.М. в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов гражданского дела, Хисамова А.М. надлежащим образом не исполнила свои обязательства, и допустила просрочку погашения кредита и процентов по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Истцом, в целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Хисамовым Р.Ф.,, согласно условий, которого Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

В связи с образованием просроченной задолженности, в адрес ответчика и поручителя были направлены претензии, но не смотря на это, Заемщик и поручитель не исполнили требования, предъявляемые им в претензиях, тем самым нарушили принятые договором на себя обязательства.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ солидарные ответчики остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поскольку основное обязательство не было исполнено, кредитор был вправе на основании ст. 361, п. 2 ст. 363, ст. 811 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства в полном объеме.

Суд проверил расчет сумм, представленный истцом, которые подлежат взысканию с ответчиков.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., кредитная задолженность Хисамовой А.М. перед банком составляет <данные изъяты>.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков кредитной задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, истцом, при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> следовательно данная сумма подлежит взысканию солидарно с Хисамовой А.М. и Хисамова Р.Ф. в пользу истца, поскольку их исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Хисамовой А.М. и Хисамову Р.Ф. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с Хисамовой А.М. и Хисамова Р.Ф. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России», кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты>. просроченный основной долг, государственную пошлину - <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Р.Н. Зайнеев