Хисамова Гульфира Гайсаровна

Дело № 2-385/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мраково 16 августа 2017 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

с участием истца Исхакова А.М., его представителя Байрамгулова Н.И.,

ответчицы Хисамовой Г.Г., ее представителей Хасанова Т.Т., Бухарметова Д.Р.,

при секретаре Динеевой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исхакова ФИО14 к Хисамовой ФИО15 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Исхаков А.М. обратился в суд с иском к ответчице о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> часов на <адрес> произошло ДТП с участием трактора <данные изъяты> под управлением Хисамовой Г.Г. и автомашины <данные изъяты> под управлением Исхакова А.М., виновной в ДТП признана ответчица, гражданская ответственность которой не была застрахована. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Согласно экспертного исследования <данные изъяты> года стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей, за проведение экспертизы истец понес убытки в размере <данные изъяты> рублей. С учетом дополнения к иску просит взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> р...

...ублей.

Истец Исхаков А.М., его представитель Байрамгулов Н.И. исковые требования поддержали в полном объеме.

Исхаков А.М. суду пояснил, что в указанное время, в сумерках, он двигался по автодороге <адрес> со скоростью около <данные изъяты> км./ч по своей полосе движения включив ближний свет фар, поскольку по встречной полосе двигалась автомашина. В это время в <данные изъяты>, он заметил на проезжей части по ходу своего движения трактор без светоотражающих элементов, световые приборы также не были включены, трактор двигался в попутном направлении. Он применил экстренное торможение, однако произошло столкновение, он наехал на правое колесо трактора, избежать наезда не смог, поскольку трактор был без светоотражающих элементов, навстречу ехала автомашина с включенными фарами, поэтому поздно заметил трактор, в результате ДТП никто не пострадал, его автомашине причинены механические повреждения. Просит иск удовлетворить полностью.

Ответчица Хисамова Г.Г. иск не признала, суду пояснила, что в этот день, около <данные изъяты> ей позвонил родственник ФИО16. и сообщил о том, что на его тракторе закончилось масло и попросил привезти. Она взяла масло и на тракторе поехала в указанное ФИО17 место, в сторону <адрес>, при этом не имея водительского удостоверения. Прибыв на место, она остановила трактор на обочине, прямо за трактором ФИО18. и собиралась выйти из трактора, в это время произошел удар, удар произошел сразу же после остановки трактора. Утверждает, что светоотражающие элементы на тракторе были установлены, габаритные огни были включены, было еще светло, она видела встречную автомашину. Сотрудники ДПС сами производили замеры, составляли схему, без ее участия, она спустя некоторое время только подписала протоколы, не читала их. Тормозного пути не было, истец не тормозил, она не слышала, через неделю была на месте ДТП, следов торможения не видела. Прав управления трактором не имеет, трактор принадлежит ФИО19., с которым она живет гражданским браком, он ей разрешает пользоваться трактором. В день ДТП его не было дома, она не спрашивала разрешения, самостоятельно выехала на помощь родственнику- ФИО20

Представители ответчицы Хасанов Т.Т. и Бухарметов Д.Р. также просили в иске отказать в связи с недоказанностью вины Хисамовой Г.Г. в ДТП, полагали, что в происшествии виноват сам истец, поскольку вел транспортное средство на большой скорости и не соблюдал Правил дорожного движения.

Свидетель ФИО21. суду пояснил, что <данные изъяты> проживает с ответчицей в гражданском браке, он разрешал ответчице ездить на тракторе, доверенности не было. После ДТП он через час приехал на место ДТП, его трактор стоял на обочине, за трактором ФИО22

Свидетель ФИО24. суду пояснил, что является родственником ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ года, он выехал на своем тракторе за сеном, вечером, около <данные изъяты> часов на дороге <адрес> его трактор сломался, он позвонил Хисамовой и попросил привезти масло. Хисамова приехала на тракторе, остановилась позади его трактора в пяти метрах, на его тракторе было включено аварийное освещение, к его трактору был прицеплен тракторный прицеп, груженый сеном. Он сразу не успел подойти к трактору Хисамовой, поскольку ехала автомашина по встречной полосе. Когда проехала встречная автомашина он услышал звук удара, момент ДТП не видел, видел короткий тормозной путь. Трактор Хисамовой остановился на обочине, думает, что его можно было объехать.

Свидетель ФИО25.- инспектор ДПС суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в составе группы выезжал на место ДТП с участием водителя Исхакова и Хисамовой. По приезду были составлены схема ДТП, он подтверждает, что данные в схеме указаны верно, место наезда он определил с участием водителей, причастных к ДТП и понятых, замечаний не было. При ДТП автомашина Исхакова ударилась правой передней частью в заднее левое колесо трактора Хисамовой. Трактор Хисамовой не имел светоотражающих элементов, аварийного освещения не было на обоих тракторах, световые приборы при этом не проверялись.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (абз. 6 п. 3 ст. 24) предусмотрено, что участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты> км. Автодороги <адрес> произошло ДП с участием двух единиц транспортных средств: <данные изъяты> под управлением Исхакова А.М. и трактора <данные изъяты> под управлением Хисамовой Г.Г. При этом установлено, что трактор <данные изъяты>

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, виновной в ДТП была признана Хисамова Г.Г., в отношении которой вынесены постановления по делу об административном правонарушении.

Хисамова Г.Г. постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кугарчинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, оштрафована на сумму <данные изъяты> рублей. Постановление оставлено без изменения <данные изъяты> судом решением от ДД.ММ.ГГГГ года. Решением судьи Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года указанное решение межрайонного суда оставлено без изменения. Постановлением заместителя председателя Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года указанные выше постановление должностного лица и решения судов изменены, исключено указание на нарушение Хисамовой Г.Г. п.19.3 ПДД РФ как излишне вмененного, в остальной части постановление и судебные решения оставлены без изменения. Таким образом, установлено нарушение Хисамовой Г.Г. п. 12.1 Правил, определяющих правила остановки и стоянки транспортных средств.

Факт совершения Хисамовой Г.Г. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, установлен исходя из материалов административного дела <данные изъяты>, показаниями свидетелей.

Согласно схеме места ДТП, столкновение произошло на расстоянии 1,6 метров от края дороги, при ширине полосы <данные изъяты> метра, при наличии обочины шириной <данные изъяты> метра. То есть столкновение произошло на проезжей части дороги, где в нарушение п. 12.1 ПДД РФ, остановила трактор ответчица. Схема подписана участниками ДТП и понятыми без каких-либо замечаний, в связи с чем суд принимает схему ДТП как допустимое и достоверное доказательство, доводы ответчицы о том, что схема составлялась без ее участия и замеры при этом не производились, ничем не подтверждены и опровергаются вышеуказанным.

Указанное также подтверждается показаниями Исхакова А.М., инспектора ДПС ФИО26., данными ими в ходе судебного разбирательства.

Доводы стороны ответчицы о том, что Исхаков А.М. сам виновен в ДТП, поскольку превысил скорость движения, не соблюдал скоростной режим, чем также нарушил пункты 9.10, 10.1 ПДД РФ, судом не принимаются.

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что столкновение произошло между движущимся автомобилем и стоящим трактором, следовательно, нарушений пункта 9.10 ПДД РФ Исхаков А.М. не допускал.

Доказательств, подтверждающих нарушение Исхаковым А.М. пункта 10.1 ПДД РФ в материалах дела не имеется.

Из объяснений Исхакова А.М., данных непосредственно после ДТП, следует, что двигался он с разрешенной скоростью <данные изъяты> км\ч, в темное время суток, на неосвещенном участке автодороги, опасность увидел за <данные изъяты> метров, принял меры к снижению скорости - стал тормозить, но в связи с тем, что расстояние до стоящего автомобиля на правой полосе для движения было небольшое, столкновения избежать не удалось. Указанные объяснения Исхакова А.М. являются последовательными, никакими иными доказательствами не опровергнуты, подтверждаются схемой ДТП, объяснениями ФИО27

Также судом установлено, что Хисамова Г.Г. управляла трактором без прав на его управление, что не отрицала и сама ответчица. Также указанное подтверждается вступившим силу решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Хисамовой Г.Г. к административной ответственности по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством оставлено без изменения. Жалоба Хисамовой Г.Г. на указанное решение межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ года оставлена без удовлетворения решением судьи Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы ответчицы Хисамова Г.Г. о том, что прибыв на место, она остановила трактор на обочине, опровергаются ее же показаниями, данными сразу же после ДТП ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, она по просьбе ФИО28) взяв масло, на тракторе поехала в сторону <адрес>, остановилась за трактором ФИО29 на правой стороне проезжей части по ходу движения. Показания Хисамовой Г.Г. согласуются с показаниями Исхакова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ и его показаниями в судебном заседании.

Также доводы ответчицы о том, что тормозного пути не было, истец не тормозил, она не слышала, опровергаются показаниями Исхакова А.М., схемой ДТП, где отражены следы торможения и показаниями ФИО30. который пояснил, что следы торможения на дороге были обнаружены и отражены в схеме места ДТП.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО31. о том, что когда он приехал на место ДТП, его трактор стоял на обочине, за трактором ФИО32 и к показаниями ФИО33 о том, что трактор Хисамова Г.Г. остановила на обочине и его можно было объехать поскольку указанные лица очевидцами ДТП не являются, кроме того суд полагает, что данные свидетели могут иметь личную заинтересованность в исходе дела, поскольку ФИО34 более <данные изъяты> лет проживает с Хисамовой Г.Г. в гражданском браке, ФИО35 является его братом.

Согласно п.7.2 ПДД, при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

Судом установлено, что данные требования ПДД также были нарушены Хисамовой Г.Г., поскольку после остановки, с учетом условий видимости, она аварийный знак не выставляла, при этом трактор находился на проезжей части дороги.

Предписания п. 2.1.1 ПДД РФ запрещающего управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, п. 12.1 ПДД, определяющих правила остановки и стоянки транспортных средств, и п.7.2 ПДД Хисамова Г.Г. не исполнила Не выполнение указанных пунктов ПДД РФ, тем более в темное время суток, и частичное расположение трактора на проезжей части, привело к столкновению автомобиля под управлением Исхакова А.М. и трактора <данные изъяты>, и находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП.

Гражданская ответственность владельца трактора ФИО36. не застрахована, его эксплуатация осуществлялась без заключения договора ОСАГО.

Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины Исхакова А.М. составляет <данные изъяты> рублей, повреждения автомашины могли быть получены в данном ДТП.

Иной оценки ущерба в материалы дела сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку гражданская ответственность владельца трактора не застрахована, указанный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчицы Хисамовой Г.Г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца подтвержденные документально расходы на проведение оценки (Акт <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., как необходимые для разрешения спора.

Определяя размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, суд, учитывая характер спора, требования разумности и справедливости присуждает истцу <данные изъяты> руб.

Подлежат возмещению в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Исхакова А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Хисамовой ФИО37 в пользу Исхакова ФИО38 сумму восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, затраты на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме Верховный суд РБ через Кугарчинский межрайонный суд РБ.

Председательствующий Абдрахимов Г.А.

Р Е Ш Е Н И Е

с.Мраково 27 октября 2016 года.

Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан

Абдрахимов Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по жалобе Хисамовой ФИО8 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кугарчинскому району Хаснова Т.Р. от 06.09.2016 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, Хисамова Г.Г. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> управляя трактором ФИО9 в нарушении п.п.12.1, 19.3 ПДД РФ допустила остановку и стоянку в темное время суток на неосвещенном участке дороги, без включения наружного освещения.

В жалобе Хисамова Г.Г. не соглашаясь с указанным постановлением, просит его отменить, указывая, что она остановилась в соответствии с ПДД на правой стороне дороги на обочине и габаритные огни были включены. Кроме этого, было светлое время суток.

В суде Хисамова Г.Г. и его представитель Хасанов Ф.Т. жалобу поддержали, просили отменить постановление и прекратить производство по делу, привели доводы, изложенные в жалобе.

Хисамова Г.Г. суду пояснила, что водительского удостоверения не имеет, трактор на учет не поставлен. ДД.ММ.ГГГГ в после <данные изъяты> часов, ей позвонил ФИО5 о сказал, что его трактор сломался возле д. <данные изъяты>, попросил помощи. Она на тракторе выехала на указанное им место, подъехала, остановилась на проезжей час...

...ти дороги, выключила двигатель, габаритные огни не выключала, в это время произошло ДТП, в ее трактор въехала сзади автомашина.

ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 пояснил, что Хисамова Г.Г. виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ.

Выслушав Хисамову Г.Г. его представителя Хасанова Ф.Т., ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РБ ФИО6, изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с постановлением должностного лица – инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Хисамова Г.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ является нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 12.1 Правил дорожного движения РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил - на тротуаре. Согласно пункта 19.3. Правил дорожного движения РФ при остановке и стоянке в темное время суток на неосвещенных участках дорог, а также в условиях недостаточной видимости на транспортном средстве должны быть включены габаритные огни. В условиях недостаточной видимости дополнительно к габаритным огням могут быть включены фары ближнего света, противотуманные фары и задние противотуманные фонари.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> Хисамова Г.Г. управляя трактором <данные изъяты> в темное время суток на неосвещенном месте произвела остановку трактора на проезжей части дороги, без включения наружного освещения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, повлекшему причинение материального ущерба автомобилю, которым управлял ФИО7

Указанные обстоятельства подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> Хисамова Г.Г. управляя трактором <данные изъяты> в нарушении п.п.12.1, 19.3 ПДД РФ допустила остановку и стоянку в темное время суток на неосвещенном участке дороги, без включения наружного освещения, схемой к дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой дорожно - транспортное происшествие с участием трактора <данные изъяты> произошло на <данные изъяты> км автодороги Юмагузино-Верхнебиккузино на проезжей части, из схемы следует, что на данном участке дороги имеется обочина, видеозаписью имеющейся в материалах дела, письменным объяснением свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, в сумерках, он ехал на автомашине, на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> на правой стороне дороги у края по ходу движения стоял трактор <данные изъяты> без световых приборов и без каких-либо светоотражающих элементов, в результате чего совершил наезд в заднее левое колесо трактора.

Таким образом, инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 обоснованно вынесено постановление о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, ей назначено наказание в пределах санкции вышеуказанной статьи КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Хисамова Г.Г. остановилась в соответствии с ПДД РФ на правой стороне дороги,

на обочине, габаритные огни были включены и что было светлое время суток, опровергаются указанными выше доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое постановление и решение в отношении Хисамовой Г.Г. по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД по <адрес> РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Хисамовой ФИО10 административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения через межрайонный суд.

Судья

Кугарчинского межрайонного суда РБ Абдрахимов Г.А.

12-104/2016

Р Е Ш Е Н И Е

с.Мраково 07 ноября 2016 года.

Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан

Абдрахимов Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по жалобе Хисамовой ФИО8 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кугарчинскому району Тугузбаева Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кугарчинскому району Тугузбаева Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, Хисамова Г.Г. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги <адрес> управляя трактором <данные изъяты> в нарушении 19.3 ПДД РФ нарушила правила остановки и стоянки в темное время суток на неосвещенном участке дороги, без включения наружного освещения.

В жалобе Хисамова Г.Г. не соглашаясь с указанным постановлением, просит его отменить, указывая, что она остановилась в соответствии с ПДД на правой стороне дороги на обочине и габаритные огни были включены. Кроме этого, было светлое время суток.

В суде Хисамова Г.Г. и его представитель Хасанов Ф.Т. жалобу поддержали, просили отменить постановление и прекратить производство по делу, привели доводы, изложенные в жалобе.

Хисамова Г.Г. суду пояснила, что водительского удостоверения не имеет. ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил ФИО9 о сказал, что его трактор сломался возле <адрес>, попросил помощи. Она на тракторе выехала на указанное им место, подъехала, остановилась на проезжей части дороги, выключила двиг...

...атель, габаритные огни не выключала, в это время произошло ДТП, в ее трактор въехала сзади автомашина.

ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кугарчинскому району ФИО10. пояснил, что Хисамова Г.Г. виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ.

Выслушав Хисамову Г.Г., ее представителя Хасанова Ф.Т., ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кугарчинскому району РБ ФИО11., изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с постановлением должностного лица – инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кугарчинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, Хисамова Г.Г. привлечена к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.20 КоАП РФ является нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

Согласно пункту 12.1 Правил дорожного движения РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил - на тротуаре. Согласно пункта 19.3. Правил дорожного движения РФ при остановке и стоянке в темное время суток на неосвещенных участках дорог, а также в условиях недостаточной видимости на транспортном средстве должны быть включены габаритные огни. В условиях недостаточной видимости дополнительно к габаритным огням могут быть включены фары ближнего света, противотуманные фары и задние противотуманные фонари.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги <адрес> Хисамова Г.Г. управляя трактором <данные изъяты> в темное время суток на неосвещенном месте произвела остановку трактора на проезжей части дороги, без включения наружного освещения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, повлекшему причинение материального ущерба автомобилю, которым управлял ФИО12

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кугарчинскому району Хасанова Т.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года, Хисамова Г.Г. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, где за то, что она ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги <адрес> управляя трактором <данные изъяты> в нарушении п.п.12.1, 19.3 ПДД РФ допустила остановку и стоянку в темное время суток на неосвещенном участке дороги, без включения наружного освещения.

Решением Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Хисамовой Г.Г. без удовлетворения.

Таким образом, за одно и то же нарушение Хисамова Г.Г. сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кугарчинскому району привлечена к административной ответственности дважды.

В силу ст. 4.1 п. 5 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое постановление в отношении Хисамовой Г.Г. по ст. 12.20 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД по Кугарчинскому району РБ Тугузбаева Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении Хисамовой ФИО13 административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения по ст.12.20 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения через межрайонный суд.

Судья

Кугарчинского межрайонного суда РБ Абдрахимов Г.А.

Р Е Ш Е Н И Е

с. Мраково 07 ноября 2016 года.

Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан

Абдрахимов Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по жалобе Хисамовой ФИО7 на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Кугарчинскому району ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Кугарчинскому району ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ года, Хисамова Г.Г. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> управляла трактором <данные изъяты> без прав на управление нарушив п. 2.11 ПДД РФ.

В жалобе Хисамова Г.Г. не соглашаясь с указанным постановлением, просит его отменить, указывая, что в постановлении не указано мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования, допущены существенные процессуальные нарушения.

В суде Хисамова Г.Г. и его представитель Хасанов Ф.Т. жалобу поддержали, просили отменить постановление и прекратить производство по делу, привели доводы, изложенные в жалобе.

Хисамова Г.Г. суду пояснила, что водительского удостоверения не имеет, трактор на учет не поставлен. ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил ФИО10. о сказал, что его трактор сломался возле <адрес>, попросил помощи. Она на тракторе выехала на указанное им место, подъехала, остановилась на проезжей части дороги, выключила двигатель, габаритные огни не выключала, в это время произошло ДТП, ...

...в ее трактор въехала сзади автомашина.

ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кугарчинскому району ФИО11. пояснил, что Хисамова Г.Г. виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Выслушав Хисамову Г.Г. его представителя Хасанова Ф.Т., ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кугарчинскому району РБ ФИО12., изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с постановлением должностного лица – и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Кугарчинскому району от ДД.ММ.ГГГГ года, Хисамова Г.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Хисамова Г.Г. управляла трактором <данные изъяты> не имея права на управление.

Указанные обстоятельства подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> года согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> Хисамова Г.Г. управляла трактором <данные изъяты> без прав на управление.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, механическое транспортное средство - это транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

В соответствии с п. 2 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 N 796, под самоходными машинами понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства с независимым приводом, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 кВт (за исключением предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и боевой самоходной техники Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны и безопасности государства).

В соответствии с п. 3 вышеуказанных Правил, право на управление самоходными машинами подтверждается одним из следующих документов: удостоверением тракториста-машиниста (тракториста); временным удостоверением на право управления самоходными машинами; временным разрешением на право управления самоходными машинами.

В соответствии с п. 4 Правил, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) подтверждает наличие права на управление самоходными машинами следующих категорий: категория "А" - автомототранспортные средства, не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования либо имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/ч и менее; категория "В" - гусеничные и колесные машины с двигателем мощностью до 25,7 кВт; категория "С" - колесные машины с двигателем мощностью от 25,7 до 110,3 кВт; категория "D" - колесные машины с двигателем мощностью свыше 110,3 кВт; категория "Е" - гусеничные машины с двигателем мощностью свыше 25,7 кВт; категория "F" - самоходные сельскохозяйственные машины.

Управление трактором лицом, не имеющим при себе документа, подтверждающего наличие у него права на управление самоходными машинами, запрещается.

Управление самоходными машинами, (тракторами) предусматривает обязательное получение водителем документов перечисленных в пункте 3 Правил допуска к управлению самоходными машинами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1999 года N 796.

Управление трактором в отсутствие таких документов образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

В этой связи, совершенное ФИО13. правонарушение обоснованно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку именно указанная статья предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Таким образом, и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Кугарчинскому району ФИО14 обоснованно вынесено постановление о признании Хисамовой Г.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, ей назначено наказание в пределах санкции вышеуказанной статьи КоАП РФ.

Доводы жалобы Хисамовой Г.Г. о том, что в постановлении не указано мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования, служить основанием для удовлетворения жалобы не могут, поскольку с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года и обстоятельствами, изложенными в нем, Хисамова Г.Г. согласилась, каких-либо возражений не высказывала.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое постановление и решение в отношении Хисамовой Г.Г. по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД по Кугарчинскому району РБ Усманова М.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении Хисамовой ФИО15 административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Хисамовой Г.Г. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения через межрайонный суд.

Судья

Кугарчинского межрайонного суда РБ Абдрахимов Г.А.

Р Е Ш Е Н И Е

с.Мраково 07 ноября 2016 года.

Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан

Абдрахимов Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по жалобе Хисамовой ФИО7 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кугарчинскому району ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кугарчинскому району ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ года, Хисамова Г.Г. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> управляла трактором <данные изъяты> незарегистрированным в установленном порядке в нарушение п. 10 ПДД РФ.

В жалобе Хисамова Г.Г. не соглашаясь с указанным постановлением, просит его отменить, указывая, что в постановлении не указано мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования, допущены существенные процессуальные нарушения.

В суде Хисамова Г.Г. и его представитель Хасанов Ф.Т. жалобу поддержали, просили отменить постановление и прекратить производство по делу, привели доводы, изложенные в жалобе.

Хисамова Г.Г. суду пояснила, что водительского удостоверения не имеет, трактор на учет поставлен, ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил ФИО10. о сказал, что его трактор сломался возле <адрес>, попросил помощи. Она на тракторе выехала на указанное им место, подъехала, остановилась на проезжей части дороги, выключила двигатель, габаритные огни не выключала, в это время произошло ДТП, в ее трактор въехала сзади автомашина. В момент ДТП и ...

...при составлении процессуальных документов свидетельство о регистрации трактора при ней не было.

ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кугарчинскому району ФИО11 пояснил, что Хисамова Г.Г. виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.11 КоАП РФ, свидетельство о регистрации трактора Хисамова Г.Г. не прдъявила..

Выслушав Хисамову Г.Г. его представителя Хасанова Ф.Т., ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кугарчинскому району РБ ФИО12., изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с постановлением должностного лица – инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кугарчинскому району от ДД.ММ.ГГГГ года, Хисамова Г.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

В п. 1.3 ПДД РФ закреплено требование о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Хисамова Г.Г. на автодороге <данные изъяты> управляла трактором <данные изъяты>, не зарегистрированным в установленном порядке.

На момент составления протокола по делу об административном правонарушении транспортное средство «<данные изъяты>» было зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из свидетельства о регистрации <данные изъяты>, вместе с тем, Хисамова Г.Г. при себе не имела указанное свидетельство и не предъявила его сотруднику ГИБДД, в связи с чем, сотрудником ОГИБДД принято обоснованное решение о привлечении ее к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, инспектором ОГИБДД ОМВД России по Кугарчинскому району ФИО13 обоснованно вынесено постановление о признании Хисамовой Г.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в пределах санкции вышеуказанной статьи КоАП РФ.

Доводы жалобы Хисамовой Г.Г. о том, что в постановлении не указано мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования, служить основанием для удовлетворения жалобы не могут, поскольку с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года и обстоятельствами, изложенными в нем, Хисамова Г.Г. согласилась, каких-либо возражений не высказывала.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое постановление и решение в отношении Хисамовой Г.Г. по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД по Кугарчинскому району РБ ФИО14. от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении Хисамовой ФИО15 административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Хисамовой Г.Г. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения через межрайонный суд.

Судья

Кугарчинского межрайонного суда РБ Абдрахимов Г.А.