Хисамова Ольга Степановна

Дело № 2-264/2022

УИД- 75RS0005-01-2022-00123-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года г. Петровск-Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего Балабановой Н.В.,

при секретаре Поздеевой А.М.,

с участием прокурора Бережко Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хисамовой О. С. к Логиновой Н. Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

установил:

Хисамова О.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 10.08.2020, несет бремя содержания данного имущества. На момент перехода права собственности в квартире была зарегистрирована ответчик, которая фактически в кваотире не проживает, что нарушает ее (Хисамовой О.С.) права как собственника жилого помещения, поскольку идет начисление оплаты за вывоз мусора, за пользование водой и т.д. Членом его семьи ответчик не является. В связи с изложенным, просила признать ответчика утратившей право пользования указанным жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, от ответчика Логиновой Н.Г. поступило заявление о признании исковых требований.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотрет...

...ь дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, как это следует из ее заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Хисамовой О. С. удовлетворить.

Признать Логинову Н. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Забайкальский <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Логиновой Н. Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Балабанова Н.В.

В окончательной форме решение принято 20 мая 2022 года.

2а-2030/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.12.2023 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хисамовой ФИО8 к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Хисамова О.С. обратилась в суд с административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, без проведения торгов, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Надеждинского муниципального района отказала в предоставлении данного участка, сославшись на то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок фактически используется, на участке имеется фундамент, строительный мусор.

Не согласившись с данным решением Хисамова О.С. просит суд признать незаконным решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, без проведения торгов; обязать администрацию Надеждинского муниципального района устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления.

Административный истец Хисамова О.С., в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени слушания дела надлежащим образом, ее представитель Погребняк М.А. просила заявленные требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске, указав, что сведений о предоставлении испрашиваемого ...

...участка третьим лицам, а также достоверных сведений об использовании участка кем-либо, стороной ответчика не представлено.

Представитель административного ответчика администрации Надеждинского муниципального района Кустова А.Э. в судебном заседании возражала против заявленных административных исковых требований, полагая, что требования не подлежат удовлетворению, так как решение администрации Надеждинского муниципального района является законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо Ермоленко А.В. в судебное заседание не явился, его представитель Овчаренко О.В. просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку на земельном участке находился объект: руины здания или строения неопределённой степени сохранности.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд считает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, к решениям органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения, в результате которых, в том числе: нарушены права, свободы и законные интересы гражданина. При этом частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений органов местного самоуправления возлагается на орган, принявший оспариваемые решения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. При этом, обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании распоряжения главы Надеждинского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ Хисамова О.С. поставлена на учет в качестве лица, имеющего право на получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ Хисамова О.С. обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, площадью 806 кв.м., без проведения торгов, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Указанное заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Надеждинского муниципального района отказала в предоставлении данного участка, сославшись на то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок фактически используется, на участке имеется фундамент, строительный мусор.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно пп. 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного пользования), безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 39.10 Настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности испрашиваемого земельного участка другому лицу, наличии на испрашиваемом участке строений, сооружений и объектов незавершенного строительства, а из представленных фотографий неясно, осмотр, какой территории производился административным ответчиком, какое отношение имеет к рассматриваемому спору территория земельного участка с разрушенным строением.

Поскольку, основания к отказу в предоставлении земельного участка отсутствовали, а также учитывая, что в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости на испрашиваемом земельном участке не содержатся, суд приходит к выводу, что обжалуемое административным истцом решение административного ответчика не соответствует требованиям закона, и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, создающими препятствия в реализации прав.

Согласно ч.2 и 3 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

При установленных судом обстоятельствах решение администрации Надеждинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, площадью 806 кв.м., местоположение <адрес>, в районе <адрес>, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, административные исковые требования Хисамовой О.С. следует удовлетворить.

Во исполнение ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на администрацию Надеждинского муниципального района подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявление Хисамовой О.С. предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

При этом, в силу статьи 219 КАС РФ срок на подачу административного иска не пропущен, поскольку административный истец обратилась с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, при этом о принятом решение узнала в начале октября 2023 года.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Хисамовой ФИО9 к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решения органа местного самоуправления и возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Надеждинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края повторно рассмотреть заявление Хисамовой ФИО10 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в ведении или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, местоположение: <адрес>, в районе <адрес>, без проведения торгов, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Новичихина