Хисамутдинов Риваль Валерьевич

Судья Журавлев Т.Х. дело № 22-5118

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июля 2018 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Юсупова Р.Р.,

с участием прокурора Мухаметзянова И.А.,

адвоката Гавриловой Л.В.,

осужденного Хисамутдинова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Шевелевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хисамутдинова Р.В. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2018 года, которым Хисамутдинов Риваль Валерьевич, <дата> года рождения,

судимый:

- 26 сентября 2005 года по части 1 статьи 161, пункту «г» части 2 статьи 161, статье 119, части 3 статьи 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Елабужского городского суда от 27 августа 2002 года и окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы. Определением Менделеевского городского суда от 19 сентября 2011 года на основании Федерального закона от 7 марта 2011 года наказание снижено на срок 6 лет 10 месяцев. 1 июня 2012 года освобожден по отбытии срока наказания,

- осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав выступление осужденного Хисамутдинова Р.В. и адвоката Гавриловой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мухаметзянова И.А., возражавшего удовлетворению апелляционной жалоб...

...ы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Хисамутдинов Р.В. признан виновным в том, что в январе 2018 года тайно похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей Б.Р.А. причинив ей значительный ущерб на общую сумму 170000 рублей.

Преступление совершено в г. Альметьевск при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хисамутдинов Р.В. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На приговор подана апелляционная жалоба осужденного Хисамутдинова Р.В.

В апелляционной жалобе осужденный Хисамутдинов Р.В. выражает несогласие с приговором суда, считает приговор чрезмерно суровым, несправедливым. Указывает, что во вводной части приговора отсутствует ссылка на приговор от 27 августа 2002 года, что является нарушением требований статьи 304 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора отсутствует формулировка на нормы закона, предусмотренные статьей 6, частью 3 статьи 60, частью 3 статьи 68 УК РФ. Считает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства по делу: полное признание вины, явка с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшей. Указывает на совершение преступления ввиду тяжелого материального положения в семье. Просит смягчить назначенное судом наказание, применить положения статьи 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Хисамутдинова Р.В. в совершении преступления, за которое он осужден, собранными по делу доказательствами установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционных жалобах.

Действия Хисамутдинова Р.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ судом квалифицированы верно.

Суд первой инстанции учел все смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности Б.А.С. а также обстоятельства совершения им преступления.

При назначении наказания Хисамутдинову Р.В. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, что признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

В качестве отягчающего наказание Хисамутдинова Р.В. обстоятельства судом обоснованно учтен рецидив преступлений в его действиях.

Никаких данных считать назначенное Хисамутдинову Р.В. наказание несправедливым вследствие своей суровости не имеется. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Вывод суда о возможности исправления Хисамутдинова Р.В. только в условиях реального отбывания наказания мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью совершенного преступления и других данных о его личности, указанных в приговоре суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, который не нашел достаточных оснований для назначения наказания Хисамутдинову Р.В. с применением положений статьи 73 УК РФ.

Из материалов дела видно, что органами следствия и судом существенных нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Бугульминского городского суда от 22 мая 2018 года в отношении Хисамутдинова Риваля Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судья Хурматуллин Р.А.

дело № 22–261/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2019 года

г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахриева М.М.,

с участием прокурора Хайруллина Т.Г.,

осужденного Хисамутдинова Р.В. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Гавриловой Л.В.,

при секретаре Шамсевалиеве Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хисамутдинова Р.В. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2018 года, которым

Хисамутдинов Риваль Валерьевич, <дата> рождения, <данные изъяты>, судимый:

26 сентября 2005 года с учетом изменений, внесенных постановлением от 19 сентября 2011 года, по части 1 статьи 161, пункту «г» части 2 статьи 161, статье 119, части 3 статьи 69, статье 70 УК РФ к 6(шести) годам 10(десяти) месяцам лишения свободы; освобожден 1 июня 2012 года по отбытии срока;

22 мая 2018 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1(одному) году 10(десяти) месяцам лишения свободы,

осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (3 эпизода) к лишению свободы на 2(два) года по каждому эпизоду. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 3(три) года 6(шесть) месяцев лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательно определено 4(четыре) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав пояснения осужденного Хисамутдинова Р.В., адвоката Гавриловой Л.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Хайруллина Т.Г., полагавшего пригов...

...ор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Хисамутдинов Р.В. признан виновным в тайных хищениях 10 апреля 2018 года денежных средств, принадлежащих ФИО2, в размере 9115,50 рублей, и денежных средств, принадлежащих ФИО3, в размере 10 000 рублей, а также 18 апреля 2018 года денежных средств, принадлежащих ФИО4, в размере 6060 рублей с причинением потерпевшим значительного материального ущерба.

В судебном заседании Хисамутдинов Р.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого, адвокат Самойлов М.В., поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Музафарова З.Г. также согласилась с ходатайством подсудимого.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, в своих заявлениях не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный выражает не согласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости. В дополнениях к жалобе Хисамутдинов Р.В. ставит вопрос об отмене судебного решения и направлении уголовно дела на дополнительное расследование для переквалификации его действий по 1 и 3 эпизодам с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ. Кроме того, осужденный указывает о необоснованности позиции помощника прокурора, изложенной в принесенном возражении.

В возражении государственный обвинитель Музафарова З.Г. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, считая назначенное Хисамутдинову Р.В. наказание справедливым, соразмерным содеянному.

Изучив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы жалобы, дополнений и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Хисамутдинова Р.В., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Хисамутдинов Р.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, доводы, изложенные осужденным в дополнении к жалобе, относительно оспаривания своей вины по эпизоду от 18 апреля 2018 года в совершении кражи денежных средств с карты ПАО «<данные изъяты>», являются несостоятельными, поскольку вопросы доказанности вины осужденного по приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, рассмотрению не подлежат.

Действия осужденного по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по всем 3 эпизодам квалифицированы судом правильно.

Что касается доводов Хисамутдинова Р.В. о незначительности причиненного им ущерба ФИО2, то с ними согласиться нельзя, поскольку в ходе дополнительного допроса потерпевший пояснил, что причиненный ему ущерб в размере 9115,50 рублей является для него значительным.

При этом, назначенное Хисамутдинову Р.В. наказание в виде лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, по мнению апелляционной инстанции, является справедливым.

При решении данного вопроса суд учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ.

Судом в полной мере приняты во внимание характер и степень повышенной общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Хисамутдинова Р.В., на условия жизни его семьи, и все смягчающие обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья и его близких родственников.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Требования части 5 статьи 62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учетом особого порядка судебного разбирательства, судом соблюдены.

Вывод суда о возможности исправления Хисамутдинова Р.В. только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью осужденного, его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для применения статьи 64 УК РФ, а также изменения категории преступлений не находит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2018 года в отношении Хисамутдинова Риваля Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Хисамутдинова Р.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья