Хисматулин Руслан Асхатович

Дело № 1-452/2016 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2016 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Миначёвой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Романова А.М.,

подсудимого Хисматулина Р.А.,

защитника – адвоката Ткачёва А.Ю., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания – Каракиян О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хисматулина Р.А., <данные изъяты>;

находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хисматулин Р.А. совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, руководствуясь возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, через незапертое окно стал пытаться залезть внутрь магазина против воли находящейся там продавца ФИО2, которая с целью воспрепятствования проникновению отталкивала Хисматулина Р.А. от окна. Хисматулин Р.А., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО2 несколько ударов по её рукам, причинив ей физическую боль, после чего через окно незаконно проник в помещение магазина, где прошел к холодильникам, в которых хранилось пиво. ФИО2 с целью пресечения преступных действий Хисматулина Р.А. стала оказывать ему сопротивление, однако Хисматулин Р.А., продолжая свои преступные действия, напр...

...авленные на хищение товара, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар рукой в область лица ФИО2, в результате чего ФИО2 испытала физическую боль. Подавив таким образом волю ФИО2 к сопротивлению, Хисматулин Р.А., в присутствии ФИО2, которая осознавала противоправный характер его действий, в целях обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, открыто похитил из холодильника в указанном магазине:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, после чего взяв в руки похищенные емкости с пивом, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <Сумма> рублей. Впоследствии Хисматулин Р.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Хисматулин Р.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ткачёв А.Ю. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая ФИО1 в письменном заявлении просит о рассмотрении дела без её участия, с рассмотрением дела в особом порядке в отношении Хисматулина Р.А. согласна. Гражданский иск заявлять не желает, т.к. ущерб возмещен полностью.

Потерпевшая ФИО2 в письменном заявлении просит о рассмотрении дела без её участия, с рассмотрением дела в особом порядке в отношении Хисматулина Р.А. согласна. Гражданский иск заявлять не желает.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Хисматулина Р.А. и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

С учетом полного признания вины и рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Хисматулина Р.А. подлежат квалификации по п.п. в, г ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и меры наказания подсудимому Хисматулину Р.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, при этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем положение ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины.

Отягчающим Хисматулину Р.А. наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 ч. 1.1 УК РФ, суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению подсудимым преступления.

С учетом личности подсудимого Хисматулина Р.А., не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, обстоятельств, характера и степени общественной опасности впервые совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, возмещения ущерба потерпевшим, раскаяния в содеянном, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, а исправительным воздействием явится наказание, назначенное с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом обстоятельств преступления, возмещения ущерба, имущественного положения подсудимого, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Гражданский иск потерпевшими не заявлен в связи с возмещением ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хисматулина Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 08 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Хисматулину Р.А. настоящим приговором, считать условным с испытательным сроком 2 года 08 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Хисматулина Р.А. исполнение следующих обязанностей: ежемесячно, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру пресечения Хисматулину Р.А. до вступления в законную силу приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Хисматулина Р.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Федеральный судья: Миначёва Т.В.