logo

Хисматуллин Альберт Мазгарович

Дело 2а-5034/2022 ~ М-4707/2022

В отношении Хисматуллина А.М. рассматривалось судебное дело № 2а-5034/2022 ~ М-4707/2022, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Магнитогорска Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Рябко С.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хисматуллина А.М. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 ноября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хисматуллиным А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-5034/2022 ~ М-4707/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.10.2022
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рябко Светлана Игоревна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
02.11.2022
Стороны по делу (третьи лица)
МИФНС № 16 по Челябинской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
7455000014
ОГРН:
1107445999990
Хисматуллин Альберт Мазгарович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Дело № 2а-5034/2022

74RS0031-01-2022-006152-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при секретаре Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к Хисматуллину Альберту Мазгаровичу о восстановлении срока для обращения в суд, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области (далее по тексту – МИФНС № 16 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Хисматуллину А.М. о восстановлении срока для обращения в суд, взыскании штрафа.

В обоснование требований указано, что по состоянию на 06 октября 2022 года за ответчиком числится задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме штрафа 100 рублей по сроку уплаты 28 января 2014 года.

Просит восстановить срок для обращения в суд с требованием о взыскании налогов, пени, штрафов, взыскать с Хисматуллина А.М. задолженность по налогу физических лиц в виде штрафа в размере 100 рублей (л.д.3).

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д. 11).

Административный ответчик Хисматуллин А.М. в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался...

Показать ещё

... почтовой корреспонденцией из разряда «судебное», конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 14).

Исследовав письменные материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.138 Кодекса административного судопроизводства РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В административном иске истцом было заявлено о восстановлении срока для обращения в суд, для разрешения данного вопроса судом было назначено предварительное судебное заседание.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации и положений п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик Хисматуллин А.М. ИНН <номер обезличен> состоит на налоговом учете в МИФНС России №16 по Челябинской области.

Согласно справке о наличии задолженности, МИФНС России № 16 по Челябинской области по состоянию на 06 октября 2022 года за Хисматуллиным А.М. числится задолженность по штрафу, начисленный на налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, срок уплаты которого наступил 28 января 2014 года в размере 100 руб. (л.д. 5).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Процедура начисления и взыскания налога на доходы физических лиц определена в гл. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Как следует из пункта 1 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года, несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных п.4, 6 ст.69, п. 1 - 2 ст. 70, ст. 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Согласно п.1, 3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Требование о взыскании налога может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 04 марта 2013 года N 20-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как указано административным истцом в иске, взыскание задолженности в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика не производилось.

Информации о направлении в адрес Хисматуллина А.М. налогового уведомления и требования, административным истцом не представлено.

В административном иске истец указывает, что срок хранения документов, подтверждающих начисление штрафа, а также доказательства направления их в адрес налогоплательщика истек, документы уничтожены налоговым органом, и налоговый орган не имеет возможности представить их в суд.

Также административный истец не обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Хисматуллина А.М. штрафа по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации в размере 100 рублей.

Поскольку административному ответчику не было известно о факте возникновения задолженности о начисленном штрафе на налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации в размере 100 рублей срок уплаты которого наступил 28 января 2014 года, а у налогового органа отсутствуют документы, подтверждающие заявленные требования и подтверждающие факт направления ответчику налогового уведомления и налогового требования, то требования нельзя признать бесспорными.

Кроме того, налоговый орган не обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по пени, начисленные на налог, тем самым нарушив порядок взыскания задолженности данных пени, установленный в соответствии с действующим законодательством.

Согласно справке о наличии задолженности срок уплаты штрафа установлен 28 января 2014 года, т.е. на дату обращения с настоящим административным иском административный истец утратил право на принудительное взыскание заявленной задолженности по штрафу за указанный выше период, установленный законом.

Таким образом, на момент обращения административного истца с административным исковым заявлением, налоговым органом пропущен установленный законом срок для предъявления данных требований.

В предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Учитывая обстоятельства пропуска истцом срока для принудительного взыскания налога и пени, что своевременность подачи заявления о выдаче судебного приказа зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом, а также учитывая, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, суд не усматривает наличия уважительных причин для восстановления срока для принудительного взыскания указанной задолженности с административного ответчика, в связи, с чем в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока следует отказать.

Ч. 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных названным Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, с учетом отказа истцу в восстановлении срока на обращение в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций, в удовлетворении административных требований о взыскании с Хисматуллина А.М. штрафа следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о восстановлении срока на обращение с административным иском, в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к Хисматуллину Альберту Мазгаровичу, <дата обезличена> года рождения (ИНН <номер обезличен>) о взыскании штрафа, начисленного по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации в размере 100 рублей по сроку уплаты 28 января 2014 года - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Свернуть
Прочие