Савостина Виктория Дмитриевна

Судья Сачек Е.В. УИД 38RS0021-01-2024-001494-84

№ 33-2295/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2025 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Сальниковой Н.А.,

при секретаре Папиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Савостиной В.Д. на определение Слюдянского районного суда Иркутской области от 2 декабря 2024 года о прекращении исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Устюжанин С.Я. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, в обоснование которого указал, что на основании судебного приказа от 27.11.2015 № 2-2170/2015 с Устюжанина С.Я. производятся удержания по алиментам на содержание несовершеннолетнего (данные изъяты) Дата изъята в размере ? части заработной платы в пользу Савостиной В.Д.

На основании решения Слюдянского районного суда Иркутской области от Дата изъята из актовой записи о рождении ребёнка (данные изъяты). от Дата изъята Номер изъят отдела по <адрес изъят> в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния <адрес изъят> исключены сведения об отце, то есть судом установлено, что он не является биологическим отцом ребёнка.

Устюжанин С.Я. просил прекратить исполнительное производство Номер изъят-ИП, возбужденное Дата изъята на основании судебного приказа от Дата изъята Номер изъят о взыскании с должника Устюжанина С.Я. алиментов.

Определением Слюдянского районного суда Иркутской области от 02.12.2024 заявление удовлетворено, исполнит...

...ельное производство прекращено.

В частной жалобе Савостина В.Д. просит определение отменить. В основание доводов частной жалобы Савостина В.Д. указывает, что у Устюжанина С.Я. имеется задолженность по исполнительному производству в размере 123 207,75 руб. по состоянию на 15.07.2024, кроме того, ею подано заявление о произведении взаимозачета суммы судебных расходов в размере 27 000 руб., взысканных с нее за проведение судебной экспертизы. В силу ст. 1109 ГК РФ, алименты, уплаченные до вступления в законную силу решения суда, которым установлено, что лицо не является отцом ребенка, возврату не подлежат.

Учитывая, что алиментные обязательства до вступления в силу решения суда от 09.09.2024 Устюжаниным С.Я. не исполнены, оснований для прекращения исполнительного производства не имелось.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судне находит оснований для его отмены в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции установил, что Устюжанин С.Я. с Дата изъята по Дата изъята состоял в браке с Савостиной В.А., Дата изъята родился ребёнок – (данные изъяты)., родителями которого записаны Устюжанин С.Я. и Савостина В.А. Данные обстоятельства установлены решением Слюдянского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , вступившим в законную силу Дата изъята .

Решением от Дата изъята удовлетворены требования Устюжанина С.Я. к Савостиной В.Д. об оспаривании отцовства, запись в актовой записи о рождении (данные изъяты). об отце – Устюжанине С.Я. исключена.

На основании судебного приказа от Дата изъята Номер изъят, с Устюжанина С.Я. производятся удержания по алиментам на содержание несовершеннолетнего (данные изъяты)., Дата изъята г.р., в размере ? части заработной платы в пользу Савостиной В.Д., что явилось основанием для обращения Устюжанина С.Я. с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с состоявшимся решением суда.

Разрешая заявление Устюжанина С.Я. о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда от Дата изъята установлено, что Устюжанин С.Я. не является отцом (данные изъяты) сведения об его отцовстве исключены из записи акта о рождении.

Статьей 13 ГПК РФ закреплено правило об обязательности судебных постановлений. В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечёт за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Основания для прекращения исполнительного производства судом перечислены в ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом освобождение лица от уплаты алиментов в связи с аннулированием записи об отцовстве в акте гражданского состояния указанным законом не предусмотрено, как и не указано в семейном законодательстве РФ.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребёнка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребёнка. Решение суда об удовлетворении указанного требования является основанием для аннулирования сведений об отце (матери) ребёнка из записи акта о рождении ребёнка.

Следовательно, судебное постановление (судебный приказ, решение суда) о взыскании алиментов должно было исполняться лицом, обязанным уплачивать алименты, надлежащим образом до вступления в силу решения суда об исключении его отцовства в отношении ребёнка.

Доводы частной жалобы Савостиной В.Д. надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, задолженность по алиментам в силу прямого указания закона взыскивается в рамках самостоятельного исполнительного производства, подлежащего возбуждению после прекращения исполнительного производства о взыскании алиментов (ч. 2 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из доводов частной жалобы, за Устюжаниным С.Я. числится задолженность по уплате алиментов, вместе с тем, исходя из вышеприведенных норм закона, наличие такой задолженности не свидетельствует о неправомерности прекращения исполнительного производства, предметом которого является взыскание алиментов, поскольку исключение сведений об отце ребенка из записи актов гражданского состояния влечет прекращение алиментных обязательств, при этом задолженность по алиментам в силу прямого указания закона взыскивается в рамках самостоятельного исполнительного производства, подлежащего возбуждению после прекращения исполнительного производства о взыскании алиментов.

Поскольку выводы суда мотивированы и в частной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм процессуального права судом не допущено, частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Слюдянского районного суда Иркутской области от 2 декабря 2024 года о прекращении исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.А. Сальникова