Хисматуллин Радик Сулейманович

дело № 2-833/2022

Заочное решение

именем Российской Федерации

18 мая 2022 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Багауове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Х.Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Х.Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО «Восточный экспресс банк») и Х.Р.С. был заключен кредитный договор №(4663708951), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей под 21,9%/22,9% годовых по безналичным/наличным сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятых обязательств заемщик неоднократно допускал просрочки по уплате кредита, процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 592 195 рублей 89 копеек, из них: 500 000 – просроченная ссудная задолженность; 67 818 рублей 38 копеек – просроченные проценты; 22 851 рубль 22 копейки – дополнительный платеж; 306 рублей 85 копеек – пр...

...осроченные проценты на просроченную ссуду; 273 рубля – неустойка на просроченную ссуду; 946 рублей 44 копейки – неустойка на просроченные проценты.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Х.Р.С. сумму задолженности в размере 592 195 рублей 89 копеек, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 121 рубля 96 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Х.Р.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО «Восточный экспресс банк») и Х.Р.С. был заключен кредитный договор №(4663708951), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей под 21,9%/22,9% годовых по безналичным/наличным сроком на 60 месяцев.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства по предоставлению Х.Р.С. суммы займа в размере 500 000 рублей исполнило путем единовременного предоставления денежных средств.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга с ответчика, в соответствии с достигнутыми договоренностями.

В связи с этим, истцом в адрес заемщика было направлено досудебное уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Х.Р.С. составила 592 195 рублей 89 копеек, из них: 500 000 – просроченная ссудная задолженность; 67 818 рублей 38 копеек – просроченные проценты; 22 851 рубль 22 копейки – дополнительный платеж; 306 рублей 85 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду; 273 рубля – неустойка на просроченную ссуду; 946 рублей 44 копейки – неустойка на просроченные проценты.

Исчисления кредитора ответчиком предметно не оспаривались, доказательств необоснованности произведенного расчета, неучтенных платежей, в суд представлено не было.

Судом указанные исчисления проверены, и расчет истца признан выполненным в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми договоренностями.

Учитывая, что заемщиком были нарушены сроки погашения денежных обязательств и, принимая во внимание право банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что у заимодавца возникло право на взыскание кредитной задолженности в размере 592 195 рублей 89 копеек.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Х.Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 121 рубля 96 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Х.Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Х.Р.С. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредиту в размере 592 195 рублей 89 копеек, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 121 рубля 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Дело №4/13-19/2015 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Брянск 1 апреля 2015 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Бочарова В.И., при секретаре Стринадко А.Н., с участием помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Игнаткиной О.Ф., рассмотрев ходатайство Хисматуллина Р.С. , <...> о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Жуковского районного суда Калужской области от 10 июня 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Хисматуллина Р.С. отбывает наказание по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 08.09.2014 года, которым осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Жуковского районного суда Калужской области от 10.06.2009 года, которым осужден по ч.3 ст.30-ч.3 ст.234 (2 эпизода), ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В своем ходатайстве осужденный просит о привидении вышеуказанного приговора в соответствие с Федеральным Законом РФ №433-ФЗ от 29.12.2010 года.

Исследовав представленные материалы, обсудив ходатайство осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст.9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшаю...

...щий положение лица, совершившего преступление.

Положения ст.10 УК РФ определяют порядок прекращения уголовно-правовых последствий совершенного лицом деяния в связи с изданием уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за него, не распространяя этот порядок на лиц, в отношении которых такие последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали.

Согласно ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это деяние подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Данное законоположение не может применяться к лицам, уже отбывшим наказание, поскольку в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали; вместе с тем во взаимосвязи с ч.1 этой статьи оно не исключает распространения на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость, норм нового уголовного закона, иным образом улучшающих их положение.

Таким образом, поскольку осужденный отбыл наказание по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 10.06.2009 года и привидение его в соответствие с действующим законодательством никаким образом не повлияет на приговор Обнинского городского суда Калужской области от 08.09.2014 года, по которому он отбывает наказание, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Хисматуллина Р.С. оставить без удовлетворения.

Приговор Жуковского районного суда Калужской области от 10.06.2009 года в отношении Хисматуллина Р.С. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через районный суд в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Бочаров

Дело № 4/15-14/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Брянск 19 марта 2015 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Хомякова Ю.В.,

при секретаре Синдюриной Ю.Г.,

с участием помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Карманова А.А.,

представителя администрации учреждения ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области по доверенности Брусова В.Г.,

осужденного Хисматуллина Р.С.,

рассмотрев ходатайство Хисматуллина Р.С., <...> об изменении вида исправительного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный <...>

<...>

Хисматуллин Р.С. отбывает наказание по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 08.09.2014 года по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Начало срока - <дата> года, конец срока - <дата> года.

Отбыл 1/3 части срока наказания - <дата> года.

В учреждении ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области содержится с <дата> года.

В своем ходатайстве осужденный Хисматуллин Р.С. просит суд изменить ему вид исправительного учреждения и перевести для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение, ссылаясь на то, что он отбыл более 1/3 части срока назначенного ему наказания, окончательно осознал пагубность преступного мира, материального иска не имеет, после освобождения намерен вернуться к жене.

В судебном заседании осужденный Хисматуллин Р.С. поддержал свое ходатайство.

Представитель ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> Брусов В.Г. в судебном ...

...заседании

возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, указывая, на то, что осужденный имеет 4 взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, администрацией учреждения не поощрялся. Хисматуллин Р.С. является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Помощник прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях Брянской области Карманов А.А. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения, поскольку осужденный является нарушителем установленного порядка отбывания наказания и не доказал своего исправления.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В силу п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Согласно характеристике, представленной ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области,осужденному Хисматуллину Р.С. не может быть изменен вид исправительного учреждения с ИК строгого режима на колонию-поселение, так как он характеризуется отрицательно, является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отбывая наказание имеет 4 взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, администрацией учреждения не поощрялся.В ФКУ ИК№ отбывает наказание с <дата> года, отбыл более 1/3 срока. Трудоспособен, не трудоустроен в ФКУ ИК № УФСИН России по Брянской области в связи с отсутствием свободных вакансий на производстве. Вместе с тем активности и стремления в трудоустройстве не проявляет. По характеру лживый, хитрый, ленивый, эгоистичный. В беседах индивидуального - воспитательного характера не откровенен, на контакт идет не охотно. Дружеские отношения с осужденными не поддерживает. Отношения носят избирательный характер, склонен к обману с целью достижения собственной выгоды. Своим поведением может негативно влиять на осужденных с положительной категорией направленности поведения. В общении с представителями администрации ведет себя вежливо, корректно. На сделанные замечания в свой адрес реагирует не адекватно, нервничает. Мероприятия воспитательного характера, проводимые с осужденными отряда, посещает подчиняясь необходимости, правильные выводы для себя не делает. Имеет среднее специальное образование. Уровень развития <...>, повышать его не стремится. Чтением не увлекается, событиями в стране и мире не интересуется. Соблюдает правила личной гигиены, внешне опрятен. Постель заправляет по установленному образцу, закрепленное за ним спальное место и личные вещи содержит в неудовлетворительном санитарном состоянии. Связь с родственниками и знакомыми поддерживает в установленном законом порядке, путем переписки, телефонных переговоров, пользуется свиданиями. Материального иска не имеет, исполнительные листы на осужденного в учреждение не поступали. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Хисматуллин Р.С. за весь срок отбывания наказания имеет 4 взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, администрацией учреждения не поощрялся.

Разрешая рассматриваемое ходатайство, суд учитывает, что, исходя из положений ст.78 УИК РФ, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения. Изменение вида исправительного учреждения осужденным, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения, отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания.

Сам факт, что Хисматуллин Р.С. отбыл часть срока, по истечении которого возможно его обращение с ходатайством о замене вида исправительного учреждения, не является безусловным основанием для удовлетворения такого ходатайства.

Принимая во внимание характеристику осужденного Хисматуллина Р.С., который является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд, при наличии 4 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, находит данные обстоятельства не свидетельствующими о тенденции осужденного к исправлению и не позволяющими суд сделать вывод о своевременности изменения осужденному Хисматуллину Р.С. вида исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости продолжения отбывания наказания Хисматуллиным Р.С. в условиях исправительной колонии строгого режима, и, следовательно, необходимости отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Хисматуллина Р.С. об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы, представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать пред судом апелляционной инстанции о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Фокинский районный суд г. Брянска в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий: Ю.В. Хомяков

Дело №4/1-74/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

г.Брянск 13 мая 2015 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Бочарова В.И., при секретаре Стринадко А.Н., с участием осужденного Хисматуллина Р.С., помощника прокурора Брянской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Курильского А.А., представителя администрации учреждения ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области по доверенности Брусова В.Г., рассмотрел ходатайство осужденного Хисматуллина Р.С, <...>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, заслушав представителя администрации учреждения ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области, мнение прокурора, осужденного,

УСТАНОВИЛ:

Хисматуллин Р.С. отбывает наказание по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 08.09.2014 года, которым осужден по ч.1 ст.318 УКРФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока -<дата> года, конец срока-<дата> года.

Отбыл 1/3 срока наказания. В учреждении ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области содержится с <дата> года.

Хисматуллин Р.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по вышеуказанному приговору, указывая, что он отбыл 1/2 часть срока, по отбытии которой возможно представление к условно-досрочному освобождению.

В судебном заседании осужденный поддержал свое ходатайство и просил освободить его от от...

...бытия наказания условно-досрочно.

Согласно характеристике представленной администрацией Хисматуллин Р.С. в ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области содержится с <дата> года. Имеет 6 не снятых и не погашенных взысканий, поощрений не имеет. Трудоспособен, не трудоустроен в связи с отсутствием свободных вакансий. Активности и стремления к трудоустройству не испытывает. По характеру лживый, хитрый, ленивый, эгоистичный. В беседах индивидуально-воспитательного характера не откровенен, на контакт идет не охотно. Дружеских отношений с осужденными не поддерживает. Отношения носят избирательный характер, склонен к обману с целью достижения собственной выгоды. Своим поведением может негативно влиять на осужденных с положительной направленности поведения. В общении с представителями администрации ведет себя вежливо, корректно. На замечания в свой адрес реагирует неадекватно. Мероприятия воспитательного характера, проводимые с осужденными отряда, посещает, подчиняясь необходимости, правильные выводы для себя не делает. Образование средне-спецаиольное, уровень развития <...>, повысить его не стремится, чтением не увлекается, событиями в стране и мире не интересуется. Внешне опрятен, постель заправляет по установленному образцу, свое спальное место и личные вещи содержит в неудовлетворительном санитарном состоянии, соблюдает правила личной гигиены. Социально полезные связи поддерживает в установленном законом порядке, ведет переписку, пользуется свиданиями, телефонными переговорами.Материального иска не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Представитель администрации учреждения ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> в судебном заседании дал заключение о том, что осужденный Хисматуллин Р.С. является нарушителем установленного порядка отбывания наказания и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Прокурор по надзору за соблюдением законности в ИУ Брянской области возражал против удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, поскольку Хисматуллин Р.С. имеет непогашенные взыскания, является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Исследовав представленные материалы дела, ходатайство осужденного, характеристику, справку о поощрениях и взысканиях, выслушав представителя администрации ФКУ ИК№ УФСИН РФ по Брянской области, мнение прокурора, осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод о том, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, суд может сделать на основе ходатайств органов, исполняющих наказание и исследовании всех обстоятельств, связанных с личностью виновного. При этом критериями применения условно-досрочного освобождения осужденного должны выступить: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исполнительной системы.

Кроме того, суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, возможности бытового и трудового устройства после освобождения и т.д.

Как установлено в судебном заседании, поощрений за весь период отбывания наказания осужденный не имеет. Осужденный 6 раз нарушал порядок отбывания наказания, взыскания не сняты и не погашены, следовательно, Хисматуллин на путь исправления не встал, к досрочному снятию взысканий не стремится. Мероприятия воспитательного характера воспринимает, как меру принуждения, не с кем не общается, на замечания реагирует неадекватно, трудоустроиться не стремится. Кроме того, осужденный ранее судим, и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в отношении сотрудника полиции. Потерпевший возражает против условно-досрочного освобождения осужденного.

Оценивая поведение Хисматуллина за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, характеристику, мнение потерпевшего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении его ходатайства.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.397 и ст.399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденногоХисматуллина Р.С об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 08.09.2014 года - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья В.И. Бочаров

Дело № 1-227/14

г. Обнинск Калужской области 08 сентября 2014 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе председательствующего судьи Пимошина Д.В., с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, детей не имеющего, работающего старшим смены службы охраны ЗАО ПСФ <данные изъяты>, имеющего регистрацию в городе <адрес>, ранее судимого приговором Жуковского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3 ст. 234 ч. 3, ст. 30 ч. 3 ст. 234 ч. 3, ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года четыре месяца, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено подсудимым ФИО1 в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07.30 до 08.30 час в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной марки «Киа Рио», госномер №, пересек регулируемый перекресток площади Треугольной <адрес> на запрещающий сигнал светофора с выездом на полосу встречного движения, чем совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.12 ч. 1, ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и проследовал к автостоянке рядом с домом <адрес>. Там к подсудимому ФИО1 обратился инспектор дорожно-патрульной службы взвода отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по городу <адрес> капитан полиции ФИО6, назначенный...

... на должность приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, который, будучи в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, надлежащим образом представился ему, сообщив свою должность и специальное звание и фамилию, имя и отчество, на законных основаниях потребовал от подсудимого ФИО1 предъявить документы удостоверяющие его личность и на право управления транспортным средством, а также проследовать в здание ОМВД России по городу <адрес> для составления протокола об административном правонарушении.

При этом в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 13 ФЗ РФ от 07 февраля 2011 года № 3 «О полиции», а также должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы взвода отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по городу <адрес> имел следующие права и обязанности по должности: прибывать незамедлительно на место административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных правилами, проверять техническое состояние транспортных средств и в установленном порядке запрещать их эксплуатировать.

Однако, подсудимый ФИО1, будучи недовольным правомерными действиями сотрудника полиции, реализуя умысел, направленный на применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанес своей обутой ногой один удар в область голени правой ноги инспектору дорожно-патрульной службы взвода отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по городу <адрес> капитану полиции ФИО6, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде мелкой ссадины кожи голени правой ноги, как вред здоровью не квалифицирующейся.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. При этом ходатайство, заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, свою вину в совершенном преступлении признал и пояснил, что ему понятны последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника подсудимого, учитывая позицию потерпевшего, изложенную в заявлении, не возражавших против проведения особого порядка судебного разбирательства, суд считает, что для проведения судебного разбирательства в особом порядке препятствий не имеется, вина подсудимого ФИО1 подтверждена материалами дела, а его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Оснований для применения нормативных положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание и учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Кроме того, подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений вновь совершил умышленное преступлений и в этой связи в его действиях в силу ст. 18 ч. 1 УК РФ имеет место быть рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ при назначении наказания принимает во внимание и учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1: раскаяние в содеянном и принесение публичных извинений потерпевшему.

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления и личность виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией данной нормы как основные виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания. При этом размер наказания определяется судом с учетом нормативных требований, предусмотренных ст. 62 ч. 5 и ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность виновного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого нормативных положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу изменению не подлежит, а срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-55, л.д. 59) по день вынесения приговора подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1, меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Обнинский городской суд <адрес>. Также стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Пимошин