Хисматуллин Салим Александрович

Дело № 5-1929/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой, мкр.Советский,9/1«А» 25 августа 2020 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Черепанов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Хисматуллина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут по адресу : <адрес> выявлен Хисматуллин С.А. который в нарушение п.п. «а» п. 3, п. «в», п. «г», ч.4 Правил поведения при ведении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, не исполнил обязанность по соблюдению требований законодательства РФ о защите населения и территорий от ЧС, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, предписанных ст. 19 Федерального закона № 68 от 21.12.1994г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», допустил нарушение требования пункта 4.2 Постановления Губернатора ЯНАО от 16.03.2020г. № 29-ПГ (в ред. от 04.06.2020г.) не исполнил обязанность по прохождению не более чем за пять календарных дней до прибытия на территорию ЯНАО обследования на новую коронавирусную инфекцию COVID-2019, в организациях имеющих лицензию на выполнение работ с микроорганизмами 3-4 групп патогенности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрение дела Хисматуллин С.А. с правонарушением не согласился, пояснил, что копию протокола об административном правонарушени...

...и не получал. Кроме того о необходимости по прибытию на территорию ЯНАО по прохождению обследования на новую коронавирусную инфекцию COVID-19 его никто не предупреждал.

Виновность Хисматуллина С.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.06.2020. (л.д.2), рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), объяснением Хисматуллина С.А. (л.д.4), копией паспорта Хисматуллина С.А. согласно которой он зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.6), копией электронного билета (л.д.6).

Исследовав и оценив данные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. «а» п. 3 Правил поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно требованиям подпункта 4.2 пункта 4 Постановления Губернатора ЯНАО от 16.03.2020г. № 29-ПГ (в ред. от 04.06.2020г.) с 1 июня 2020 года для лиц, пребывающих на территорию муниципального образования город Новый Уренгой, обязательно наличие отрицательного результата лабораторного обследования на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19) в организациях, имеющих лицензию на выполнение работ с микроорганизмами III - IV групп патогенности, полученного не позднее чем за 5 календарных дней до дня прибытия, за исключением лиц, проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, и лиц, имеющих обратный билет на выезд за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 3 дней со дня прибытия, не считая даты приезда.

Действия Хисматуллина С.А., судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Хисматуллиным С.А., административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.

С учетом установленных судом обстоятельств правонарушения, степени его общественной опасности, судья приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Хисматуллина С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОМВД России по г. Новому Уренгою)

Налоговый орган: ИНН 8904017186,

КПП: 890401001,

ОКТМО: 71956000

БИК: 047182000

Номер р/счёта получателя платежа: 40101810465770510002

Наименование банка: РКЦ г. Салехард

КБК: 18811601201010601140

УИН: 18880489200894410432

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. ст. 31.5, 32.2 КоАП РФ).

Копию квитанции об уплате штрафа представить в канцелярию Новоуренгойского городского суда по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Советский, 9/1 «А».

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоуренгойский городской суд.

Судья А.В. Черепанов

Дело № 2-1206/2024

УИД: 03RS0017-01-2023-012047-51

Категория: 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Бакаевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Аллабердиной Р.В., Хисматуллину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Аллабердиной Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущества, ссылаясь на то, что 22.07.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и Аллабердиной Р.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 191 900 руб. под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2007, VIN: №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.12.2022 года, на 27.11.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 226 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 24.12.2022 года, на 27.11.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 226 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 96 853,75 руб. По состоянию на 27.11.2023 года задолженность составила 196 717,73 руб., в том числе: иные комиссии – 590 руб., просроченные проценты – 10825,86 руб., просроченная ссудная задолженность – 185 183,50 руб., просроченные проценты на просроченную ссуд...

...у – 14,33 руб., неустойка на просроченную ссуду – 8,60 руб., неустойка на просроченные проценты – 95,44 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Аллабердиной Р.В. задолженность за период с 24.12.2022 года по 27.11.2023 года в размере 196 717,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5134,35 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, 2007, VIN: <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 125 285 руб., способ реализации - с публичных торгов.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Хисматуллин С.А.

28 декабря 2023 года представитель истца ПАО «Совкомбанк» предъявил в суд заявление об уточнении исковых требований к Аллабердиной Р.В. и Хисматуллину С.А., в котором просит взыскать с Аллабердиной Р.В. сумму задолженности в размере 196 717,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5134,35 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, 2007, VIN: №, установив начальную продажную цену в размере 125 285 руб., способ реализации - с публичных торгов; взыскать с Хисматуллина С.А. сумму уплаченной госпошлины в размере 6000 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление ГИБДД г. Стерлитамак.

04 марта 2024 года представитель истца ПАО «Совкомбанк» предъявил в суд заявление об уточнении исковых требований к Аллабердиной Р.В. и Хисматуллину С.А., в котором просит взыскать с Аллабердиной Р.В. сумму задолженности в размере 196 717,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 134,35 руб.

02 апреля 2024 года представитель истца ПАО «Совкомбанк» предъявил в суд заявление об уточнении исковых требований к Аллабердиной Р.В. и Хисматуллину С.А., в котором просит взыскать с Аллабердиной Р.В. сумму задолженности в размере 196 717,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 134,35 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик Аллабердина Р.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Хисматуллин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления ОГИБДД г. Стерлитамак в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы настоящего дела, пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» являются обоснованными в части и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Прекращает обязательство надлежащее его исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.07.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и Аллабердиной Р.В. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику лимит кредитования в сумме 191 900 руб., срок лимита кредитования 60 мес., под 29,9 % годовых (пункты 1-4 договора).

Согласно пункта 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивается неустойка в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Из пункта 5.2 Общих условий договора потребительского кредита следует, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 191 900 руб.

Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в его адрес Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправления настоящего требования.

Вместе с тем, данное требование осталось без удовлетворения со стороны ответчика. Доказательств погашения задолженности суду также не предоставлено ответчиком.

Обосновывая выводы, суд учитывает также положения ст. 813 ГК РФ, предусматривающей, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.11.2023 года составила 196 717,73 руб., в том числе: иные комиссии – 590 руб., просроченные проценты – 10825,86 руб., просроченная ссудная задолженность – 185 183,50 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 14,33 руб., неустойка на просроченную ссуду – 8,60 руб., неустойка на просроченные проценты – 95,44 руб.

Расчеты по исчислению подлежащей взысканию с ответчика кредитной задолженности судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

В опровержение указанных расчетов контррасчетов ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Аллабердиной Р.В. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 196 717,73 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 134,35 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» к ответчику Хисматуллину С.А., поскольку истцом требования к указанному ответчику не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Аллабердиной Р.В., Хисматуллину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Аллабердиной Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от 22 июля 2022 года в размере 196 717,73 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 134,35 руб.

В удовлетворении исковых требований к Хисматуллину С.А., - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2024 года.

Судья (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина