Хитарови Ивлита Мартиросовна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2022 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-363/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к Аракелян О.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 обратилось в суд с иском к Аракелян О.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 в судебные заседания, назначенные на 7 июня 2022 года и 9 июня 2022 года, не явился, о времени и месте проведения судебных заседаний извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Аракелян О.Г. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, принимая во внимание, что представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 не явился в суд по вторичному вызову 9 июня 2022 года, при этом не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к Аракелян О.Г. о расторжении кредитного договора, взыскани...

...и задолженности по кредитному договору, судебных расходов надлежит оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ в случае уважительности причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии с п.п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами

Согласно платежному поручению №380140 от 5 мая 2022 года ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 оплатило государственную пошлину при подаче иска в размере 7479 рублей 12 копеек.

В связи с тем, что исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 оставлено без рассмотрения, истцу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604, как уплатившему государственную пошлину, надлежит возвратить ее в сумме 7479 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 93, 222, 223, 224-225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ,

о п р е д е л и л :

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к Аракелян О.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604, что в случае уважительности причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Возвратить истцу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 уплаченную по платежному поручению №380140 от 5 мая 2022 года (по реквизитам УФК по ТО (УФНС по Тульской области) ИНН 7107086130, КПП 710701001, № счета 40102810445370000059 в отделении г. Тула Банка России, БИК № 017003983, КБК 1821080301001050110, код ОКТМО 70612101) государственную пошлину в размере 7479 рублей 12 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Веневский районный суд Тульской области в течение 15 дней.

Председательствующий

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2019 года г.Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хитарови И.М. к администрации муниципального образования Веневский район об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на жилой дом, гараж, земельный участок в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Хитарови И.М. обратилась в суд с иском к администрации МО Веневский район об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на жилой дом, гараж, земельный участок в порядке наследования по закону.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что является наследником по закону первой очереди, фактически принявшей наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Других наследников по закону и по завещанию нет, наследственные права истца никем не оспариваются.

После смерти ФИО1 истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако фактически приняла наследство в порядке, предусмотренном действующим законодательством, поскольку после смерти наследодателя вступила во владение и управление принадлежащим наследодателю имуществом, а также фактически приняла в наследство личные вещи наследодателя.

ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, однако фактически проживал вместе с истцом и другими членами семьи по адресу: <...

...адрес>

Истец осталась проживать в жилом помещении, где наследодатель фактически проживал на день смерти, пользовалась имуществом, оставшимся после его смерти.

В состав наследства после смерти ФИО1 входит следующее имущество:

-1/8 доля в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>,

-1/8 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№ площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – <данные изъяты>, разрешенное использование - <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>,

-1/8 доля в праве общей долевой собственности на гараж площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Просит суд установить факт принятия наследства по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в шестимесячный срок после смерти последнего, признать право общей долевой собственности в 1/8 доле в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с К№ площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – <данные изъяты>, разрешенное использование - <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, гаража площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Истец Хитарови И.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Веневский район в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

3-е лицо нотариус Веневского нотариального округа Черненко Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы истца Хитарови И.М., допросив свидетелей ФИО2 ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве общей долевой собственности в 1/8 доле принадлежит часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 26 января 2006 года <данные изъяты> и выпиской из ЕГРН от 9 апреля 2019 года <данные изъяты>

ФИО1 на праве общей долевой собственности в 1/8 доле принадлежит гараж площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 26 января 2006 года <данные изъяты> и выпиской из ЕГРН от 9 апреля 2019 года <данные изъяты>

ФИО1 на праве общей долевой собственности в 1/8 доле принадлежит земельный участок с К№, категория земель – <данные изъяты>, разрешенное использование - <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 26 января 2006 года <данные изъяты> и выпиской из ЕГРН от 9 апреля 2019 года <данные изъяты>

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав гражданина, в том числе и дела об установлении факта принятия наследства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от 14 февраля 2008 года, выданным <данные изъяты>

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из приведенных выше норм следует, что принятие наследства может осуществляться путём подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства, либо путем фактического принятия наследства, но в том и ином случае в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из письма врио нотариуса Веневского нотариального округа Гриненко С.И. от 5 апреля 2019 года следует, что к имуществу ФИО1 не заводилось <данные изъяты>

Хитарови И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, является дочерью ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении № от 13 февраля 1986 года <данные изъяты>

После смерти ФИО1 наследником к его имуществу является дочь Хитарови И.М., которая фактически вступила в права владения наследуемым имуществом, поскольку пользуется домом, земельным участком, гаражом, после смерти последнего забрала его вещи.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4 ФИО3

Так свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он знаком с семьей ФИО1, это друг детства. Они вместе переехали на постоянное место жительства в <адрес>. У ФИО1 есть одна дочь Хитарови И.М., которая осталась проживать в его доме на <адрес> с ней живет супруга ФИО1 Организацию похорон ФИО1 осуществляла дочь.

Так свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она знакома была с семьей Хитарова еще тогда когда проживала в <адрес>. ФИО1 проживал на <адрес>, вместе с ним проживала дочь И. и его жена. ФИО1 умер 10-12 лет назад, и его дочь осталась проживать в принадлежащем ему доме с мамой. Дочь забрала личные вещи отца: молитвенную книгу, фотографии.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, какой-либо личной заинтересованности свидетелей в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд придаёт им доказательственное значение.

ФИО1 постоянно и по день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>

Не выявлено судом при разрешении данного дела и нарушений положений ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, поскольку от установления факта принятия истцом наследства зависит возникновение у Хитарови И.М. наследственных прав, а установление этого факта в ином порядке невозможно.

В соответствии состатья 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истцом Хитарови И.М. был пропущен срок обращения к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 однако она фактически приняла наследство после смерти отца, пользуется частью жилого дома, гаражом, земельным участком, а также забрала вещи отца, приняла меры к сохранению имущества, в связи с чем суд считает доказанным факт принятия Хитарови И.М. наследства, оставшегося после смерти ФИО1, поскольку она фактически вступила во владение наследственным имуществом.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом как наследником по закону, наследство после смерти ФИО1 было принято в установленный законом срок.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 других наследников, в том числе по завещанию, а также лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве в соответствии с положениями ст. 1149 ГК РФ, лицами, участвующими в деле, суду не представлено, не установлено таковых и судом в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд считает доказанным факт принятия ФИО2 наследства, оставшегося после смерти ФИО1, поскольку она фактически вступила во владение наследственным имуществом, а именно, 1/8 долей части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, 1/8 долей земельного участка с К№ площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – <данные изъяты>, разрешенное использование - <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, 1/8 долей гаража площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что иные наследники к имуществу ФИО1 отсутствуют, суд, исходя из совокупности приведенных выше доказательств, отнесенных судом к числу относимых, допустимых и достоверных, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Хитарови И.М. о признании права общей долевой собственности в 1/8 доле на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, 1/8 долю земельного участка с К№ площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – <данные изъяты>, разрешенное использование - <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, 1/8 долю гаража площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования Хитарови И.М. удовлетворить.

Установить факт принятия наследства по закону Хитарови И.М. после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в шестимесячный срок после смерти последнего.

Признать за Хитарови И.М. право общей долевой собственности на 1/8 долю на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Хитарови И.М. право общей долевой собственности на 1/8 доле на земельный участок с К№ площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – <данные изъяты>, разрешенное использование - <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/8 доле на гараж площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на объекты недвижимости подлежат регистрации в Веневском отделе Управления Росреестра по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий