Реуков Константин Николаевич

Дело № 2а-1610/2023

УИД 12RS0001-01-2023-001918-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при помощнике судьи Сальниковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Волжскому РОСП УФССП России по РМЭ, начальнику отделения- старшему судебному приставу Волжского Р. УФССП России по РМЭ Дерябиной Н. В., судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл Ивановой Марине Альбертовне об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением указывая на то, что в ОСП по Волжскому району находится исполнительное производство №47094/22/12020-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-502/2020, выданного Судебным участком №15 Волжского судебного района в отношении должника Реукова К. Н. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро»

6 декабря 2021 года в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

26 сентября 2023 года при мониторинге сайта ФССП установлено, что не принят полный комп...

...лекс мер принудительного исполнения, направленных на исполнение решения суда.

Административный истец считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Спектр действия, по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС, и банки, тогда как обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, Банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения. Направляя запросы, пристав ограничился пределами своего региона.

Административный истец Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» просит суд признать незаконным бездействие начальника Волжское РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Дерябиной Н. В., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Ивановой М.А. в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным; своевременного направления запросов истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) наличии сведений об оружии, незаконным; в части своевременного направления запросов, истребования ответов из Росреестра, незаконным; своевременного направления запросов, истребования ответов из ЗАГС, незаконным; своевременного направления запросов истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным; своевременного направления запросу истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным; своевременного направления запросов и истребования из Государственной службы занятости населения; своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Волжское РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Иванову М.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

В судебное заседание представитель административного истца Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» не явился, извещен надлежащее, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Волжского РОСП УФССП России по РМЭ, начальник отделения- старший судебный пристав Волжского РОСП УФССП России по РМЭ Дерябина Н.В., судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл Иванова М.А., должник Реуков К.Н., в судебное заседание не явились, извещены надлежащее.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из положений ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.2 ФЗ Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что 26 июля 2022 года судебным приставом - исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Соловьевой А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Реукова К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере 10189,17 руб. в пользу Непубличное акционерно общество «Первое клиентское бюро» на основании судебного приказа от 25 февраля 2022 года, по делу №2-502/2022, вынесенного мировым судьей судебного участка №15 Волжского судебного района РМЭ.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с 26 июля 2022 года, то есть с момента возбуждения исполнительного производства, принимались меры по своевременному исполнению исполнительного документа.

Так, судебный пристав-исполнитель неоднократно направлял запросы в кредитные организации, МВД России, включая подразделение ГИБДД, ФМС России, ФНС России, ПФР России, Росреестр, операторам мобильной связи с целью установления банковских счетов, имущества, семейного положения Реукова К.Н.

Судебным приставом-исполнителем 07.12.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 04.04.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Поскольку вид исполнительных действий, принимаемых мер принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству № №-ИП не допущено.

Таким образом, нарушение прав административного истца судебным приставом-исполнителем с учетом приведенных выше норм федерального законодательства, совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства№-ИП не установлены.

Административный истец указывает на неисполнение своих обязанностей начальником отделения – старшим судебным приставом Волжского Р. Д. Н.В. в отношении всего подразделения и всех судебных приставов.

В силу ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании вышеизложенного, отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя, проведение им исполнительских действий в соответствии с требованием закона, суд приходит к выводу и об отсутствии незаконного бездействия со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава Волжского Р. Д. Н.В.

Таким образом, права административного истца обжалуемыми бездействиями начальника отделения – старшего судебного пристава Волжского Р. Д. Н.В. с учетом приведенных выше норм федерального законодательства и при указанных обстоятельствах в данной конкретной ситуации не нарушаются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Волжскому РОСП УФССП России по РМЭ, начальнику отделения- старшему судебному приставу Волжского РОСП УФССП России по РМЭ Дерябиной Н. В., судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл Ивановой М. А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.И.Тукманова

Решение в окончательной форме составлено 1 ноября 2023 года.

Дело № 2-1319/13 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2013 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., с участием прокурора Ильина А.А., при секретаре судебного заседания Щекочихиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц к Реукову К.Н. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза,

Установил:

Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц обратился суд с иском указанным выше. В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения законодательства об охране здоровья граждан установлено, нарушение ст.2 Федерального Закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации», п.8 Федерального закона от 18 июня 2001 года №77-ФЗ «О предупреждении распро­странения туберкулеза в Российской Федерации», п.5 Постановления Правительства РФ от 25 декабря 2001 года № 892 «О реализации федерального закона «О предупреждении распространения ту­беркулеза в Российской Федерации» со стороны Реукова К.Н. как лица, состоящего на диспансерном учете в наркологическом отделении ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ», выразившееся в не прохождении профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

Согласно информации ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» Реуков К.Н., <данные изъяты>, состоит на диспансерном учете в наркологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром сочетанного употребления алкоголя и опиатов». Реуков К.Н. флюорограф...

...ическое обследование проходил ДД.ММ.ГГГГ, то есть не соблюдал возложенную на него законом обязанность по прохождению 2 раза в год профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулёза.

Поскольку уклонение ответчиком от прохождения профилактических медицинских осмотров влечет за собой риск заболевания туберкулёзом, и может создать угрозу жизни и здоровью граждан, прокурор просит обязать Реукова К.Н. пройти в целях выявления туберкулёза профилактический медицинский осмотр в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ильин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил аналогичное изложенному в иске.

Ответчик Реуков К.Н. в судебное заседание не явился. Конверт с судебной повесткой об извещении, о месте и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. и исковой материал направленный Реукову К.Н. по указанному в иске адресу почтовым отделением Волжского почтамта возвращен в суд, в связи с истечением срока хранения.

Согласно телеграмм с уведомлениями об извещении, о месте и времени судебных заседаний – ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин., направленные Реукову К.Н. по указанному в иске адресу, телеграммы не доставлены, по причине квартира закрыта, по извещению за телеграммой не является.

Сведения о нахождении Реукова К.Н. в местах лишения свободы, либо о месте его работы (справка МИФНС № 4 по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ) не установлены.

Поскольку место нахождения ответчика не известно, судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика Реукова К.Н. назначен адвокат Грунина Л.В.

Представитель ответчика, адвокат Грунина Л.В., представившая удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Волжского межрайонного прокурора не признала в виду невозможности согласования позиции по существу спора с ответчиком.

Представитель третьего лица ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Выслушав прокурора, представителя ответчика изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно ч.1 ст.29 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» профилактика туберкулеза - совокупность мероприятий, направленных на раннее выявление туберкулеза в целях предупреждения его распространения.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ «О реализации Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза по эпидемическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) подлежат 2 раза в год пациенты, состоящие на диспансерном учете в наркологических учреждениях.

Согласно информации ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ Реуков К.Н., 1977 года рождения, состоит на диспансерном учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром сочетанного употребления алкоголя и опиатов. Флюорографическое обследование проходил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Уклонение Реукова К.Н. от прохождения медицинского обследования влечёт за собой риск заболевания туберкулёзом, а его несвое­временное выявление, переход в активную и заразную форму заболевания, что создаёт угрозу жизни и здоровью других граждан, которые могут контактировать с ответчиком, то есть подвергает опасности их жизнь и здоровье.

Оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В интересах неопределенного круга лиц с иском в суд обратился Волжский межрайонный прокурор, который в соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей исходя из исковых требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл удовлетворить.

Обязать Реукова К.Н. пройти в целях выявления туберкулёза профилактический медицинский осмотр в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Реукова К.Н. в доход бюджета городского округа «<адрес>» госпошлину в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ в течение месяца со дня принятия решения через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Ю.Р.Глухова