Хитров Василий Алексеевич

Дело № 1-62/2021

78RS0008-01-2020-005083-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 01 февраля 2021 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Жигиль Е.А.,

при секретаре - Митусовой М.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Качуриной Е.А.,

защитника – адвоката Алексеевой Е.А.,

подсудимого – Хитрова В.А.,

потерпевшей – Х.Т.Ю.,

представителя потерпевшей – Шоферовской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело № 1-62/2021 в отношении

Хитрова Василия Алексеевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Вину Хитрова В.А. в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

Хитров В.А в период времени с 11 часов 00 минут до 21 часа 47 минут 21.02.2020 года, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Х.Т.Ю. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, осознавая, что в результате его действий Х.Т.Ю. будет причинен вред здоровью и желая его наступления, произвел один выстрел из 4,5-мм однозарядной нарезной пневматической (пружинно-поршневой) винтовки МР-512, калибра 4,5 мм, заряженной 4,5-мм свинцовой пулей для пневматического оружия калибра 4,5 мм, в область расположения жизненно-важных органов Х.Т.Ю.,– в голову, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде открытой травмы головы - раны левой височной области, проникающей в полость черепа, с оско...

...льчатым вдавленным переломом чешуи левой височной кости и повреждением твердой мозговой оболочки, ушиба головного мозга средней степени, острой субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) гематомы левой лобно-теменно-височной области, контузионного геморрагического очага левой височной доли, отека головного мозга (наличие повреждений подтверждено данными оперативного вмешательства), которые но признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Хитров В.А. вину по указанному объему обвинения признал частично, не оспаривая указанные в обвинении место, время и свои фактические действия, в результате которых он выстрелил потерпевшей из пневматической винтовки в голову, при этом показал, что умысла на причинение смерти, а также на причинение каких-либо телесных повреждений потерпевшей у него не было. 21.02.2020 он и Х.Т.Ю., находились дома и употребляли алкогольные напитки. После употребления алкогольных напитков они решили пострелять из пневматической винтовки по мишени, которая располагалась на двери комнаты. Х.Т.Ю. выстрелила, но в мишень не попала, поскольку попала в дверь, отчего дверь была пробита насквозь и с обратной стороны двери образовалась большая дырка. В связи с этим у них с Х.Т.Ю. произошел конфликт, поскольку за испорченную дверь пришлось бы возмещать ущерб хозяину квартиры. Хитров В.А. вышел в коридор для того, чтобы попытаться исправить дверь. Пневматическую винтовку он оставил на кровати в разложенном состоянии. Когда он вернулся в комнату Х.Т.Ю. уже лежала на кровати, при этом к нему она была повернута спиной. Винтовка также лежала на кровати, однако она уже была в сложенном состоянии. Хитров В.А. предполагая, что в пневматическую винтовку не заряжена пулька, решил напугать Х.Т.Ю. холостым выстрелом рядом с ее ухом, поскольку был рассержен за испорченную дверь. В момент выстрела Х.Т.Ю. повернула голову и, в связи с этим пулька, которая была заряжена Х.Т.Ю. в тот момент, когда Хитрова В.А. не было в комнате, вылетела из дула винтовки и попала Х.Т.Ю. в область виска, отчего у нее из данного места пошла кровь. Хитров В.А., испугавшись своих действий решил позвать на помощь, в связи с чем он постучал в соседнюю комнату и попросил соседку вызвать скорую помощь, сказав при этом ей, что он убил свою жену для того, чтобы скорая помощь приехала быстрее. Соседка испугалась и закрыла дверь комнаты. После этого Хитров В.А. вышел на лестничную площадку, где обратился к парню и девушке, которые поднимались по лестнице с просьбой вызвать полицию и скорую помощь для его жены, на что те дали свое согласие. Далее он вернулся в свою комнату к жене и стал пробовать остановить кровь у нее из головы. После, на нервной почве у него начался эпилептический приступ.

Вина подсудимого Хитрова В.А. по указанному выше объему обвинения подтверждается:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Х.Т.Ю., а также показаниями, данными ей в ходе предварительного расследования от 23.02.2020 года, от 02.06.2020 года и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 21.02.2020 года они с Хитровым В.А. употребляли алкогольные напитки в одной из комнат <адрес>. Они решили пострелять из пневматической винтовки в мишень, которая располагалась на двери их комнаты. Когда Х.Т.Ю. произвела выстрел из винтовки, то она промахнулась мимо мишени и попала в дверь, отчего пулька пробила дверь насквозь. После этого Хитров В.А. пошел смотреть на отверстие в двери и стал на нее ругаться. Пока Хитрова В.А. не было в комнате, Х.Т.Ю. зарядила пневматическую винтовку, для того, чтобы произвести следующий выстрел и стала ждать Хитрова В.А., но она не дождалась его и уснула. После этого она проснулась когда Хитров В.А. был уже в комнате, она хотела сказать ему, что уже зарядила винтовку для стрельбы, но не успела, поскольку Хитров В.А. взял винтовку и видимо для того, чтобы напугать ее холостым выстрелом поднес дуло винтовки к ее виску и произвел выстрел, отчего пуля попала ей в висок. После этого Хитров В.А. стал оказывать ей первую медицинскую помощь, побежал к соседям для того, чтобы вызвать скорую помощь. Она думала, что ничего страшного не произошло и вначале останавливала Хитрова В.А. для того, чтобы он не вызывал врачей. После того, как приехали врачи скорой помощи, ее отвезли в больницу, где ей провели операцию, после которой она начала осознавать, что происходит вокруг только дней через десять. К Хитрову В.А. никаких претензий не имеет, поскольку считает, что данный случай произошел случайно, поскольку Хитров В.А. не хотел ее убить или нанести вред ее здоровью, так как не знал, что винтовка заряжена (т. 1 л.д. 95-100, 103-111);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б.П.П., а также показаниями, данными ей в ходе предварительного расследования от 22.02.2020 года и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым она в феврале 2020 года снимала комнату в <адрес>, ещё одну комнату снимали Хитров В.А. и Х.Т.Ю. Данных людей она может охарактеризовать как очень вспыльчивых, постоянно потребляющих алкогольную продукцию, также между ними часто возникали конфликты на почве измен со стороны Х.Т.Ю., в ходе которых Хитров В.А. называл Х.Т.Ю. девушкой легкого поведения. 21.02.2020 года около 16 часов между Хитровым В.А. и Х.Т.Ю. возник конфликт из-за измен Х.Т.Ю., в ходе ссоры Хитров В.А. опять называл Х.Т.Ю. девушкой легкого поведения. Так как Б.П.П. не хотела слушать ссору, то она включила музыку. В 19 часов 20 минут она услышала сильный стук во входную дверь и крик. Когда она открыла дверь, то увидела Хитрова В.А. который стоял весь в крови, в состоянии сильного алкогольного опьянения и пояснил ей, что он «убил свою жену» и попросил вызвать полицию. Она очень испугалась и закрыла дверь в комнату и выключила музыку. После этого она услышала, как Х.Т.Ю. сказала Хитрову В.А., что она жива, на что он сказал ей: «как так, я ведь тебя убил?» (т. 1 л.д. 178-183);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Герасимова К.Ю., согласно которым он состоит в должности врача нейрохирурга в СПБ ГБУЗ «Александровская больница». Х.Т.Ю. была доставлена в больницу, где ей был поставлен диагноз при поступлении пулевое ранение из пневматического оружия. Полученная ей травма была серьезная, поскольку сотрясение мозга было усугублено субдуральной гематомой, в связи с чем была проведена операция. По обстоятельствам получения травмы Х.Т.Ю. пояснила, что муж по неосторожности выстрелил ей в голову из пневматической винтовки;

- показаниями свидетеля П.А.М. от 23.02.2020 года, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 21 час 00 минут 21.02.2020 года она встретилась со своим молодым человеком К.А.А., с которым они направились к ней домой, предварительно зайдя в продуктовый магазин. В 21 час 40 минут они подошли к <адрес>. Квартира, которую она снимает, расположена на <№>, и когда они поднялись на <№> данного дома, то увидели мужчину, который в последствии был установлен как Хитров В.А., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и был весь испачкан в крови. Когда Хитров В.А. увидел ее и К.А.А., то он обратился к ним и сказал, что он выстрелил в голову своей жене, а также попросил вызвать полицию и врачей скорой помощи. После этого они поднялись к ней домой и К.А.А. со своего мобильного телефона вызвал помощь (т. 1 л.д. 145-147);

- показаниями свидетеля К.А.А. от 23.02.2020 года, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 21 час 00 минут 21.02.2020 года он встретился со своей девушкой П.А.М., с которой они направились к ней домой, предварительно зайдя в продуктовый магазин. В 21 час 40 минут они подошли к <адрес>. Квартира, которую П.А.М. снимает расположена на <№>, и когда они поднялись на <№>, то увидели мужчину, как впоследствии они узнали - Хитрова В.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и был весь испачкан в крови. Когда Хитров В.А. увидел их, он обратился к ним и сказал, что он выстрелил в голову своей жене, а также попросил вызвать полицию и врачей скорой помощи. После этого они поднялись к ней домой, и он со своего мобильного телефона вызвал помощь (т. 1 л.д. 150-152);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Валова Р.А., а также показаниями данными им в ходе предварительного расследования от 20.03.2020 года и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает участковым уполномоченным 52 отдела полиции УМВД России но Красногвардейскому району Санкт-Петербурга. Хитрова В.А. знает в связи с тем, то ранее доставлял его в отдел полиции за совершение административного правонарушения. 22.02.2020 им были получены объяснения от Хитрова В.А., в своих объяснениях Хитров В.А. указал, что они с Хитровой В.А. 21.02.2020 года распивали алкогольные напитки. Около 19 часов 00 минут он решил зарядить свою пневматическую винтовку и пострелять в мишень. При этом Х.Т.Ю. взяла в руки эту винтовку и стрельнула в дверь комнаты, пробив в данной двери отверстие. Данное обстоятельство разозлило Хитрова В.А. и он стал кричать на свою жену Х.Т.Ю., в результате чего у них произошел конфликт и тогда он взял винтовку, перезарядил ее и пошел осматривать дверь. Когда он осмотрел дверь, он вернулся обратно к Х.Т.Ю., которая сидела на кровати, взял в руки винтовку и прислонил ствол к ее виску, после чего нажал спусковой крючок, в результате чего произошел выстрел, а у Х.Т.Ю. из раны на голове потекла кровь. После этого Хитров В.А выбежал из комнаты и в коридоре стал стучатся к соседке по квартире, крича, чтобы она вызвала полицию, так как он убил свою жену. После этого он выбежал на лестничную площадку, где встретил проходящего мимо мужчину и попросил его вызвать скорую помощь. Далее он вернулся обратно в комнату к Х.Т.Ю., где пытался остановить кровь из раны, при этом Х.Т.Ю., находилась в сознании. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи. По окончанию объяснений Хитров В.Л. прочитал полученные от него объяснения и расписался в протоколе (т. 1 л.д. 162-164);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Чепуркина П.К., согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОБППЛ ОУР У МВД России но Красногвардейскому району Санкт-Петербургу, ранее был прикомандирован к 52 отделу полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга. 21.02.2020 года после 21 часа в 52 отдел полиции поступил вызов сотрудников полиции в квартиру по <адрес>. По прибытию на адрес он поднялся в квартиру, где увидел сотрудников полиции, а также сотрудников скорой помощи, которые оказывали медицинскую помощь Х.Т.Ю. После этого Хитров В.А. был доставлен в 52 отделе полиции, где 22.02.2020 года Хитров В.А. заявил о том, что хочет сообщить о совершенном им преступлении в отношении Х.Т.Ю., а именно пояснил, что в ходе конфликта со своей женой Х.Т.Ю. он выстрелил из пневматического ружья ей в голову. После выстрела Х.Т.Ю. выбежал из комнаты и сообщил соседям, что убил свою жену и необходимо вызвать скорую помощь. По данному факту Чепуркиным П.К. был составлен протокол явки с повинной со слов Хитрова В.А., после составления данного протокола от Хитрова В.А. дополнений или замечаний не последовало;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Дорофеева А.В., согласно которым он состоит в должности заместителя начальника 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга. Ранее ему неоднократно попадал в поле видимости Хитров В.А. в связи с совершением тем административных правонарушений, а также в связи со стрельбой из пневматического ружья. Им брались объяснения от Х.Т.Ю. по факту произошедшего. Х.Т.Ю. пояснила, что она с Хитровым В.А. распивала алкогольные напитки и в ходе конфликта Хитров В.А. выстрелил ей в висок из пневматического ружья. Также Х.Т.Ю. просила привлечь Хитрова В.А. к уголовной ответственности, поскольку воспринимает действия Хитрова В.А. как реальную угрозу своей жизни и здоровью. После составления объяснений Х.Т.Ю. их подписала собственноручно, каких либо замечаний или дополнений она не заявила;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Щербакова К.А., согласно которым он работает участковым уполномоченным в 52 отделе полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга. В 52 отдел полиции поступило сообщение об огнестрельном ранении в квартире по <адрес>, в связи с чем он выехал по указанному в сообщении адресу, где они обнаружили Хитрова В.А., который сказал, что стрелял в свою супругу Х.Т.Ю. После этого был произведен опрос соседки, которая в этот момент находилась в данной квартире, а также было получено заявление от Х.Т.Ю. в котором она просит привлечь Хитрова В.А. к ответственности, поскольку в ходе конфликта ее муж направил в сторону ее головы винтовку, произвел выстрел и сказал, что убьет ее. По данному факту им был составлен соответствующий протокол, который был прочитан и подписан Х.Т.Ю.;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Б.А.А., согласно которым Хитров В.А. является ее родным племянником. Хитрова В.А. она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, поскольку он продолжительное время ухаживал за своей больной женой. Однако Хитров В.А. и Х.Т.Ю. часто распивают алкогольные напитки, а также часто ссорятся, но быстро мирятся. По поводу случившегося Х.Т.Ю. ей пояснила, что они выпили алкогольные напитки и начали стрелять из пневматического ружья и Х.Т.Ю. попала в дверь. Потом она зарядила ружье и заснула. Потом обстоятельства произошедшего помнит плохо, поскольку находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и помнит только то, что очнулась уже в больнице;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Панафидиной В.А., согласно которым она состоит в должности врача-анестезиолога в отделении реанимации СПБ ГБУЗ «Александровская больница». У них в больнице находилась на лечении Х.Т.Ю. с огнестрельным ранением в голову. К ним поступил запрос но поводу возможности допроса Х.Т.Ю., но в связи е тем, что та в тот момент находилась под воздействием препаратов и спала, опрашивать ее было невозможно. После, когда Х.Т.Ю. находилась в сознании, была ориентирована в пространстве, в связи с чем могла давать показания, поэтому было выдано разрушение на ее допрос. Допрос производился в палате, в которой находилась Х.Т.Ю., сотрудниками правоохранительных органов. По мнению Панафидиной В.А., Х.Т.Ю. давала показания осознано, при этом указала, что травму ей нанес ее муж. Признаков нарушения сознания или амнезии у нее не было;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Чукарева С.Ю., согласно которым он работает в должности старшего эксперта и имеет стаж работы по специальности 10 лет. Выводы, отраженные в заключении № 205 от 27.03.2020 года, поддерживает в полном объеме. В данном случае пуля не является частью патрона, а выталкивается из ствола под воздействием воздуха;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Васильева А.В., а также показаниями данными им в ходе предварительного расследования от 02.06.2020 года и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности врача выездной бригады подстанции № 15 СПБ ГБУЗ CCMП. 21.02.2020 года в 21 час 47 минут на подстанцию скорой медицинской помощи поступил вызов, поводом которого послужило огнестрельное ранение по адресу: <адрес>, скорая медицинская помощь была необходима Xитровой Т.Ю. В 21 час 53 минуты 21.02.2020 они прибыли по указанному в заявке адресу и к ним на улицу спустился муж Х.Т.Ю., который пояснил, что скорая медицинская помощь его жене Х.Т.Ю. уже не нужна, но они все равно поднялись в адрес и увидели, что пострадавшая Х.Т.Ю. находилась в комнате, была вся в крови и от осмотра изначально отказывалась, но они решили Х.Т.Ю. все равно осмотреть. При осмотре Х.Т.Ю. было установлено, что от нее идет запах алкоголя, в левой височной области имеется рана. Других видимых травматических повреждений не было выявлено. По обстоятельствам получения травмы Х.Т.Ю. пояснила, что огнестрельную рану ей нанес муж около 4 часов назад. Изначально Х.Т.Ю. поясняла, что она сама себе нанесла данную огнестрельную рану, но после того, как приехали сотрудники полиции, которые вывели ее мужа из комнаты, Х.Т.Ю. призналась, что данное огнестрельное ранение нанес ей ее муж. По результатам осмотра Х.Т.Ю. была доставлена в СПБ ГБУЗ Александровская больница (т. 1 л.д. 202-205);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Журавлева М.А., согласно которым он в составе бригады скорой помощи выезжал по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в связи с необходимостью оказания медицинской помощи женщине с пулевой раной в голове. По прибытию в указанный адрес их встретил мужчина, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, говорил, что выстрел совершил он. Когда они прошли в квартиру, то увидели женщину с пулевой раной в голове, которая была также в сильном алкогольном опьянении. Изначально Х.Т.Ю. отказывалась ехать в больницу и хотела остаться дома, также она указывала, что рану нанесла себе сама. В избежание ухудшения состояния Х.Т.Ю. было принято решение о ее госпитализации;

- показаниями свидетеля Лягина С.М., данными им в ходе предварительного расследования от <дата> и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он является следователем СО по Красногвардейскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу. Находясь в помещении реанимации СПб ГБУЗ Александровская больница у дежурного врача он выяснил, возможно ли проведение с Х.Т.Ю. следственных действий. Дежурный врач пояснила, что в настоящее время Х.Т.Ю. в сознании и с ней возможно проведение следственных действий. Перед началом допроса он уточнил у Х.Т.Ю. о ее состоянии, на что она пояснила, что может давать показания и чувствует себя нормально. После этого, им были проведены следственные и процессуальные действия с Х.Т.Ю., а именно он ознакомил Х.Т.Ю. с постановлением о возбуждении уголовного дела и производстве предварительного следствия следственной группой, после чего предъявил Х.Т.Ю. постановление о признании её потерпевшей, разъяснил ей права и обязанности. В ходе допроса Х.Т.Ю. пояснила, что ее муж Хитров В.А., после употребления алкоголя, начинает себя агрессивно вести. 21.02.2020 года она совместно с Хитровым В.А. находилась по месту жительства и употребляли алкогольные напитки. В процессе распития алкоголя, у Хитрова В.А. началась агрессия в отношении нее, затем Хитров В.А. неожиданно встал, взял пневматическое ружье и приставил его к ее виску, после чего выстрелил. По окончанию допроса потерпевшая ознакомилась с протоколом, замечаний и дополнений не сделала, после чего, расписалась в указанном протоколе. Заявление о том, что протокол она не читала и не подписывала, подписи в протоколе не её, не соответствует действительности поскольку являются защитной версией Хитрова В.А. (т. 1 л.д. 218-221);

Кроме того, виновность Хитрова В.А. подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.02.2020 года, согласно которому Хитров В.А. 21.02.2020 года не позднее 21 часа 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Х.Т.Ю. имея умысел на убийство последней, используя в качестве оружия пневматическое ружье, произвел не менее одного выстрела в область головы Х.Т.Ю., в результате чего причинил последней телесные повреждения в виде неогнестрельного пулевого проникающего слепого черепно-мозгового ранения, открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга со сдавлением, острой субдуральной гематомой левой теменной области, оскольчатого перелома левой височной кости (т. 1 л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2020 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес> а также изъято: 1 пневматическая винтовка; 20 свинцовых пуль (т. 1 л.д. 31-39);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2020 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес>, а также изъято: 1 темная дактопленка; 3 липкие ленты со следами рук; колба со смывом вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 40-46);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 22.02.2020 года, согласно которому осмотрена <адрес>, а также изъято: майка, джинсы, 1 тапок, 1 вырез с матраца, смыв вещества бурого цвета, 1 смыв вещества бурого цвета, носовой платок, 1 пневматический пистолет, 1 предмет, похожий на арбалет, 1 упаковка с пневматическими пулями, коробка с пневматическими пулями, газовый баллон, 1 металлический элемент, 1 винт от оружия, 1 оптический прицел, 2 пружины, магазин от пневматического пистолета, 2 пластиковых футляра (т. 1 л.д. 47-78);

- протоколом личного досмотра Хитрова В.А., от 22.02.2020 года, согласно которому у Хитрова В.А. были изъяты его предметы одежды: куртка, тапки, брюки, футболка (т. 3 л.д. 175-179);

- протоколом осмотра предметов от 26.02.2020 года, согласно которому в помещении кабинета № 216 СО по Красногвардейскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 25 литера А, были осмотрены: 1 темная дактопленка, 3 липкие ленты со следами рук, 1 арбалет, пули из металла серого цвета в количестве 20 штук, 1 винт от оружия, магазин от пневматического пистолета, 2 пружины из металла серого цвета, 1 оптический прицел, 1 металлический элемент, газовый баллон, коробка с пневматическими пулями калибра 4,5 мм, банка из прозрачного полимерного материала с пневматическими пулями калибра 4,5 мм, в количестве 396 штук, 1 пневматический пистолет Elite II, колба со смывом вещества бурого цвета; тапок резиновый черного цвета; черно-серые тапки шлепанцы, куртка темно-синего цвета, спортивные брюки черного цвета, футболка, платок со следами вещества бурого цвета; тампон-зонд из ваты белого цвета с помаркой буроватого цвета, вырез ткани со следами вещества бурого цвета, вырез ткани со следами вещества бурого цвета, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, джинсы, майка, 1 пневматическая винтовка, 2 пластиковых футляра (т. 2 л.д. 33-39);

- протоколом выемки от 06.03.2020 года, согласно которому в помещении СПБ ГБУЗ Александровская больница по адресу: Санкт-Петербург, пр. Солидарности, д. 4, была изъята 1 пуля, извлеченная из головы Х.Т.Ю. (т. 2 л.д. 3-7);

- протоколом осмотра предметов от 06.03.2020 года, согласно которому в помещении кабинета № 216 СО по Красногвардейскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 25, литера А, были осмотрены: 1 пуля, извлеченная из головы Х.Т.Ю. (т. 2 л.д. 42-43);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21.02.2020 года, согласно которому Х.Т.Ю. просит привлечь к уголовной ответственности Хитрова В.А., который является ее мужем и проживает по адресу: <адрес>, который 21.02.2020 года около 18 часов 00 минут, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, то есть по адресу: <адрес>, с криком «Я тебя убью», направил в ее сторону пневматическую винтовку и произвел ей выстрел в голову. Его угрозу убийством Х.Т.Ю. воспринимала реально (т. 1 л.д. 79);

- заключением эксперта № 204 от 26.03.2020 года, согласно которому объекты в количестве 20 штук, представленные на исследование, являются 4,5мм свинцовыми пулями для пневматического оружия калибра 4,5 мм производства России, изготовлены заводским способом, к категории боеприпасов не относятся и пригодны для использования по назначению (т.3 л.д. 7-9);

- заключением эксперта № 205 от 27.03.2020 года, согласно которому предмет, (винтовка) представленный на исследование, является 4,5 мм однозарядной нарезной пневматической (пружинно-поршневой) винтовкой МР-512, производства России, ГП «Ижевский механический завод», г. Ижевск, Россия, калибра 4.5 мм, изготовленный заводским способом, заводской <№>, к категории огнестрельного, газового оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения (травматического) не относится и пригодна для стрельбы. Пуля изъятая 06.03.2020 года из СПб ГБУЗ Александровская больница, извлеченная из головы Х.Т.Ю. и представленная на исследование, является деформированной (стреляной) 4,5 мм свинцовой пулей для пневматического оружия калибра 4.5 мм, изготовленной заводским способом, к категории боеприпасов не относятся. Исследуемая пуля могла быть отстреляна в пневматическом оружии калибра 4,5 мм, в том числе отстреляна и в представленной на исследование пневматической винтовке МР-512 (т. 3 л.д. 19-23);

- заключением эксперта № 374 от 30.03.2020 года, согласно которому на майке и джинсах обнаружена кровь Х.Т.Ю. (т. 2 л.д. 110-113);

- заключением эксперта № 372 от 25.03.2020 года, согласно которому в двух смывах с места происшествия и в двух вырезах с матраца обнаружена кровь Х.Т.Ю. (т. 2 л.д. 123-127);

- заключением эксперта № 371 от 20.03.2020 года, согласно которому на фрагменте ткани (носовом платке) обнаружена кровь Х.Т.Ю. (т. 2 л.д. 137-140);

- заключением эксперта № 375 от 25.03.2020 года, согласно которому на спортивных брюках и куртке Хитрова В.А., а также в трех участках на его футболке и в двух участках на футболке, обнаружена кровь Х.Т.Ю. (т. 2 л.д. 150-153);

- заключением эксперта № 373 от 30.03.2020 года, согласно которому на тапке обнаружена кровь Х.Т.Ю. (т. 2 л.д. 163-166);

- заключением эксперта № 450 от 08.04.2020 года, согласно которому в смыве с матраца кровати обнаружена кровь Х.Т.Ю. (т. 2 л.д. 176-179);

- заключением эксперта № 1527 от 26.05.2020 года согласно которому, у Х.Т.Ю. установлены: открытая травма головы - рана левой височной области, проникающая в полость черепа с оскольчатым вдавленным переломом чешуи левой височной кости с повреждением твердой мозговой оболочки, ушиб головного мозга средней степени, острая субдуральная (под твёрдой мозговой оболочкой) гематома левой лобно-теменно-височной области, контузионный геморрагический очаг левой височной доли, отек головного мозга (наличие повреждений подтверждено данными оперативного вмешательства). Размеры и форма раны височной области, описание ее как «входное пулевое отверстие», описание перелома чешуи височной кости как «дырчатого», характер повреждений головного мозга, наличие инородного тела в проекции перелома, свидетельствуют, что установленная травма головы образовалась в результате выстрела из оружия компактным повреждающим элементом. Данные медицинских документов неинформативны для определения каких-либо особенностей травмирующего предмета, вида оружия, дистанции выстрела. Отсутствие воспалительных изменений в области раны при первичном осмотре в стационаре, данные оперативного вмешательства, динамика течения травмы не исключают возможности образования травмы головы 21.02.2020 года. Установленная травма головы образовалась от одного травмирующего воздействия, что подтверждается характером и локализацией повреждений, наличием одной раны в левой височной области. Установленная травма головы при наличии раны, проникающей в полость черепа и перелома височной кости, по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью (т.2 л.д. 74-77);

- заключением эксперта № 1704 от 11.06.2020 года, дополнительным к заключению эксперта № 1527 от 26.05.2020 года, согласно которому у Х.Т.Ю. установлена открытая травма головы - рана левой височной области, проникающая в полость черепа, с оскольчатым вдавленным переломом чешуи левой височной кости с повреждением твердой мозговой оболочки, ушиб головного мозга средней степени, острая субдуральная (под твердой мозговой оболочкой) гематома левой лобно-теменно-височной области, контузионный геморрагический очаг левой височной, доли, отек головного мозга (наличие повреждений подтверждено данными оперативного вмешательства). Размеры и форма раны височной области, описание ее как входное пулевое отверстие, описание перелома чешуи височной кости как дырчатого, характер повреждений головного мозга, наличие инородного тела в проекции перелома свидетельствуют, что установленная травма головы образовалась в результате выстрела из оружия компактным повреждающим элементом. Данные медицинских документов неинформативны для определения каких-либо особенностей травмирующие предмета, вида оружия, дистанции выстрела. В момент причинения повреждений потерпевшая и обвиняемый могли находится в любом положении, при условии доступности травмируемой области действию травмирующего предмета, что не исключает положения Х.Т.Ю.: лежа на кровати на спине, как указано в протоколе дополнительного допроса Х.Т.Ю. от 02.06.2020 года. Квалификация действий - по неосторожности не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Отсутствие воспалительных изменений в области раны при первичном осмотрев стационаре, данные оперативного вмешательства, динамика течения травмы не исключают возможности образования травмы головы 21.02.2020 года. Установленная травма головы образовалась от одного травмирующего воздействия, что подтверждается характером и локализацией повреждений, наличием одной раны в левой височной области. Установленная травма головы при наличии раны, проникающей в полость черепа и перелома височной кости, по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью (т. 2 л.д. 95-99);

- протоколом явки с повинной от 22.02.2020 года, согласно которому Хитров В.А. сообщил о том, что 21.02.2020 года около 18 часов 00 минут он, находясь в <адрес> в ходе конфликта с женой Х.Т.Ю. выстрелил из пневматического ружья в голову Х.Т.Ю. (т. 1 л.д. 89).

Существенных нарушений закона, сопровождавшихся отходом от принципов уголовного судопроизводства и причинивших реальный вред правам и свободам граждан, при получении доказательств в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, полученные с соблюдением уголовно-процессуального законодательства РФ, фактически не оспаривались самим подсудимым и стороной защиты, в своей совокупности достаточные и на их основании суд считает вину подсудимого Хитрова В.А. по указанному объему обвинения доказанной.

Оценивая письменные доказательства, в том числе протоколы осмотров, выемок и иных документов, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Суд доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Герасимова К.Ю., Б.А.Н., Щербакова К.А., Валова Р.А., Чепуркина П.К., Дорофеева А.В., Васильева А.В., Журавлева М.А., Б.А.А., Панафидиной В.А., Чукарева С.Ю., оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей П.А.М., К.А.А.. Лягина С.М., поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного Хитровым В.А. преступления.

Суд не находит оснований для оговора подсудимого со стороны всех указанных лиц, поскольку неприязненных отношений они к нему не испытывали и не испытывают. Таковых причин не смог назвать в судебном заседании и сам подсудимый.

Незначительные противоречия в показаниях свидетелей Б.А.Н., Валова Р.А., Васильева А.В. были судом устранены путем оглашения показаний в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после оглашения которых, они с ними согласилась, подтвердили их, показав, что на момент дачи показаний помнили события лучше.

При этом суд учитывает, что потерпевшая Х.Т.Ю. является супругой подсудимого Хитрова В.А., в связи с чем, Х.Т.Ю. своими показаниями, по мнению суда, пыталась помочь Хитрову В.А. приуменьшить его роль в совершенном преступлении.

Анализируя показания подсудимого Хитрова В.А., суд приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства подсудимый вину признал частично, не оспаривая указанные в обвинении место, время и свои фактические действия по совершению выстрела в область головы потерпевшей, указал на отсутствие у него как умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, так и умысла на убийство Х.Т.Ю.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Хитрова В.А. в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в ходе которых он, рассказывая об обстоятельствах совершенного преступления, подробно описывал произошедшие события: время, место и способ совершения преступления, а также причину конфликта с Х.Т.Ю. (т. 3 л.д. 181-185).

Не смотря на позицию подсудимого, который частично подтвердил оглашенные показания, суд полагает их достоверными, не считает их самооговором, поскольку они получены с соблюдением требований норм УПК РФ, он был допрошен в присутствии защитника, Хитрову В.А. были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, а также в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ он был предупрежден о том, что может возражать впоследствии против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению, либо отказаться от дачи показаний. Также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, где Хитров В.А. поставил свои подписи. Данные показания согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют их, полностью подтверждаются совокупностью доказательств по уголовному делу.

В ходе судебного следствия по ходатайству стороны обвинения была допрошена в качестве свидетеля следователь СО по Красногвардейскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу Клепилина В.О., которая подтвердила добровольность дачи показаний Хитровым В.А. в ходе предварительного следствия, указав, что протоколы составлены с его слов, в присутствии защитника. По окончании допроса Хитров В.А. и защитник знакомились с протоколом, согласившись с ним, ставили свои подписи, замечаний и возражений не заявляли. После окончания допроса Хитрову В.А. стало плохо, в связи с чем он был доставлен в больницу.

В ходе предварительного расследования была изъята одежда как Хитрова В.А., так и потерпевшей Х.Т.Ю., в которую они были одеты 21.02.2020 года. Данные предметы одежды были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, согласно заключению экспертизы на одежде, принадлежащей Хитрову В.А., обнаружена кровь Х.Т.Ю.

Суд не доверяет показаниям подсудимого в части того, что он не понял в момент выстрела в голову потерпевшей Х.Т.Ю., что пневматическая винтовка заряжена, считая, что данные показания не соответствует его же показаниям, согласно которым для того, чтобы взвести данную пневматическую винтовку ее надо перегнуть, вставить пульку, после чего собрать обратно. При этом, суд считает нелогичными показания Хитрова В.А. о том, что он считал, что производит выстрел в холостую, поскольку он сам перегнул винтовку, тем самым взвел ее в боевое положение, в связи с чем, имея опыт обращения с оружием, в том числе проходя службу в армии, неоднократно стреляя по мишеням с помощью вышеуказанной пневматической винтовки, достоверно знал, что направляя взведенную винтовку в сторону головы потерпевшей, произведет ее срабатывание и из ствола винтовки вылетит пулька.

В связи с чем, показания Хитрова В.А., данные им в судебном заседании о том, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей у него не было, суд оценивает критически, полагает их недостоверными, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам. Суд полагает в этой части показания подсудимого направленными на желание смягчить уголовную ответственность за содеянное.

Свидетель Б.А.Н. показала, что слышала конфликт, который происходил между Хитровым В.А. и Х.Т.Ю., при этом Хитров В.А. был в расстроенных чувствах, оскорблял свою жену, а также слышала громкий звук. Между Хитровым В.А. и Х.Т.Ю. на постоянной основе происходили скандалы, после их совместного распития алкогольных напитков.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что конфликт произошел в короткий промежуток времени, после единственного выстрела в голову потерпевшей Х.Т.Ю., Хитров В.А. более никаких попыток продолжить причинение какого-либо вреда здоровью потерпевшей не предпринимал, свои преступные действия прекратил самостоятельно при имевшейся возможности их продолжить, обратился к соседям с просьбой о вызове скорой помощи для его супруги, в связи с чем, полагать, что Хитров В.А. не довел свой умысел, направленный на убийство Х.Т.Ю. до конца, по той причине, что последней оказали медицинскую помощь, у суда оснований не имеется.

Согласно заключению эксперта № 1527 от 26.05.2020 года у Х.Т.Ю. установлены открытая травма головы - рана левой височной области, проникающая в полость черепа с оскольчатым вдавленным переломом чешуи левой височной кости с повреждением твердой мозговой оболочки, ушиб головного мозга средней степени, острая субдуральная (под твёрдой мозговой оболочкой) гематома левой лобно-теменно-височной области, контузионный геморрагический очаг левой височной доли, отек головного мозга (наличие повреждений подтверждено данными оперативного вмешательства). Установленная травма головы при наличии раны, проникающей в полость черепа и перелома височной кости, по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Выводам данной судебно-медицинской экспертизы суд доверяет, поскольку она была дана компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе дела и выводы не находятся в противоречии с исследованными судом доказательствами, кроме того фактически не оспариваются подсудимым.

Таким образом, фактические обстоятельства содеянного подсудимым, в том числе орудие совершение преступления, характер и целенаправленность действий подсудимого, локализация причиненного телесного повреждения, судом установлены и свидетельствуют о наличии у Хитрова В.А. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

При этом, суд учитывает, что после конфликта между подсудимым и потерпевшей и до приезда сотрудников полиции и сотрудников скорой помощи, прошел значительный промежуток времени, в который, при наличии у подсудимого цели и желания на убийство потерпевшей, он мог довести начатое до конца, при этом как показала в ходе допроса потерпевшая, опасности для себя она не чувствовала.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Хитрова В.А. были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании Хитров В.А., признавая факт произведенного выстрела в голову потерпевшей, категорически отрицал наличие у него умысла на ее убийство, пояснил, что он не желал наступления смерти потерпевшей.

По смыслу уголовного закона, покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда виновный осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желает ее наступления.

Суд, не соглашаясь с мнением государственного обвинителя в судебных прениях, считает данную квалификацию действий подсудимого Хитрова В.А. неправильной.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить не только из совокупности всех обстоятельств содеянного, описанных выше, но и учитывать предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшей, их взаимоотношения.

Суд находит доказанным в ходе судебного следствия факт умышленного причинения Хитровым В.А. потерпевшей Х.Т.Ю. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом, считает, что подсудимый действовал из личных неприязненных отношений, возникших на фоне ревности к супруге. Об этом свидетельствует и заключение комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой, Хитров В.А. в момент инкриминируемых ему действий находился в состоянии алкогольного опьянения, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Соглашаясь с данным заключением экспертов, суд считает, что не доверять данному заключению оснований не имеется, сомнений в правильности и объективности выводов врачей, их компетентности, у суда нет, экспертное заключение основано на объективных данных и исследованиях. Суд признает Хитрова В.А. вменяемым как в настоящее время, так и на момент совершения преступления.

Доказательства, подтверждающие довод предварительного следствия о том, что свои преступные действия, направленные на убийство Х.Т.Ю. подсудимый Хитров В.А. не довел до конца по объективным причинам, поскольку ей была своевременно оказана медицинская помощь, фактически по делу отсутствуют. Х.Ю.В. после получения телесных повреждений продолжительное время отказывалась от помощи прибывших на вызов сотрудников скорой помощи, которые были вызваны по просьбе подсудимого.

Сам по себе выстрел из пневматической винтовки в область головы, при отсутствии других доказательств, подтверждающих умысел на лишение жизни потерпевшей, не может свидетельствовать о намерении убить последнюю.

В соответствии с требованиями ст. 14 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу обвиняемого.

При этом, наличие только одного выстрела, а также все последующие действия Хитрова В.А., свидетельствуют также о том, что умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку Хитров В.А. имел реальную возможность причинить смерть потерпевшей, но, несмотря на это, после выстрела, видя, что потерпевшая жива, более выстрелов потерпевшей не производил.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что подсудимый Хитров В.А. не имел умысла на убийство потерпевшей, в результате своих умышленных действий причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей Х.Т.Ю., поэтому должен нести ответственность не за те последствия, которые могли наступить, а за те, которые реально наступили.

В соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Исходя из вышеизложенного суд, не смотря на позицию государственного обвинителя, переквалифицирует действия Хитрова В.А. с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, считая недоказанным факт установления умысла подсудимого на причинение смерти потерпевшей Х.Т.Ю. на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть по фактически наступившим последствиям.

Квалифицируя действия Хитрова В.А., таким образом, суд исходит из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, что подсудимый сознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел эти общественно опасные последствия и желал наступления именно этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом – на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью потерпевшей, произвел выстрел из пневматической винтовки в область головы потерпевшей Х.Т.Ю., причинив телесные повреждения, которые расценивается как тяжкий вред здоровью.

Оснований для квалификации действий подсудимого по ст. ст. 113, 118 УК РФ, судом не усматривается, поскольку Хитров В.А. действовал умышленно, знал как обращаться с оружием, в том числе с пневматическим, проходил обучение при службе в вооружённых силах по мерам безопасности при обращении с оружием.

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый Хитров В.А. в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта - внезапно возникшего душевного волнения, вызванного поведением потерпевшей, мог осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Хитров В.А. совершил тяжкое преступление, отрицательно характеризуется сотрудниками полиции по месту своего проживания, однако не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на состоит, положительно характеризуется по месту предыдущей работы, а также супругой – которая является потерпевшей, также Хитров В.А. является участником боевых действий в Чеченской Республике, где тоже характеризовался положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хитрова В.А., суд признает частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, наличие у подсудимого инвалидности 3 группы, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов № 154/784 от 20.04.2020 года, Хитров В.А хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент инкриминируемых ему действий, его действия носили целенаправленный, последовательный характер, отсутствовали признаки психотических расстройств он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Хитров В.А. не нуждается (т. 3 л.д. 119-123).

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого Хитрова В.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку менее строгий вид и размер наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, однако с учетом личности подсудимого, а также с учетом мнения потерпевшей, просившей суд не лишать подсудимого свободы, смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому Хитрову В.А. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, с применением п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Хитрова В.А. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку им совершено преступление, направленное против жизни и здоровья, по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

При этом суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы не применять к Хитрову В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в связи назначением основного наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для снижения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хитрова Василия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Хитрова В.А. в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания Хитрова В.А. и нахождения под стражей с 21.02.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ

Вещественные доказательства: 1 пуля извлеченная из головы Х.Т.Ю., 1 темная дактопленка, 3 липкие ленты со следами рук, 1 арбалет, пули из металла серого цвета в количестве 20 штук, 1 винт от оружия, магазин от пневматического пистолета, 2 пружины из металла серого цвета, 1 оптический прицел, 1 металлический элемент, газовый баллон, коробка с пневматическими пулями калибра 4,5 мм, банка из прозрачного полимерного материала с пневматическими пулями калибра 4,5 мм, в количестве 396 штук, 1 пневматический пистолет Elite II; колба со смывов вещества бурого цвета, тампон-зонд из ваты белого цвета с помаркой буроватого цвета, два выреза ткани со следами вещества бурого цвета, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, 1 пневматическая винтовка, 2 пластиковых футляра, тапок резиновый черного цвета, черно-серые тапки шлепанцы, куртка темно-синего цвета, спортивные брюки черного цвета, футболка, платок со следами вещества бурого цвета, джинсы, майка – хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: