Архипова Екатерина Лукьянова

Дело №2-1566/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2016 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сосновской О.А.

с участием истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3, ФИО4 с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что ответчики находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен договор целевого займа в сумме 200 000 рублей на покупку автомобиля Toyota Avensis 2007 года выпуска. Ссылаясь на п. 4 договора целевого займа, согласно которому если заемщик не заплатит деньги в установленный срок, то займодавец имеет право этот договор предъявить к взысканию в порядке, предусмотренном законодательством на момент такого предъявления. Срок первого платежа истек ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец настаивала на возврате долга, в счет погашения его ответчиком ФИО4 был продан ФИО2 автомобиль за 120 000 рублей. Поскольку ответчик ФИО7 на момент оформления сделки был в браке с ФИО3, а разница между стоимостью автомобиля и суммой долга составила 80 000 рублей, просит взыскать с ответчиков ФИО3 и А.Б. солидарно 80 000 рублей в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что после свадьбы дети решили приобрести машину, однако денег подаренных им на свадьбу не хватало, так как была приобретена бытовая техника, она решила дать в долг детям 200 000 рублей. Поскольку ответчики деньги не возвратили, по обоюдному согласию автомобиль был ...

...передан истцу на основании договора купли-продажи за 120 000 рублей. Поскольку разница между стоимостью машины и суммой долга составила 80 000 рублей, просила взыскать названную сумму солидарно с ответчиком, поскольку на момент заключения договора ФИО4 состоял в браке с ФИО3 При этом истец пояснила, что претензий по возврате первого платежа не имеет, а заявленная ко взысканию сумма 80 000 рублей составляет второй платеж по договору.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку она не является участником договора займа, о его заключении ей ничего известно не было. Об имеющимся договоре займа узнала после расторжения брака от бывшего супруга. Пояснила, что на договоре купли-продажи автомобиля Toyota Avensis действительно стоит ее подпись о согласии на продажу, однако она подписала пустой бланк, так как доверяла супругу.

ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал, полагал их подлежащими удовлетворению. Пояснил, что сумма заявленная ко взысканию составляет разницу между суммой займа 200 000 рублей и стоимостью автомобиля – 120 000 рублей, принятого истцом в счет исполнения обязательства, считает, что долг должен быть взыскан солидарно с ответчиков.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст. 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных гражданских прав, а в ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор целевого займа <адрес>3 (л.д. 5) 0по условиям которого стороны пришли к соглашению о заключении и нотариальном удостоверении договора, по условиям которого займодавец передает в собственность Заемщику деньги в сумме 200 000 рублей на покупку автомашины марки Toyota Avensis, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, без уплаты процентов (п.1).

Пунктом 2 Договора установлено, что возврат всей суммы долга должен быть произведен двумя платежами: до ДД.ММ.ГГГГ; до ДД.ММ.ГГГГ. Местом платежа при возврате суммы займа является адрес регистрации займодавца по месту жительства.

Если заемщик не заплатит деньги в установленный срок, то займодавец имеет право этот договор предъявить к взысканию в порядке, предусмотренном законодательством на момент такого предъявления (п. 4 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Из пояснений истца ФИО2 следует, что она не имеет претензий по исполнений исполнения договора в части внесения первого платежа, который согласно п. 4 должен быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком ФИО4 передан истцу автомобиль Toyota Avensis, 2007 года выпуска, деньги за который истец ответчику не передавала.

Размеры платежей, подлежащих уплате в счет погашения долга ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сторонами не определены.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Общий срок исполнения обязательств по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ установленный п. 1 до ДД.ММ.ГГГГ не наступил.

При этом суд принимает во внимание, заявленные ко взысканию 80 000 рублей, согласно пояснениям истца ФИО2, подлежат зачету в счет внесения обязательств по внесению второго платежа, срок по которому согласно в п. 2 договора целевого займа истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, заявитель должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Поскольку срок исполнения обязательств по договору целевого займа, установленный сторонами как в п. 1 - ДД.ММ.ГГГГ, так и в п. 2 по второму платежу - ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения в суд с иском не наступил, а, следовательно право на получение исполнение по договору целевого займа истца не нарушено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО4 долга по договору целевого займа в размере 80 000 рублей.

При этом суд полагает, что признание ответчиком ФИО4 иска не имеет правового значения в рассматриваемом споре и не является безусловным основанием для удовлетворения требований, поскольку не исключает возможности ответчика ФИО4 в добровольном порядке исполнять принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО2 отказано, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения с учетом выходных дней изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.А. Абакумова