Хижкина Анастасия Жакиповна

Уголовное дело № 1-128/2024 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Джанибекове О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Чагарова Х.Х.-Д.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката филиала №2 Усть-Джегутинского района КЧРКА ФИО8, представившей удостоверение (номер обезличен) от 31.01.2011 и ордер (номер обезличен) от 08.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся (дата обезличена) в (адрес обезличен ), гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не судимой, разведенной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, подрабатывающей официантом, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен ), и проживающей по адресу: (адрес обезличен ),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, (дата обезличена) года рождения, совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, 29 апреля 2024 года примерно в 01 час 20 минут у ФИО2, находящейся возле юго-западного угла многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен ), на почве ранее возникшей в указанный день семейно-бытовой ссоры, ввиду имеющихся жизненных разногласий со своим сожителем ФИО3, с целью создания видимости угрозы ее безопасности, привлечения, таким образом, к себе внимания, и вызывания к себе жалости со стороны своего сожителя, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса в правоохранительные органы о совершении в отношении нее неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ. Во исполнение своего прямого преступного умысла, 29.04.2024, примерно в 01 час 45 минут, ФИО2 обратилась к оперуполномоченному ОУР Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району (далее – ОМВД России по Усть-Джегутинскому району) ФИО9, находящемуся в мкр. Московский (адрес обезличен ) КЧР в связи с проводимыми рейдовым мероприятиями, с устным сообщением о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 131 УК РФ, который затем доставил ее в здание ОМВД России по Усть-Джегутинскому району, расположенное по адресу: (адрес обезличен ). Прибыв в здание ОМВД России по (адрес обезличен ), расположенное по вышеуказанному адресу, примерно в 02 часа, ФИО2, находясь в служебном кабинете (номер обезличен), будучи предупрежденной оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Усть-Джегутинскому району старшим лейтенантом юстиции ФИО9 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, понимая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы и органы предварительного расследования, правомочные возбудить уголовное дело, осознавая общественно опасный характер своих действий и возможные последствия, выраженные в дестабилизации работы правоохранительных органов и незаконном привлечении невиновного лица к уголовной ответственности, подала письменное заявление в адрес начальника ОМВД России по Усть-Джегутинскому району о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 29.04.2024 изнасиловал ее, тем самым заведомо ложно сообщила о совершении преступления. В тот же день, то есть 29.04.2024, письменное заявление ФИО2 о якобы совершенном в ее отношении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, было зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Усть-Джегутинскому району за (номер обезличен) и послужило поводом для проведения процессуальн...

Показать ещё

...ой проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ. Продолжая свои преступные действия, 29.04.2024, в период времени, примерно с 02 часов до 02 часов 30 минут, ФИО2 прибыла в Усть-Джегутинский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, расположенный по адресу: (адрес обезличен ), где примерно в 02 часа 30 минут, находясь в служебном кабинете (номер обезличен) указанного следственного отдела, будучи предупрежденной следователем по расследованию особо тяжких дел Усть-Джегутинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике майором юстиции Свидетель №1 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, продолжая реализовывать имеющийся у нее преступный умысел, понимая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности и полностью ею выдуманы, то есть являются ложными, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы и органы предварительного расследования, правомочные возбудить уголовное дело, осознавая общественно опасный характер своих действий и возможные последствия, выраженные в дестабилизации работы правоохранительных органов и незаконном привлечении невиновного лица к уголовной ответственности, подала письменное заявление в адрес руководителя Усть-Джегутинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 29.04.2024 изнасиловал ее, тем самым заведомо ложно сообщила о совершении преступления. В тот же день, то есть 29.04.2024, письменное заявление ФИО2 о якобы совершенном в ее отношении преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, было зарегистрировано в Книге регистраций сообщений о преступлениях Усть-Джегутинского межрайонного следственного СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике за № 150 и послужило поводом для проведения процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ. Таким образом, ФИО2, будучи неоднократно предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос уполномоченным на то лицом, умышленно подала в правоохранительные органы заведомо ложные заявления о совершенном в ее отношении преступлении, поступившее в дальнейшем в правоохранительные органы, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, тем самым нарушила нормальную деятельность правоохранительного органа по изобличению преступников и раскрытию преступлений, а также создала реальную угрозу безосновательного уголовного преследования невиновного лица к уголовной ответственности.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО2, было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, виновной себя признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО2, пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против особого производства порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного и учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, удостоверившись, что подсудимая действительно осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, рассмотрел дело по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку преступление, совершенное подсудимой относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, характеризуется прямым умыслом, о чем свидетельствует указание на заведомость ложности сообщенных сведений о совершении преступления.

Лицо осознает, что сообщает органам, обязанным реагировать на сообщение о преступлении, не соответствующие действительности сведения, желает ввести эти органы в заблуждение, имеет цель привлечения невиновных лиц к уголовной ответственности.

В соответствии со ст.141 УПК РФ заявитель предупреждается об уголовной ответственности в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Таким образом, по смыслу закона уголовная ответственность по ст. 306 УК РФ наступает только в том случае, когда лицо действует с прямым умыслом и осознает правовое значение и последствия своих действий.

Факт предупреждения ФИО2 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, подтверждается, имеющимися в материалах дела доказательствами – заявлениями ФИО2

При этом преступление считается оконченным с момента принятия уполномоченным лицом устного или письменного заявления о преступлении.

Судом установлено, что будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, ФИО2 собственноручно написала сотрудникам полиции заявление о преступлении, в котором сообщила несоответствующие действительности сведения об изнасиловании, совершенном в отношении нее неустановленным лицом.

Письменные заявления ФИО2 от 29.04.2024 года об изнасиловании, совершенном в отношении нее неустановленным лицом, зарегистрированы в КУСП Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району за № 1578 и в Книге регистраций сообщений о преступлениях Усть-Джегутинского межрайонного следственного СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике за (номер обезличен).

Частью 1 ст. 306 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления.

Таким образом, ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ, относящегося к категории тяжкого преступления, введя в заблуждение правоохранительные органы, обвинив неустановленное лицо в совершении указанного преступления, в результате чего была нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов в силу возникновения обязанности осуществления уголовного преследования от имени государства.

Суд считает, что доказательства, представленные органом предварительного следствия, подтверждают виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Считая вину подсудимой ФИО2 доказанной, обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против правосудия, способ совершения преступления, вид умысла, сведения о личности подсудимой, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, положение о размере наказания, назначаемого при особом порядке принятия судебного решения, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО2, суд признает в соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении ФИО2, органам следствия информации, которая не была им известна, о мотиве и цели совершенного преступления, что следует из последовательных неоднократно данных в ходе предварительного следствия признательных правдивых показаний, которые она также подтвердила при производстве иных процессуальных действий, произведенных с ее участием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО2, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, судом учитывается признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, исходя из общественной опасности совершенного преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой ФИО2, положений ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд также не усматривает.

Судом при назначении наказания учитывается, что подсудимая ФИО2 имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, не судима, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, инвалидности не имеет, официально не трудоустроена, подрабатывает официантом, в настоящее время разведена, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, от ее действий не наступило тяжких последствий.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что личность подсудимой ФИО2, опасности для общества не представляет и ее исправление и перевоспитание возможно и при назначении наказания в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой иного наказания из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ.

При назначении штрафа судом учитывается категория совершенного подсудимой ФИО2, преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, семейное и имущественное положение подсудимой, находящейся в разводе, занимающейся воспитанием малолетнего ребенка, не имеющей постоянного источника дохода, также учитывается отсутствие инвалидности, возможность получения ею заработной платы или иного дохода, поскольку у последней отсутствуют какие-либо заболевания, препятствующие занятию трудовой деятельностью, поэтому суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто путём назначения ей наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, требования частей 1, 5 ст.62 УК РФ не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьей 81, 309 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, который подлежит зачислению в федеральный бюджет, по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по КЧР (СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике л/с 04791А59370);ч.1 ст.306

ИНН 0917017855;

КПП 091701001;

Казначейский счет 03100643000000017900;

Кор/сч 40102810245370000078;

БИК 019133001.

Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКАЯ РЕСПУБЛИКА г. ЧЕРКЕССК КБК 417 116 03131 01 9000 140; ОКТМО 91701000; УИН 41700000000010873370.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- подлинник письменного заявления ФИО2 от 29.04.2024 на имя начальника ОМВД России по Усть-Джегутинскому району; подлинник письменного заявления ФИО2 от 29.04.2024 на имя руководителя Усть-Джегутинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по КЧР, оптический диск с серийным номером «МАР629ВD24130205» с видеозаписью, изъятой 29.04.2024, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, назначенного в порядке ст.51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которым, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья подпись Ф.А. Джазаева

Свернуть