Хижняк Нина Владимировна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Карпенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Хижняк НЛ к Хижняк НВ о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Хижняк Н.Л. с исковыми требованиями к Хижняк Н.В., указывая, что имеет в собственности жилой дом по адресу: <адрес>, где она проживает, оплачивает коммунальные платежи. Кроме нее в жилом доме зарегистрирована, но не проживает ответчик, является бывшим членом семьи. Просила признать ее утратившей право на жилую площадь в спорном жилом помещении.

Хижняк Н.Л. в судебное заседание явилась, отказалась от исковых требований, так как ответчик снялась с регистрационного учета.

Ответчик Хижняк Н.В. явилась, возражений по заявленным требованиям не заявила.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового согл...

...ашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований, заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела, не противоречит закону.

На основании ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Хижняк НЛ от исковых требований к Хижняк НВ о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Производство по исковым требованиям прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья

5-639/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2017 года г. Азов, ул. Ленина, 67

Судья Азовского городского суда Ростовской области Олефиренко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Хижняк ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Хижняк ФИО6 21.09.2017 в 00.30 в с. Александровка, Азовского района, по ул. <адрес> в ходе конфликта нанесла ФИО7 множественные удары по лицу и телу, чем причинила ему телесные повреждения в виде: кровоподтека /1/ правого плеча, ссадины /14/ кончика носа, верхней и нижней губы, правой кисти, в области левого коленного сустава, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются, как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Хижняк ФИО8 в судебное заседание явилась, вину в совершении административного правонарушения не признала, показал суду, что никаких телесных повреждений ФИО3 не причиняла.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания. Суд полагает возможным слушать дело в его отсутствие.

Исследовав материалы, обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу.

Вина Хижняк ФИО9 совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Азовский» (л.д. 6), заявлением ФИО3 (л.д. 7), объяснением ФИО3...

... (л.д. 8), заключением эксперта № в отношении ФИО3 (л.д. 16-18).

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Факт совершения Хижняк ФИО10 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлен на основании доказательств, составленных уполномоченным должностным лицом, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО1 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность Хижняк ФИО11

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Хижняк ФИО12 предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд не находит.

Принимая во внимание изложенное, суд назначает Хижняк ФИО13 наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Хижняк ФИО14 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья (подпись)

Копия верна.Судья Е.С. Олефиренко

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

№

№

№

№

№

№

Постановление в части оплаты штрафа должно быть исполнено в течение 60 дней с момента вступления его в законную силу. Последствием не исполнения вступившего в законную силу постановления является административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наложение административного штрафа в двойном размере, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.