Хижнякова Надежда Валентиновна
Дело 2-288/2022 ~ М-274/2022
В отношении Хижняковой Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-288/2022 ~ М-274/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Черноярском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Серебренниковой О.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хижняковой Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 октября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хижняковой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7750005482
- КПП:
- 775001001
- ОГРН:
- 1097711000078
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
2-288/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Черный Яр Астраханской области 10 октября 2022 года
Черноярский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Серебренниковой О.А.,
при секретаре Сабуровой Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Хижняковой Надежде Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее – Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с Хижняковой Н.В. задолженности по кредитному договору, указав, что между Хижняковой Н.В. и Банком был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк выдал ответчику кредит в сумме 438990 руб. на срок 60 месяцев под 15,00% годовых. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. На основании судебного приказа по заявлению Банка ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 475280,50 руб. При этом, реализация Банком предусмотренного ч. 2 ст. 811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита не означает расторжение кредитного договора. Заемщик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени. Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что ранее решением суда взысканы проценты, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита до настоящего времени не возращена, на невозвращенную сумму кредита (ее соо...
Показать ещё...тветствующую часть) продолжают начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика: проценты в размере 1030,05 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 130069,72 руб., а всего 131099,77 руб., а также судебных расходы по уплате госпошлины в размере 9822 руб. и расторгнуть кредитный договор №КД-5-0/0021/2017-0019 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Хижняковой Н.В.
В судебное заседание представитель истца при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Хижнякова Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно ч. 6 ст. 7 данного Федерального закона договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 названного Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и Хижняковой Н.В. заключен договор потребительского кредита № КД-5-0/0021/2017-0019, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 438990 руб. на срок 60 месяцев с установлением процентной ставки в размере 15,00% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 10444 руб., последний платеж 10534 руб., в соответствии с Графиком платежей (л.д. 20-22).
Банк исполнил условия кредитного договора в полном объеме, перечислил сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 44-49) и ответчиком не оспаривалось.
Материалами дела также установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банк обратился с заявлением в суд о досрочном взыскании с Хижняковой Н.В. суммы кредита и просроченных платежей по процентам, начисленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Черноярского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору №КД-5-0/0021/2017-0019 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 471323,88 руб. образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: просроченный основной долг в сумме 403359,09 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, в размере 165,76 руб. и просроченные проценты в размере 67805,03 руб.
Данный судебный приказ вступил в законную силу, однако сумма задолженности по кредиту истцу до настоящего времени не возвращена. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Таким образом, заемщик со дня, по который с него решением суда были взысканы проценты за пользование кредитом (с ДД.ММ.ГГГГ), продолжает пользоваться невыплаченной суммой кредита.
Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Аналогичные положения о начислении процентов до момента фактического исполнения обязательств по возврату кредита закреплены в п. 3.10 Общих условий договора потребительского кредита, заключенного с ответчиком.
Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Учитывая, что кредитный договор с ответчиком до настоящего времени не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), а также принимая во внимание, что ранее решением суда взысканы проценты, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита до настоящего времени не возвращена, требования Банка о взыскании с Хижняковой А.С. процентов на невозвращенную сумму кредита (ее соответствующую часть), предусмотренных условиями заключенного с ответчиком кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Представленный истцом расчет в обоснование размера подлежащей взысканию суммы задолженности соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих размер определенной истцом задолженности по кредиту, иного расчета суду не представлено.
Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора, которое оставлено им без ответа.
С учетом этого, а также принимая во внимание установленный судом факт нарушения ответчиком условий кредитного договора №КД-5-0/0021/2017-0019 от ДД.ММ.ГГГГ и период образования задолженности, размер неисполненных им денежных обязательств, суд признает данные нарушения договора существенными и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о его расторжении.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Хижняковой А.С. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9822 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Хижняковой Надежде Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.
Взыскать с Хижняковой Надежды Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <адрес>, паспорт серии № выдан 04. 12.2012 ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131099 (сто тридцать одна тысяча девяносто девять) рублей 77 копеек, в том числе: проценты – 1030 рублей 05 копеек; проценты на просроченный основной долг – 130069 рублей 72 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9822 (девять тысяч восемьсот двадцать два) рубля 00 копеек, а всего 140921 (сто сорок тысяч девятьсот двадцать один) рубль 77 копеек.
Расторгнуть кредитный договор №КД-5-0/0021/2017-0019 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и Хижняковой Надеждой Валентиновной.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение месяца.
Судья О.А. Серебренникова
Свернуть