Морковкин Сергей Владиславович

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области 09 апреля 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Полозове О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Управдом-Центр» к Емельяновой С.В., Морковкиной Ю.В., Морковкину С.С., Морковкину С.В., Медведевой Т.С. , Емельяновой Т.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Управдом-Центр» обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указало, что на основании протокола собрания собственников помещения и договора управления многоквартирным домом является управляющей компанией и производит обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> Данный договор заключен с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан путем надлежащего содержания и своевременного ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Свои обязательства по обслуживанию многоквартирного дома истец исполняет в полном объёме и надлежащим образом. Однако ответчики оплату за жилищно-коммунальные услуги не производят, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 282 866,30 руб., на которую начислены пени в размере 19 192 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа на основании заявления ответчика. До настоящего времени задолженность по оплате жилищно-комм...

...унальных услуг не погашена. В связи с чем, ООО «УК «Управдом-Центр» просит суд взыскать в свою пользу с солидарно с Емельяновой С.В., Морковкиной Ю.В., Морковкина С.С., Морковкина С.В., Медведевой Т.С., Емельяновой Т.А. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 282 866,30 руб., пени в размере 19 192,57 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 220,59 руб.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гаврилов В.С., Емельянов А.И.

Представитель истца ООО «УК «Управдом-Центр» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Емельянова С.В., Морковкина Ю.В., Морковкин С.С., Морковкин С.В., Медведева Т.С., Емельянова Т.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 153 Жилищного Кодекса РФ (далее по тексту: ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, относиться к муниципальной собственности <данные изъяты>.

В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят Емельянова С.В., Морковкина Ю.В., Морковкин С.С., Емельянова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Морковкин С.В., Медведева Т.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ выбыл в заключение), ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги.

ООО «УК «Управдом-Центр» в соответствии с договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом предоставляло ответчикам жилищно-коммунальные услуги.

Согласно выписке из лицевого счета и представленного расчета, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность ответчиков по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 282 866,30 рублей, на которую начислены пени в размере 19 192,57 руб. на задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 86, 90, 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как разъяснено в абз. 2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Емельяновой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Емельянов А.И. и Емельянова С.В.

ООО «УК «Управдом-Центр» просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 866,30 руб., а также пени в размере 19 192,57 руб. на задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из представленного расчет задолженности, а также истории начислений и оплаты, по лицевого счету, открытому в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность в размере 28 257,36 руб. Доказательств образования указанной задолженности в заявленный период истцом не представлено, в связи с чем, указанная сумма подлежит исключению из истребуемой суммы задолженности.

Представленный расчет пени на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверен судом и является арифметически верным.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения подлежащих взысканию с ответчика пени судом не усматривается, поскольку отсутствует явная несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 608,98 руб., а также пени в размере 19 192,57 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 660,74 руб. (91 %), по 943,46 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Управдом-Центр» (№) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Емельяновой С.В. (паспорт № №), действующих в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Емельяновой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Морковкиной Ю.В. (паспорт №), Морковкина С.С. (паспорт №), Морковкина С.В. (паспорт №), Медведевой Т.С. (паспорт №) в пользу ООО «УК «Управдом-Центр» (№) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 608 рублей 98 копеек, пени в размере 19 192 рублей 57 копеек, а всего 273 801 рубль 55 копеек.

Взыскать с Емельяновой С.В. (паспорт №), действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Емельяновой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) в пользу ООО «УК «Управдом-Центр» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 943 рубля 46 копеек.

Взыскать с Морковкиной Ю.В. (паспорт №), в пользу ООО «УК «Управдом-Центр» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 943 рубля 46 копеек.

Взыскать с Морковкина С.С. (паспорт №) в пользу ООО «УК «Управдом-Центр» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 943 рубля 46 копеек.

Взыскать с Морковкина С.В. (паспорт №) в пользу ООО «УК «Управдом-Центр» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 943 рубля 46 копеек.

Взыскать с Медведевой Т.С. (паспорт №) в пользу ООО «УК «Управдом-Центр» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 943 рубля 46 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в заявленном истцом размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Власов

о назначении административного наказания

23 августа 2021 г. г. Дзержинск ул. Гайдара, д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Морковкина СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ранее <данные изъяты> к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела установлено, что 22.08.2021 года около 16 час. 00 мин. Морковкин С.В. находясь в подъезде <адрес> громко выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал. На неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал, нарушив общественный порядок.

В отношении Морковкина С.В. 22.08.2021 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Морковкин С.В. при рассмотрении дела вину признал частично, просил строго не наказывать.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Морковкину С.В. вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судом установлено, что 22.08.2021 года около 16 час. 00 мин. Морковкин С.В. находясь в подъезде <адрес> громко выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не ...

...реагировал. На неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал, нарушив общественный порядок.

Судья, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, заявление, объяснение, рапорт сотрудника полиции, приходит к выводу о наличии в действиях Морковкин С.В. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного ранее не привлекаемого к административной ответственности за аналогичные правонарушения, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым назначить Морковкину С.В. наказание за совершенное им правонарушение в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Морковкина СВ виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обязать Морковкина СВ оплатить административный штраф на р/с 40101810400000010002 в Волго – Вятском ГУ Банка России ИНН 5249023823 КПП 524901001, БИК 042202001, код дохода 18811690010016000140, ОКТМО 22721000. Получатель: УФК по Нижегородской области, Управление МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области.

В соответствии со ст. 32.2 КОАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья: А.А. Войнов

Копия верна

Судья:

Дело №

УИД №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «ДВК» к Емельяновой С.В., Морковкиной Ю.В., Морковкину С.С., Морковкину С.В. о взыскании задолженности за услуги по поставке холодной воды и приему сточных вод,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «ДВК» обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что истец оказывает услуги по подаче воды и приему сточных вод Ответчикам. Последние в свою очередь обязаны производить оплату за данные услуги. Свои обязательства предприятие выполняет надлежащим образом, Ответчики свои обязательства в части оплаты не исполняют, оплату не производят. Вследствие чего у Ответчиков образовалась задолженность в размере 67183,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л/с №). Кроме того, согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90 срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оп...

...латы пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков:

- Емельяновой С.В., Морковкиной Ю.В. в свою пользу задолженность в сумме 2941, 30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 5457,84 руб.

- Емельяновой С.В., Морковкиной Ю.В., Морковкина С.С. задолженность в сумме 16462,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 19266,10 руб.

- Емельяновой С.В., Морковкиной Ю.В., Морковкина С.С., Морковкина С.В. задолженность в сумме 53661,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 41471,45 руб., госпошлину в размере 3867,56 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 281,60 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Истец ОАО «ДВК» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчики Емельянова С.В., Морковкина Ю.В., Морковкин С.С., Морковкин С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебными повестками, конверты с которыми возвратились в материалы дела по истечению срока хранения в почтовом отделении. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, с вынесением по делу заочного решения.

Проверив и изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (п.11 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч.3 ст.31 и ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения (нанимателя жилого помещения по договору социального найма) несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (договор социального найма).

Согласно выписки из домовой книги, выданной <данные изъяты> на регистрационном учете по адресу: <адрес> состояли Емельянова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Морковкина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Морковкина Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Морковкин С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Морковкин С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетняя Емельянова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гаврилова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Медведева А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. №).

Согласно представленному ОАО «ДВК» расчету задолженности, ответчики не производили оплату за водоотведение, холодную воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, за ответчиками числится задолженность перед ОАО «ДВК» за холодную воду и водоотведение в размере 67183,04 рублей.

Кроме того, истцом согласно п.14 ст.155 ЖК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 66195,39 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

Расчет, представленный истцом, ответчиками не оспорен, произведен исходя из тарифов, установленных решениями Региональной службой по тарифам <адрес> на соответствующий период.

Учитывая, что в спорный период ответчики не оплачивали услуги ХВС и водоотведения, доказательств оплаты ответчиками услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено, следовательно, требования о взыскании с ответчиков Емельяновой С.В., Морковкиной Ю.В. задолженности в сумме 2941, 30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков Емельяновой С.В., Морковкиной Ю.В., Морковкина С.С. задолженность в сумме 16462,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков Емельяновой С.В., Морковкиной Ю.В., Морковкина С.С., Морковкина С.В. задолженность в сумме 53661,45 руб. подлежит удовлетворению.

Что касается взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Требования об уменьшении размера неустойки заявлены ответчиком.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1636-О-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустоек, находит, что определенная выше неустойка явно не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить ее, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 2000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 10000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 20000 рублей, что согласуется с положениями п.6 ст. 395 ГК РФ, взыскав ее с ответчиков по соответствующим периодам.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3867,56 руб., а именно: с ответчиков Емельяновой С.В. и Морковкиной Ю.В. по 1111,76 руб., с ответчика Морковкина С.С. в размере 995,90 руб., с ответчика Морковкина С.В. в размере 648,14 руб., а также почтовые расходы в размере 281,60 руб., по 70,4 руб. с каждого ответчика, так как указанные расходы подтверждены документально и являются необходимыми при рассмотрении настоящего дела.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, исходя из положений статей 98, 100 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», сложности дела, степени участия представителя, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены документально, и определяет к взысканию с ответчиков в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости в размере 1000 рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ДВК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Емельяновой С.В., Морковкиной Ю.В. в пользу ОАО «ДВК» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2941 руб. 30 коп., пени в размере 2000 руб.

Взыскать солидарно с Емельяновой С.В., Морковкиной Ю.В. Морковкина С.С. в пользу ОАО «ДВК» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16462 руб. 89 коп., пени в размере 10000 руб.

Взыскать солидарно с Емельяновой С.В., Морковкиной Ю.В. Морковкина С.С., Морковкина С.В. в пользу ОАО «ДВК» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53661 руб. 45 коп., пени в размере 20000 рублей.

Взыскать с Емельяновой С.В., Морковкиной Ю.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 1111 руб. 76 коп., по оплате почтового отправления в размере по 70 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере по 250 руб. с каждого ответчика.

Взыскать с Морковкина С.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 995 руб. 90 коп., расходы по оплате почтового отправления в размере 70 руб. 40 коп., по оплате услуг представителя в размере 250 руб.

Взыскать с Морковкина С..В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 648 руб. 14 коп., по оплате почтового отправления в размере 70 руб. 40 коп., по оплате услуг представителя в размере 250 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: