Хижнякова Виктория Сергеевна

Судья: Рощина В.С. дело № 33-6713/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Афанасьева О.В.

судей: Семеновой О.В., Васильева С.А.,

при секретаре Гребенкиной Э.П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Пруцкой (до регистрации брака Хижняковой) Виктории Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Пруцкой (до регистрации брака Хижнякова) Виктории Сергеевны на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 августа 2017г. Заслушав доклад судьи Васильева С.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к Пруцкой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указал что 26.11.2013 г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и Пруцкой (до регистрации брака Хижнякова) был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 900 000,00 рублей на срок до 26.11.2018 года с уплатой процентов в размере 27,9 % годовых.

С 10.05.2016 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кред...

...иторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом уставом Банка ВТБ (ПАО).

Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.

Ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора, Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

По состоянию на 13.01.2017 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 790 890,58 руб., из которых: 460 964,82 руб.,- сумма задолженности по основному долгу; 289 901,13 руб. - сумма задолженности по процентам; 33 687,07 руб. - сумма задолженности по неустойке; 6 337,56 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Вместе с тем в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств истец счел возможным самостоятельно снизить сумму неустойки на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором и с учетом снижения неустойки общая сумма задолженности по состоянию на 13.01.2017 г. составила 760 572,21 руб. из которых: 460 964,82 руб.,- сумма задолженности по основному долгу; 289 901,13 руб. - сумма задолженности по процентам; 3 368,70 руб. - сумма задолженности по неустойке; 6 337,56 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.11.2013 года в размере 760 572,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 805,72 руб.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 августа 2017г. удовлетворен иск Банка ВТБ (ПАО) к Хижняковой (в настоящее время Пруцкой) Виктории Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд взыскал с Хижняковой В.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.11.2013 г. в сумме 760572 рубля 21 коп., а также расходы в сумме 10805 рублей 72 коп.

Не согласившись с решением суда, Пруцкая (до регистрации брака Хижнякова) В.С. подала апелляционную жалобу.

В своей апелляционной жалобе Пруцкая В.С., ссылается на то, что она не была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, принятым решением затронуты её права и законные интересы.

Указывает, на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, суд незаконно взыскал с нее задолженность по кредитному договору положив в основу расчет банка. Обращает внимание, что ее задолженность по основному долгу составляет 246964,82 руб., что значительно меньше взысканной с неё суммы.

Определением от 16 апреля 2018 года, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда, в связи с ненадлежащим извещением ответчика Пруцкой В.С., о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 03 августа 2017 г., в соответствии со ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и её представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, указали, что сумма задолженности по основному долгу должна быть уменьшена на сумму погашенную ответчиком.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз.1 п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет"( абз.1 п.16).

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений части 2.1 статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика Пруцкой В.С. о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции 03.08.2017 г., то обжалуемое решение суда подлежит безусловной отмене по данному основанию.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к частичному удовлетворению иска.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 26.11.2013 г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и Хижняковой В.С. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 900 000,00 рублей на срок до 26.11.2018 года с уплатой процентов в размере 27,9 % годовых.

С 10.05.2016 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом уставом Банка ВТБ (ПАО).

Банком Заемщику на счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были перечислены денежные средства в сумме 900 000,00 руб.

Проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита включительно, исходя из размера процентной ставки, установленной п. 1.2 Договора, и фактического количества дней пользования кредитом (п.3.1.1 Кредитного договора).

Согласно условиям Кредитного договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора (п. 3.1.7. Кредитного договора), включающими в себя сумму части основного долга и проценты (п. 3.1.4. Кредитного договора).

Пунктом 3.1.5 Кредитного договора предусмотрено, что размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 27 968 рублей.

Оплата Заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 26 числа каждого календарного месяца, начиная с 26 декабря 2013 года, путем внесения Заемщиком (не позднее даты погашения) денежных средств на Счет и списания их Банком со счета в погашение очередного ежемесячного платежа в очередную дату погашения на основании Заявления (п.3.1.7 Кредитного договора).

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом в нарушение условий Кредитного договора, Заемщиком не производились.

В соответствии с п.4.1 Кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере - 0,5%.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком предъявлено требование исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.10.2016 г. о досрочном возврате задолженности. Однако указанное требование Заемщиком выполнено не было.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма ссудной задолженности Заемщика по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.11.2013 года по состоянию на 13.01.2017 года составляла 790 890,58 руб., из которых: 460 964,82 руб.,- сумма задолженности по основному долгу; 289 901,13 руб. - сумма задолженности по процентам; 33 687,07 руб. - сумма задолженности по неустойке; 6 337,56 руб., - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг (л.д. 9-11).

Однако истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по процентам, а задолженность по пене уменьшив на 90% от начисленных пеней и взыскать всего 760 572,21 руб. из которых: 460 964,82 руб.,- сумма задолженности по основному долгу; 289 901,13 руб. - сумма задолженности по процентам; 3 368,70 руб. - сумма задолженности по неустойке; 6 337,56 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг. Истцом исковые требования не уточнялись

Судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по своевременной и в полном объеме оплате задолженности по кредиту и процентов по нему и с необходимостью взыскания в пользу банка образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания доводы ответчика Пруцкой В.С. о том, что задолженность по основному долгу составляет меньшую сумму, чем заявлена в требованиях истца.

Как видно из представленной Пруцкой В.С. справки, выданной Банка ВТБ (ПАО) сумма задолженности по основному долгу составляет 246 964, 82 рубля.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат частичному удовлетворению с учетом произведенных ответчиком выплат.

Таким образом, с Пруцкой В. С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.11.2013 года в размере 546 572 рубля 21 коп., из которых задолженность по основному долгу по состоянию на 24.11.2017г. в размере 246 964 рубля 82 коп., задолженность по процентам по состоянию на 13.01.2017г. в размере 289 901 рубль 13 коп., задолженность по неустойке по состоянию на 13.01.2017г. в размере 3368 рублей 70 коп., сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг по состоянию на 13.01.2017г. в сумме 6337 рублей 56 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены частично, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Пруцкой В.С. в пользу истца понесенных им при обращении в суд расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований в размере 7765,34 рублей (760572,21х7765,34/546572,21).

В удовлетворении остальной части иска, судебная коллегия полагает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 августа 2017г. отменить и принять по делу новое решение, которым иск Банка ВТБ (ПАО) к Пруцкой (до регистрации брака Хижняковой) Виктории Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Пруцкой Виктории Сергеевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №00023/15/03718-13 от 26.11.2013 года в размере 546572 рубля 21 коп., из которых задолженность по основному долгу по состоянию на 24.11.2017г. в размере 246 964 рубля 82 коп., задолженность по процентам по состоянию на 13.01.2017г. в размере 289 901 рубль 13 коп., задолженность по неустойке по состоянию на 13.01.2017г. в размере 3368 рублей 70 коп., сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг по состоянию на 13.01.2017г. в сумме 6337 рублей 56 коп.

Взыскать с Пруцкой Виктории Сергеевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7765 рублей 34 коп.

В удовлетворении остальной части иска Банка ВТБ (ПАО) к Пруцкой (до регистрации брака Хижняковой) Виктории Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.05.2018г.

№ 2-2476/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Терентьевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Хижняковой В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и Хижняковой В. С. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 900 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 27,9 % годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом уставом Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора кредит предоставляется единовременно в безналичной форме. Банком Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 900 000,00 руб. Таким образом, Банком надлежащим обра...

...зом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.

Согласно условиям Кредитного договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора (п. 3.1.7. Кредитного договора), включающими в себя сумму части основного долга и проценты (п. 3.1.4. Кредитного договора).

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

В соответствии с п.4.1 Кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере-0,5%. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором. Банком в соответствии с Разделом 6 Кредитного договора предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 790 890,58 руб., из которых: 460 964,82 руб.,- сумма задолженности по основному долгу; 289 901,13 руб. - сумма задолженности по процентам; 33 687,07 руб. - сумма задолженности по неустойке; 6 337,56 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Вместе с тем в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств истец счел возможным самостоятельно снизить сумму неустойки на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором и с учетом снижения неустойки общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 760 572,21 руб. из которых: 460 964,82 руб.,- сумма задолженности по основному долгу; 289 901,13 руб. - сумма задолженности по процентам; 3 368,70 руб. - сумма задолженности по неустойке; 6 337,56 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Хижняковой В. С. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 760572,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10805,72 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Хижнякова В.С. в судебное заседание не явилась. Неоднократно извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации по месту жительства, судебные извещения возвращены в суд почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу стать» 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту регистрации ответчика, совпадающему с местом регистрации указанному в копии паспорта ответчика и кредитных документах, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. В связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67ГПК РФ,судпришёл к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и Хижняковой В. С. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 900 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 27,9 % годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом уставом Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора кредит предоставляется единовременно в безналичной форме. Банком Заемщику на счет № были перечислены денежные средства в сумме 900 000,00 руб. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.

Согласно п.1.2.1 Договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 27,9% годовых.

Проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита включительно, исходя из размера процентной ставки, установленной п.1.2 Договора, и фактического количества дней пользования кредитом.

Согласно условиям Кредитного договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора (п. 3.1.7. Кредитного договора), включающими в себя сумму части основного долга и проценты (п. 3.1.4. Кредитного договора).

Пунктом 3.1.5 Кредитного договора предусмотрено, что размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 27 968 рублей.

Оплата Заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 26 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения Заемщиком (не позднее даты погашения) денежных средств на Счет и списания их Банком со счета в погашение очередного ежемесячного платежа в очередную дату погашения на основании Заявления (п.3.1.7 Кредитного договора).

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом в нарушение условий Кредитного договора, Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

В соответствии с п.4.1 Кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере-0,5%. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком в соответствии с Разделом 6 Кредитного договора предъявлено требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности (л.д. 12). Однако указанное требование Заемщиком выполнено не было.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма ссудной задолженности Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 790 890,58 руб., из которых: 460 964,82 руб.,- сумма задолженности по основному долгу; 289 901,13 руб. - сумма задолженности по процентам; 33 687,07 руб. - сумма задолженности по неустойке; 6 337,56 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг (л.д. №

Однако истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по процентам, а задолженность по пене уменьшив на 90% от начисленных пеней и взыскать всего 760 572,21 руб. из которых: 460 964,82 руб.,- сумма задолженности по основному долгу; 289 901,13 руб. - сумма задолженности по процентам; 3 368,70 руб. - сумма задолженности по неустойке; 6 337,56 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным, не противоречит требованиям Закона и условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем положен в основу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Таким образом, учитывая, что ответчиком обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов исполняются с существенными нарушениями условий кредитного договора, в соответствии с условиями кредитного договора и на основании п.2 ст. 811, пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторжения кредитного договора.

В нарушение приведенных норм ответчиком Хижняковой В.С. не исполнены принятые на себя перед банком обязательства. Истцом представлены суду доказательства заявленных требований. Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Расчет задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующем правоотношения сторон по кредитному договору и на условиях заключенного сторонами кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 10805,72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Хижняковой В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Хижняковой В. С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 760572,21 руб., из которых: 460 964,82 руб.,- сумма задолженности по основному долгу; 289 901,13 руб. - сумма задолженности по процентам; 3 368,70 руб. - сумма задолженности по неустойке; 6 337,56 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Взыскать с Хижняковой В. С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 10805,72 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2017 года.

Судья: В.С. Рощина

Дело № 2-3244/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Чехов

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2020 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3244/20 по иску Кочетовой Ю. Б. к Хижняковой О. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, Гинейкис П. Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Кочетова Ю.Б. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании Хижняковой О.В., Гинейкис П.Е., несовершеннолетней ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований в иске указано, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы, в том числе, ответчики - Хижнякова О.В., несовершеннолетняя ФИО4, Гинейкис П.Е. Право собственности истца на указанную квартиру приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п.15.2 которого ответчики обязались сняться с регистрационного учета по спорной квартире в течение 14 дней после государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору. Однако до настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись, выехав из спорного жилого помещения. Регистрация ответч...

...иков существенно нарушает права истца.

Представитель истца по доверенности Гостева Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились. Судом по месту их регистрации были направлены судебные повестки заказным письмом с уведомлением о вручении о вызове в суд. Судебные повестки вернулись в адрес суда без вручения их адресату за истечением срока хранения.

Согласно положениям ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчики были обязаны обеспечить получение адресованной им почтовой корреспонденции по месту их регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с этим суд приходит к выводу, что извещение ответчиков о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ является надлежащим, и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по городскому округу Чехов Московской области, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец Кочетова Ю.Б. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7-8). Право собственности истца на указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-10).

Из п. 15.2 указанного договора усматривается, что ответчики обязались сняться с регистрационного учета вышеуказанной квартиры в течение 14 календарных дней после государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору.

Установлено, что до настоящего времени ответчики не снялись с регистрационного учета, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 12).

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают права и обязанности.

По смыслу п.п. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства также могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 30.12.2012 г.) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 292 п. 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Статьей 11 ЖК РФ предусмотрены способы защиты жилищных прав, в том числе в виде прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 35 п. 1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что истец, являясь собственником спорного жилого помещения, имеет право требовать устранения всяких нарушений ее права, свободно пользоваться, распоряжается и владеть приобретенным имуществом, в то время как ответчики Гинейкис П.Е., Хижнякова О.В., и ее несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ законных прав на проживание в спорной квартире не имеют, поскольку не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, расходы по содержанию спорного имущества не несут, их регистрация в спорном жилом помещении нарушает права собственника жилого помещения, ограничивает ее в правах владения, пользования, распоряжения принадлежащим ей имуществом, какого-либо соглашения между сторонами по вопросу пользования данным жилым помещением не достигнуто.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Право проживания несовершеннолетней ФИО4 в спорном жилом доме является производным от права Хижняковой О.В. по пользованию данным жильем.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (в ред. от 25.05.2017), снятие граждан с регистрационного учета осуществляется на основании личного заявления гражданина или на основании судебного решения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями указанными выше правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кочетовой Ю. Б. удовлетворить.

Признать Хижнякову О. В., несовершеннолетнюю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гинейкис П. Е. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Хижняковой О. В., несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гинейкис П. Е. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Ю. Шанина