Кутугутов Радомир Николаевич

КОПИЯ

14RS0035-01-2024-013785-26

Дело № 1-1334/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Якутск 06 августа 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Юмшанова А.А.,

при секретаре Слепцове А.С.,

с участием государственного обвинителя Эпова А.И.,

обвиняемого Кутугутова Р.Н.,

защитника – адвоката Яковлева Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кутугутова Радомира Николаевича, родившегося ____ в ____ Якутской АССР, гражданина РФ, со средним общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего 3 несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, владеющего русским языком, задержанного и содержащегося под стражей с ____,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

____ в период с 03 часов 30 минут до 09 часов 12 минут в помещении ____ по адресу: ____, между ФИО2 и ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 из личной неприязни к ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью.

Во исполнение своего преступного умысла, в указанный период времени в помещении вышеуказанной квартиры, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО4 руками не менее 12 ударов в голову, не менее 4 ударов в шею, не ме...

Показать ещё

...нее 5 ударов в туловище, не менее 4 ударов в область правой верхней конечности, не менее 8 ударов в область левой верхней конечности.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО4 причинены следующие телесные повреждения:

I группа повреждений. Закрытая травма грудной клетки, представленная совокупностью следующих повреждений:

- переломы правых 8, 9 правых ребер по задне-подмышечной и лопаточной линии, 10 ребра по задней и средней подмышечным линиям, 11 ребра по околопозвоночной и лопаточной линии с признаками повторной травматизации и кровоподтеками;

- сгибательные переломы 3, 4 левых ребер по среднеключичной линии;

- разгибательные переломы левых 5, 6 ребер по среднеключичной линии 8, 9, 10, 11 ребер по лопаточной линии, 12 ребра по околопозвоночной и лопаточной линиям с кровоподтеками;

- разрывы нижних долей правого и левого легких.

Данная травма с множественными двусторонними переломами ребер с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки и разрывами легких по признаку вреда, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО4

II группа повреждений. Повреждения мягких покровов, представленные следующими признаками:

- кровоизлияния мягких тканей левой лобно-височно-теменно-затылочной области;

- 5 ссадин лобной области на 2,5 см вправо от условной срединной линии тотчас по линии роста волос;

- 6 ссадин волосистой части головы в лобно-височной области справа;

- кровоподтек с множественными ссадинами правой щечной области с переходом на правую боковую поверхность верхней трети шеи;

- 3 кровоподтека правой боковой поверхности шеи в верхней трети на 1 см ниже вышеописанного кровоподтека;

- 2 кровоподтека правой боковой поверхности шеи на границе с углом нижней челюсти;

- кровоподтек лобной области на 1 см. вправо от условной срединной линии;

- кровоподтек с ссадинами и ушибленной раной в области верхнего и нижнего века левого глаза с переходом на скуловую и височную область и кровоизлиянием в склеру левого глаза;

- кровоподтек с ссадиной и ушибленной раной левой щечной области с переходом на левую боковую поверхность верхней трети шеи и на левую ушную раковину;

- кровоподтек с 3 ушибленными ранами переходной каймы и слизистой оболочки верхней и нижней губы с переходом на подбородочную область;

- 5 ссадин лобной области на 2 см левее от условной срединной линии;

- ссадина мочки правой ушной раковины;

- ссадина передней поверхности верхней трети шеи;

- кровоподтек передней поверхности грудной клетки по среднеключичной линии на уровне 1-2 межреберий;

- 5 кровоподтеков задне-внутренней поверхности нижней трети правого предплечья с переходом на тыльную поверхность правой кисти;

- кровоподтек задней поверхности верхней и средней трети правого плеча;

- кровоподтек дистальной фаланги 1-го пальца правой кисти;

- 2 кровоподтека тыльной поверхности средней и дистальной фаланг 2 пальца правой кисти;

- кровоподтек тыльной поверхности проксимальной и средней фаланг 3 пальца правой кисти;

- 2 кровоподтека задне-наружной поверхности средней трети левого предплечья;

- кровоподтек задне-внутренней поверхности нижней трети левого предплечья с переходом на тыльную поверхность левой кисти;

- 6 кровоподтеков тыльной поверхности левой кисти с переходом на пястно-фаланговый сустав 3-го пальца;

- 3 кровоподтека задней поверхности верхней трети левого предплечья с переходом на локтевой сустав;

- множественные кровоподтеки задней поверхности нижней трети левого плеча;

- множественные кровоподтеки задне-внутренней поверхности верхней трети левого плеча;

- кровоподтек тела полового члена.

Повреждения 2-й группы, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В результате полученных телесных повреждений ФИО4 скончался на месте происшествия.

Смерть ФИО4 наступила в результате закрытой травмы грудной клетки, сопровождавшейся множественными двусторонними переломами ребер по различным анатомическим линиям, осложнившейся гемопневмотораксом и плевропульмональным шоком.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что в начале апреля 2024 года он встретился с Байархановым-Согдоевым Айхалом. Потом они приехали в гости к ФИО6 по адресу: ____. Там также находились ФИО5, брат ФИО6, потерпевший ФИО4 Совместно распивали спиртное. Ночью, когда все уснули, он остался с ФИО4 распивать водку. Он рассказывал ФИО4 про СВО, тот стал на это высказывать ему претензии, говорил, что он убивал людей. На это, он ФИО4 сказал, что он же сидел за изнасилование несовершеннолетней. После этого, он нанес ФИО4 в область головы около 5 ударов руками, возможно, ударов было больше. Бил руками размашисто, хаотично. Также попадал по туловищу, когда тот закрывался руками, попадал по его рукам. Затем, под утро, он вместе с Байархановым-Согдоевым Айхалом уехали. Когда уезжали, ФИО4 был еще жив, разговаривал. На следующий день, отоспавшись, он пошел в полицию и во всем признался. До этого, от кого-то узнал, что ФИО4 скончался. Удары ФИО4 наносил только руками. До того, как он избил ФИО4, тот на здоровье не жаловался, телесных повреждений у него не замечал. Другие лица ФИО4 удары не наносили. Обстоятельства преступления, изложенные в обвинении, верны, с ними полностью согласен.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 показал на место совершения преступления, а именно квартиру, расположенную по адресу: ____. где он ____ в ходе распития спиртных напитков в результате возникшего конфликта нанес удары ФИО4, также продемонстрировал свои действия на манекене (т.1 л.д.123-132).

Допросив подсудимого, изучив и проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд к показаниям подсудимого относится как к достоверным, поскольку они подтверждены совокупностью исследованных доказательств, согласуются с иными материалами уголовного дела, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного в приговоре преступного деяния, суд находит вину ФИО2 установленной, а виновность полностью доказанной на основании исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что погибший ФИО4 являлся ее братом. Он освободился из мест лишения свободы недавно, обстоятельства его смерти ей неизвестны. Он злоупотреблял спиртными напитками, насколько знает, ничем не болел. Он был любящим, аккуратным, ответственным, работящим, добросовестным и справедливым (т.1 л.д.63-65).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9у. следует, что примерно в 03 часов 30 минут ____ он, ФИО2 и ФИО5 приехали по адресу: ____, где находились хозяин ФИО6 и его брат ФИО7, а также ФИО4 К их приходу, те распивали спиртное. Придя к ним, они присоединились к распитию спиртного. Они недолго сидели и распивали спиртное, практически сразу легли спать. Когда он уходил спать ФИО2, ФИО7, ФИО6 и ФИО4 остались распивать спиртное на кухне. До того как он с ФИО5 пошли спать, конфликтов между ФИО2 и ФИО4 не было, телесных повреждений у ФИО4 не было. Далее, рано утром он проснулся от криков, направился на кухню и увидел там лежащего на полу ФИО4 Он был весь избитым, лицо было опухшим и все в крови. Когда он спросил, что произошло, ФИО2 сказал, что он избил ФИО4 Он стал предъявлять ему претензии, спрашивая, зачем он избил ФИО4 Тогда ФИО2 спросил, почему он защищает его, если тот является педофилом. ФИО4 был жив, лежа на полу, что-то говорил (т.1 л.д.162-166, 167-171, 229-231).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что он проснулся от криков ФИО2 и ФИО4 ФИО2 кричал: «Педофил, педофил!», при этом были слышны глухие удары. Он вышел в гостиную посмотреть, что происходит, так как звуки избиения продолжались без остановки. Он увидел, что на угловой кровати в гостиной, пьяным лежал его брат ФИО6 ФИО2 и ФИО4 сидели на диване, ФИО2 наносил сильные, размашистые боковые удары кулаком в область головы и лица ФИО4 ФИО4 прикрывал лицо руками, но это не спасало, все равно удары приходились по лицу и голове. Затем ФИО2 встал с кровати, а ФИО4 наклонился лицом вниз к коленям и прикрыл голову руками, тогда ФИО2, стоя над ним слегка наклонившись, нанес обоими кулаками множественные сильные, выверенные и как ему показалось технически правильные боковые удары. Все удары попадали в цель и иногда по тыльной части кистей рук ФИО4, которыми тот прикрывал голову. Насколько он помнит, ФИО2 нанес ФИО4 не менее 10 ударов в голову, и это, не считая тех ударов, пока он проснулся, встал и дошел до них. Он попытался остановить ФИО2, но тот оттолкнул его. В итоге ФИО2 остановился, снова сел рядом с ФИО4 и стал говорить тому: «Ты ведь педофил. Признайся, ты же педофил», на что тот молчал. Он подумал, что они успокоились, поэтому прошел обратно в спальную комнату и снова прилег. Когда лег, то снова услышал звуки нанесения ударов. Когда проснулся, ФИО2 также продолжал кричать на ФИО4: «Педофил! Педофил!», но не избивал его. ФИО4 же с окровавленным лицом лежал на полу возле дивана, стоящего у окна и бубнил у себя под носом, слова: «ай, ай», по нему было видно, что ему больно от нанесенных ударов. ФИО4 удары ФИО2 не наносил. Кроме ФИО2 вред здоровью ФИО4 никто не причинял (т.1 л.д.179-183, 184-187).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что ____ в 07 часов 23 минуты во время телефонного разговора с ФИО9у. он услышал, что тот на кого-то ругается, говорил на якутском языке: «Успокойтесь, хватит!». Он приехал к ним, когда зашел в квартиру увидел, что за столом кухни сидят ФИО2 и двое мужчин. Также он увидел в дальней комнате труп мужчины, лежащий на кровати. Лицо трупа было опухшим, поэтому он не смог различить, кто там лежал. Он потрогал его тело, оно было холодным. ФИО9у. сказал, что ФИО2 ночью избил погибшего. ФИО2 сказал, что погибший был педофилом (т.1 л.д.158-161).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что проснулся из-за криков ФИО10, время было около 09 часов. Он услышал, что ФИО10 кричит: «Почему ты бьешь старика, он же мой дальний родственник!». В ответ на это ФИО2 кричал: «Он же педофил. Почему ты его защищаешь?!». Он вышел в общую зальную комнату, на полу возле дивана лежал лицом вниз ФИО4, он подошел и спросил: «Как ты?», он сказал: «нормально». У него были руки в крови, лицо было в синяках, опухшая губа. После чего он прошел в кухню, где находились ФИО10 и ФИО2, они стояли друг против друга и ссорились (т.1 л.д.189-195, 200-203).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что во время застолья ФИО2 вспоминал про своего отца, который приходится ровесником ему и ФИО4 Каким-то образом между ними началась ссора, во время этой ссоры ФИО2 нанес несколько ударов ладонью в лицо ФИО4 Когда ФИО2 наносил удары, то он его успокаивал словесно, говорил: «Радик, успокойся», а также физически тоже пытался разнять его от ФИО4 ФИО2 успокаивался, они вроде мирились, обнимались, затем также ФИО2 начинал наносить удары ладонью и снова успокаивался. Так было раза 2-3. В общей сложности, при нём ФИО2 нанес ладошками два или три удара, потом кулаком два раза в лицо ФИО4 Также во время их конфликта он слышал, что ФИО2 кричит на ФИО4 со словами: «Педофил». В это время он был пьян, сильно устал, находился в полудреме. Засыпал, просыпался из-за этих криков и снова засыпал. Проснулся около 06 часов 30 минут, тогда он увидел, что ФИО4 лежал на полу возле дивана и его лицо было в крови. ФИО2 в это время сидел на диване, в это время проснулся ФИО10 и начал выяснять у ФИО2 о причине избиения им ФИО4, он кричал: «Почему ты избил старика?!» (т.1 л.д.208-213, 216-220).

Вышеперечисленные свидетели находились непосредственно на месте происшествия в момент и после совершения преступления. Из их показаний суд установил, что телесные повреждения потерпевшему ФИО4 были причинены именно ФИО2, после совместного распития спиртных напитков, из личной неприязни к потерпевшему.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что ____ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в ходе застолья Байарханов–ФИО12 рассказывал о том, что сегодня ФИО2 побил их общего знакомого ФИО4, от чего тот скончался. Следов крови на их одежде он не видел, однако руки ФИО2 были опухшие, как будто он кого-то бил (т.1 л.д.232-234).

Свидетелю ФИО11 стало известно о совершенном ФИО2 преступлении со слов одного из очевидцев, также он видел повреждения на руках подсудимого.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ схожих между собой показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14, следует, что они работают с станции скорой медицинской помощи. ____ около 09 часов 00 минут поступил вызов о том, что по адресу: ____ лежит избитый мужчина. Около 09 часов 20 минут они прибыли на вышеуказанный адрес. В дальней комнате на кровати обнаружили лежащего на спине мужчину на вид 50-55 лет, пульс у него отсутствовал, сердцебиения не было, лицо у него все было в засохшей крови, на теле были гематомы и начали появляться трупные пятна. Они поняли, что мужчина мертв и не стали проводить реанимационные мероприятия (т.1 л.д.226-228).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что он около 10 часов 30 минут ____ поступило сообщение о том, что по адресу: ____ обнаружен пожилой мужчина без признаков жизни. По прибытию на данный адрес был обнаружен труп ФИО4 Находившийся в данной квартире ФИО6 пояснил, что ФИО4 побил ФИО2 (т.1 л.д.235-238).

Свидетели ФИО13, ФИО14 и ФИО15, являясь сотрудниками скорой медицинской помощи и полиции, прибыли на место преступления и обнаружили труп потерпевшего. Из их показаний суд установил время и место вызова, обстоятельства обнаружения трупа.

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО5 обвиняемый ФИО2 подтвердил его показания в части того, что ФИО4 ФИО5 не избивал. Это он нанес ФИО4 примерно 13 ударов кулаками и кистями рук в область головы, груди и спины (т.2 л.д.5-8).

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО6 обвиняемый ФИО2 подтвердил его показания в части того, что ФИО4 избивал только он, а именно нанес примерно 13 ударов кулаками и кистями рук в область головы, груди и спины, от которых последний скончался (т.2 л.д.1-4).

При очных ставках ФИО2 также дал признательные показания, отрицая причастность других лиц к избиению потерпевшего.

Наряду с вышеприведенными показаниями, виновность ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ____, согласно которому осмотрена ____. При осмотре квартиры на кровати в спальной комнате обнаружен труп ФИО4, зафиксирована его поза, трупные явления, одежда, описаны локализация и характер повреждений (т.1 л.д.16-28).

В ходе осмотра места происшествия установлено, что местом преступления является указанная квартира. При этом, произведен осмотр трупа потерпевшего, обнаружены и изъяты предметы со следами преступления, которые в дальнейшем подвергнуты экспертным исследованиям.

Из карты вызова скорой медицинской помощи № от ____ установлено, что сообщение об избиении ФИО4 поступило в 09 часов 12 минут ____. Биологическая смерть была констатирована в 09 часов 23 минуты, тем самым установлен период времени, когда совершено преступление (т.1 л.д.57-58).

Изъятая в ходе выемок у обвиняемого ФИО2, свидетелей одежда, а также одежда от трупа ФИО4, изъятая в ГБУ РС(Я) «Бюро СМЭ», и предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, были осмотрены следователем, а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. При осмотре одежды ФИО2 и от трупа ФИО4, а также на марлевом тампоне, фрагменте поролона, бумажных обоев и шторе обнаружены пятна вещества бурого цвета (т.2 л.д.11-14, 16-20, 22-26, 29-32, 34-41, 44-49, 50-64).

Заключением эксперта № от ____, согласно которому причиной смерти ФИО4 явилась закрытая травма грудной клетки, сопровождавшаяся множественными двусторонними переломами ребер по различным анатомическим линиям, осложнившаяся гемопневмотораксом и плевропульмональным шоком.

Давность наступления смерти ФИО4 около 2-4 часов к моменту осмотра трупа на месте его обнаружения.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 обнаружены 2 группы повреждений, отличающиеся по локализации и степени тяжести вреда причиненного здоровью:

I группа. Закрытая травма грудной клетки, представленная совокупностью следующих повреждений:

- переломы правых 8, 9 правых ребер по задне-подмышечной и лопаточной линии, 10 ребра по задней и средней подмышечным линии, 11 ребра по околопозвоночной и лопаточной линии с признаками повторной травматизации и кровоподтеками;

- сгибательные переломы 3, 4 левых ребер по среднеключичной линии;

- разгибательные переломы левых 5, 6 ребер по среднеключичной линии 8, 9, 10, 11 ребер по лопаточной линии, 12 ребра по околопозвоночной и лопаточной линиям с кровоподтеками;

- разрывы нижних долей правого и левого легких.

Закрытая травма грудной клетки с множественными двусторонними переломами ребер с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки и разрывами легких по признаку вреда, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО4

II группа. Повреждения мягких покровов, представленные кровоизлияниями мягких тканей, ссадин, кровоподтеков различных частей тела, которые, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, и не состоят в причинно-следственной связи со смертью.

Учитывая локализацию повреждений, в момент их причинения пострадавший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела к нападавшему. Количество обнаруженного в образцах крови и мочи трупа соответствует средней степени алкогольного опьянения (т.2 л.д.103-112).

Заключением эксперта от ____ №, согласно которому у ФИО2 обнаружены кровоподтеки и ссадины на передней поверхности грудной клетки, на задней поверхности левого локтевого сустава, левого предплечья, левой кисти, правого плеча, задней поверхности правого локтевого сустава, правого предплечья, тыльной поверхности правой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.2 л.д.124-126).

Заключением эксперта № от ____, согласно которому на тампоне, фрагменте поролона, фрагменте обоев и шторе обнаружена кровь Ba группы. Результаты исследования не исключают возможного происхождения данной крови от ФИО4 (т.2 л.д.229-232).

Заключением эксперта № от ____, согласно которому на футболке, джемпере и утепленных брюках, принадлежащих потерпевшему ФИО4 обнаружена кровь человека Ba группы, то есть, вероятнее всего, кровь произошла от самого ФИО4 (т.2 л.д.245-249).

Заключением эксперта № от ____, согласно которому на футболке и брюках ФИО2 обнаружена кровь человека Ba группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО4 (т.2 л.д.262-265).

Приведенные заключения экспертов суд находит достаточно научно обоснованными и аргументированными, поскольку они выполнены с использованием установленных методик экспертных исследований, соответствуют правилам производства подобного рода экспертиз, согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа суд установил характер повреждений, их количество, локализацию и тяжесть причиненного вреда здоровью, а также причину смерти потерпевшего ФИО4

Выводы судебно-медицинского эксперта в отношении ФИО2 о наличии у него повреждений на верхних конечностях, являются подтверждением его признательных показаний о нанесении ударов потерпевшему руками.

Исходя из заключений биологических судебных экспертиз в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что кровь на одежде подсудимого произошла от потерпевшего в момент совершения им преступления.

Показания подсудимого и свидетелей о том, что к причинению повреждений ФИО4 причастен только ФИО2, объективно подтверждаются заключениями судебно-биологических экспертиз, согласно которым крови потерпевшего на одежде свидетелей, за исключением футболки ФИО5, не обнаружено (т.3 л.д.9-10, 23-26, 39-40, 53-54), а также заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым у свидетелей повреждений на верхних и нижних конечностях не обнаружено (т.2 л.д.138-139, 157-158, 176-178, 196-197, 215-217).

Оглашенный государственным обвинителем протокол осмотра предметов от ____ суд в качестве доказательства не принимает, поскольку при осмотре телефонов интересующей следствие информации не обнаружено (т.2 л.д.65-68).

Исследовав и проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства не вызывают сомнений, получены с соблюдением требований УПК РФ, потому являются достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, а в своей совокупности - достаточными для признания ФИО2 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО2 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, создавая целостную картину происшедшего. Причин для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, как не установлено и их личной заинтересованности в привлечении подсудимого ФИО2 к уголовной ответственности.

О прямом умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 свидетельствуют большое количество нанесенных ему ударов, локализация причиненных повреждений, в том числе в область головы, грудной клетки, то есть в область расположения жизненно-важных органов. При этом ФИО2 не только осознавал общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, но и желал их наступления.

Однако подсудимый не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшего, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании установлено, что мотивом совершения преступления явилась неприязнь ФИО2 к ФИО4, вызванная конфликтом, произошедшим между ними в ходе совместного распития спиртных напитков.

При таких обстоятельствах суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО2, установил, что он состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроен, не судим, является участником боевых действиях в зоне Специальной военной операции, характеризуется по месту службы положительно, является донором крови, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая, что отсутствуют какие–либо сведения о наличии психических заболеваний, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за свои противоправные действия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Об активном способствовании расследованию преступлений указывают признательные показания ФИО2, в которых он подробно показал об обстоятельствах совершенного им преступления. В качестве явки с повинной суд расценивает добровольную явку подсудимого в правоохранительные органы с устным сообщением о совершенном им преступлении, что нашло свое подтверждение в рапорте оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Якутское» от ____ (т.1 л.д.66).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие его в боевых действиях в зоне СВО, донорство крови, положительную характеристику с военной части, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд не соглашается с мнением стороны защиты о признании смягчающим наказание обстоятельством противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Суду не представлено достаточных сведений о том, что потерпевший ФИО4 совершал какие-либо противоправные действия в отношении подсудимого либо иных лиц, а также допускал аморальное поведение, что явилось бы поводом для преступления. Из показаний свидетелей суд установил, что ФИО2 при нанесении ударов потерпевшему и после, обвинял его в педофилии, при этом, о каких-либо оскорблениях со стороны потерпевшего по поводу участия подсудимого в СВО они не сообщали.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, представляющее повышенную опасность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание, соразмерное содеянному, связанное с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить указанных целей наказания. Обстоятельств, предусматривающих условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не усматривает. Суд считает, что применение к ФИО2 условного осуждения не будет отвечать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости, а также целям уголовного наказания, поскольку конкретные обстоятельства совершенного им преступления, свидетельствуют о необходимости применения к нему строгих и эффективных мер государственного воздействия.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбывания основного наказания.

При наличии смягчающего обстоятельства, а именно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих, суд при назначении наказания применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый ФИО2 для отбывания наказания подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить следующим образом, в соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ: сотовые телефоны вернуть законным владельцам, одежду и предметы, изъятые при осмотре места происшествия уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кутугутова Радомира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия назначенного ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ____ до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- футболку серого цвета, брюки мужские чёрного цвета, кроссовки из кожи чёрного цвета, футболку тёмно-синего цвета, брюки спортивные иссиня-чёрного цвета, зимние кроссовки черного цвета, футболку коричневого цвета, кофту с капюшоном чёрного цвета, куртку чёрного цвета, брюки мужские чёрного цвета, кроссовки комбинированные, из кожи чёрного и белого цвета, тампон марлевый частично пропитанный высохшим веществом тёмно-бурого цвета, фрагмент поролона бело-серого цвета, фрагмент бумажных обоев, штора (портьера), футболку черного цвета, брюки мужские «Regass Jeans», брюки мужские «GOOD AVINA», толстовку «Аdidas», футболку с камуфлированным рисунком, футболку бежевого цвета, джемпер фиолетового цвета, брюки утеплённые, брюки спортивные чёрного цвета, трусы чёрного цвета, носки черного цвета, носки коричневые – уничтожить.

- сотовые телефоны - вернуть законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае обжалования приговора, ФИО2 имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ___ А.А. Юмшанов

___

Свернуть

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Юмшанов А.А. Дело № 22 – 1957/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

судей Денисенко А.В., Бережневой С.В.,

с участием прокурора Рабжировой А.М.,

осужденного Кутугутова Р.Н. путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Яковлева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Яковлева Н.М. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 августа 2024 года, которым

Кутугутов Р.Н., родившийся _______ года в .........., ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступления осужденного Кутугутова Р.Н., защитника – адвоката Яковлева В.Ю., просивших об изменении приговора, мнение прокурора Рабжировой А.М., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Кутугутов Р.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им 8 апреля 2024 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в оп...

Показать ещё

...исательно – мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Яковлев Н.М. считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что Кутугутов Р.Н. положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее не судим, женат, воспитывает ******** несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства. ******** вину в предъявленном обвинении признал, сотрудничал со следствием, искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, явился с повинной, совершил преступление вследствие противоправного и аморального поведения потерпевшего. Просит приговор суда изменить и с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств смягчить назначенное наказание.

В возражениях представитель потерпевшей – адвокат Алексеева С.П., государственный обвинитель Эпов А.И. просят приговор суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Проведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствуют требованиям ст. 87, 88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Кутугутова Р.Н. в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре, получивших надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.

Суд первой инстанции справедливо указал, что виновность осужденного в совершении инкриминируемого преступления подтверждается: признательными показаниями самого Кутугутова Р.Н., данными им в ходе судебного заседания о том, что нанес Т. в область головы около 5 ударов руками, возможно, ударов было больше, бил руками размашисто, хаотично. Также попадал по туловищу, когда тот закрывался руками, попадал по его рукам; протоколом проверки показаний на месте Кутугутова Р.Н. в качестве подозреваемого, согласно которому Кутугутов Р.Н. подробно рассказал об обстоятельствах происшедшего и на манекене показал, как наносил удары Т.; показаниями свидетелей Б., Д., П., К., Н., М. и других об известных им обстоятельствах произошедшего; заключением эксперта № ... от 21 июня 2024 года, согласно которому смерть Т. наступила в результате закрытой травмы грудной клетки, сопровождавшейся множественными двусторонними переломами ребер по различным анатомическим линиям, осложнившейся гемопневмотораксом и плевропульмональным шоком; протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-биологических эксперта, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исследовав и оценив собранные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. 17, 88 УПК РФ. Указанные доказательства изобличают осужденного Кутугутова Р.Н. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства дела и правомерно пришел к выводу о квалификации действий осужденного Кутугутова Р.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Фактические обстоятельства происшедшего, как они установлены судом, сторонами в апелляционном порядке не оспариваются.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельства, отягчающего наказание.

Характеризующие материалы в отношении осужденного Кутугутова Р.Н. судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ******** совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не установлено.

При этом, как видно из приговора, были учтены указанные в апелляционной жалобе защитника обстоятельства, смягчающие наказание.

Характеризующие осужденного данные также учтены при назначении ему наказания.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о признании смягчающим обстоятельством противоправного и аморального поведения потерпевшего обсуждались судом первой инстанции и отвергнуты обоснованно с приведением в приговоре убедительных мотивов принятого решения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Также суд первой инстанции достаточно мотивировал и правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ верно.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение по делу законного и обоснованного решения, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 августа 2024 года в отношении Кутугутова Р.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Яковлева Н.М. в интересах осужденного Кутугутова Р.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Свернуть