Хлебина Вера Петровна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

26 марта 2015 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Кузменко Н.В., с участием истца Х.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Х.В. к Р.Т. о выделе доли из общего имущества и о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Х.В. обратилась в суд с иском к ответчику Р.Т. о выделе доли из общего имущества и о признании права собственности на квартиру.

В суде истец Х.В. свои исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что она является собственником земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес>, а также 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по <адрес>.

1/2 доля представляет собой квартиру №, которая принадлежит ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме неё собственником квартиры в данном жилом доме является ответчик Р.Т., которой принадлежит 1/4 доля в праве, представляющая собой квартиру №.

Указывает, что в настоящее время решила оформить недвижимое имущество надлежащим образом, выделив свою долю из общего имущества, однако оформить соглашение о прекращении долевой собственности не представилось возможным, т.к. ответчик выехала за пределы <адрес> на заработки.

Не смотря на то, что ей (истцу) принадлежит указанное недвижимое имущество на праве общей долевой собственности и порядок пользованиями квартирами официально не оп...

...ределен, фактически сложился порядок пользования, согласно которого она пользуется квартирой № 2.

Просит удовлетворить её исковые требования в полном объеме, выделить принадлежащую ей на праве собственности 1/2 долю в праве на жилой дом, расположенную в <адрес> и признать за ней право собственности на квартиру № по указанному адресу.

Ответчик Р.Т. будучи надлежащим и своевременным образом, уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки и не просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик, злоупотребляя процессуальными правами, не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть, по имеющимся в нем доказательствам, с вынесением заочного решения.

Истец Х.В. в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям:

Из представленных истцом Х.В., в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено следующее.

Так, из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ГПЗ «...........» как «Продавец» продал, а Х.В. как «Покупатель» купила 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 26-АЖ №, Х.В., на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина пава на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Администрации МО Комсомольский сельсовет, является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1200 кв.м., расположенного в <адрес>.

В соответствии с данными кадастрового паспорта земельного участка, выданного Отделом по <адрес> филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под №, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1200 кв.м. с кадастровым №, расположен по <адрес>. Правообладателем участка является Х.В.

Данные об объекте недвижимости – квартире № установлены из кадастрового паспорта помещения (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, в соответствии с которым <адрес> расположена на 1 этаже жилого дома по <адрес>, площадь помещения составляет 43,5 кв.м., кадастровая стоимость ............. рублей.

Собственником 1/4 доли вправе общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является Р.Т., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации <адрес>.

Указанное подтверждается и Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 26-АИ <адрес>, Р.Т. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1450 кв.м., расположенного в <адрес>.

Таким образом, совокупность приведенных и исследованных выше доказательств по делу, позволила суду прийти к выводу о том, что Х.В. добросовестно, непрерывно и постоянно пользуется и владеет собственной квартирой в жилом доме по <адрес>, приобретя ее в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, составляющей 1/2 долю в жилом доме по данному адресу, и которая, как следует из исковых требований и исследованных судом выше документальных доказательств, является обособленным жилым помещением.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Поскольку, как следует из исследованных выше доказательств по делу, спорное недвижимое имущество составляет 1/2 долю жилого дома, в виду наличия в нем иной определенной доли ответчика, то в соответствии со ст. 244 ГК РФ, данное имущество в установленной судом доле, является общей долевой собственностью истца.

При этом на основании ст. 251 ГК РФ, суд считает установленным, что указанная доля в праве общей собственности, перешла к истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 244 ГК РФ, за истцом и ответчиком возникло право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, с определенными долями в данном недвижимом имуществе между всеми его собственниками.

Таким образом, в соответствии со ст. 252 ГК РФ суд считает обоснованными и законными требования истца о выделе своей доли из общего имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности полного удовлетворения исковых требований истца, с признанием за ней права собственности на недвижимое имущество - квартиру № расположенную по <адрес> края, с выведением данного недвижимого имущества из общей собственности и прекращением в отношении нее долевой собственности.

В виду не желания истца требовать возмещения ей судебных расходов, в связи с оплатой государственной пошлины в размере .......... руб., уплаченной при подаче иска в суд, суд считает возможным не применять ст. 98 ГПК РФ, и не взыскивать с ответчика понесенные истцом указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Х.В. к Р.Т. о выделе доли из общего имущества и о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Выделить Х.В. 1/2 долю из общего долевого имущества – жилого дома №, состоящую из квартиры №, расположенной по <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., с прекращением в отношении данного недвижимого имущества долевой собственности в указанном жилом доме.

Признать за Х.В. право собственности на квартиру №, общей площадью 43,5 кв.м. кадастровый номер №, расположенную в жилом доме № по <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.П. КУЛИК.