Хлиптунов Руслан Викторович

Дело № 2-1646 (2014)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2014 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Мариной С.А.

при секретаре - Ивочкиной А.А.

с участием истца Хлиптунова Р.В., представителя ответчика - Давыдовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлиптунова Р.В. к Фокинской районной администрации города Брянска об оспаривании отказа в постановке на жилищный учет,

установил:

Хлиптунов Р.В. обратился в Фокинский районный суд города Брянска с исковым заявлением к Фокинской районной администрации города Брянска, указав, что решением комиссии по жилищным вопросам при Фокинской районной администрации города Брянска от <дата> № ему отказано в постановке на жилищный учет. Как следует из решения комиссии он, являясь членом семьи отца ФИО1, собственника квартиры общей площадью 29,7 кв.м., будучи обеспеченным жилой площадью более учетной нормы в городе Брянске, в 2014 году с целью приобретения права стоять на учете нуждающихся в получении жилья намеренно ухудшил жилищные условия, в связи с чем, в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РФ, может быть принят на учет нуждающихся только через пять лет.

Ссылаясь на необоснованность принятого решения, а также положения ст.ст. 13, 17, 22 Закона РФ от <дата> «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ст. 51, 69 Жилищного кодекса РФ истец просит: признать незаконным решение комиссии по жилищным вопросам при Фокинской районной администрации гор. Брянска № от <дата> об отказе в постановке на очередь для получения жилой площади по договору социального найма; обязать Фокинскую районную администрацию гор. Брянска принять истца на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, с даты его обращения к ответчику <дата>; признать уча...

...стником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством «Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы, реализуемой в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от <дата> №, обязать Фокинскую районную администрацию города Брянска включить его в список участников подпрограммы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и окончательно просил: признать незаконным решение комиссии по жилищным вопросам при Фокинской районной администрации гор. Брянска № от <дата> об отказе в постановке на жилищный учет; обязать Фокинскую районную администрацию гор. Брянска принять его на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с даты соответствующей дате его обращения к ответчику <дата>.

В судебном заседании Хлиптунов Р.В. уточненные исковые требования поддержал.

Суду пояснил, что с <дата> зарегистрирован и проживает на возмездной основе в квартире, принадлежащей ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>. Собственник квартиры ФИО2 его родственником не является, при этом за проживание истца в квартире взимает плату в размере <...> рублей.

Представитель ответчика Давыдова О.П. требования не признала, суду пояснила, что истец был вселен и проживал в <адрес>, общей площадью 29,7 кв.м., как член семьи собственника указанной квартиры (сын), следовательно, был обеспечен жилой площадью более учетной нормы. Снявшись с регистрационного учета и зарегистрировавшись вновь на основании договора найма жилого помещения истец намеренно совершил действия по ухудшению жилищных условий. Ссылаясь на положения ст. 53 Жилищного кодекса РФ полагала в иске Хлиптунову Р.В. отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела истцу Хлиптунову Р.В. <дата> департаментом строительства и архитектуры Брянской области выдано удостоверение, согласно которому истец является гражданином, выехавшим добровольно из зоны проживания с правом на отселение.

Следовательно, Хлиптунов Р.В. в соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона РФ от <дата> № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее по тексту Закон) относится к категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяются положения законодательства о мерах социальной поддержки, в том числе, предусмотренные п. 7 ст. 17 приведенного Закона.

Так, в соответствии с п. 7 ст. 17 Закона, таким гражданам гарантируется обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, один раз.

Нуждаемость в улучшении жилищных условий определяется в соответствии с положениями ст. 51 Жилищного кодекса РФ, где гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются в том числе, граждане не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Истец Хлиптунов Р.В., указав в заявлении в качестве оснований нуждаемости отсутствие жилого помещения по договору социального найма, на праве собственности, обратился в Фокинскую районную администрацию гор. Брянска с заявлением о постановке на жилищную учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Решением комиссии по жилищным вопросам при Фокинской районной администрации гор. Брянска от <дата> № Хлиптунову Р.В. отказано в постановке на жилищный учет по основанию, предусмотренному ст. 53, п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ.

Проверяя законность и обоснованность принятого решения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ не истечение пятилетнего срока, предусмотренного ст. 53 Жилищного кодекса РФ, является основанием для отказа гражданину в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Применение ст. 53 Жилищного кодекса РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Истец, относится к особой категории граждан, для которой законодательством Российской Федерации предусмотрены дополнительные социальные гарантии и меры поддержки, в том числе однократное предоставление жилых помещений как выехавшим добровольно на новое место жительства из населенного пункта, подвергшегося радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Из материалов дела следует, что с <дата> по <дата> истец был зарегистрирован в однокомнатной <адрес>, общей площадью 29,7 кв.м, в качестве члена семьи собственника отца ФИО1

С <дата> истец зарегистрирован и проживает на основании договора найма за плату в <адрес>, собственником которой является ФИО2, которая не состоит в родстве или свойстве с истцом (л.д. 13).

С учетом системного толкования выше приведенных норм, поскольку город Клинцы отнесен к зоне отселения, выезд истца из не принадлежащего ему жилого помещения нельзя признать намеренным ухудшением жилищных условий, поскольку такой выезд обусловлен реализацией прав и гарантий, установленных Законом РФ от <дата> «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в том числе жилищных прав.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что проживая в <адрес> на основании возмездного договора найма, не являясь членом семьи собственника указанного жилого помещения, не имея в собственности жилых помещений, в соответствии с положениями ст. 51 Жилищного кодекса РФ истец Хлиптунов Р.В. является нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что решение комиссии по жилищным вопросам при Фокинской районной администрации гор. Брянска от <дата> об отказе Хлиптунову Р.В. в постановке на жилищный учет нельзя признать обоснованным, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Хлиптунова Р.В. к Фокинской районной администрации города Брянска об оспаривании отказа в постановке на жилищный учет - удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по жилищным вопросам при Фокинской районной администрации гор. Брянска № от <дата> об отказе Хлиптунова Р.В. в постановке на жилищный учет.

Обязать Фокинскую районную администрацию города Брянска поставить Хлиптунова Р.В. на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с даты обращения к ответчику - <дата>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Марина

№ 2(а)-734/2019

УИД 32RS0033-01-2019-000442-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи – Фоменко Н.Н.,

при секретаре – Парфеновой Ю.Ю.,

с участием административного истца Хлиптунова Р.В., представителя административных ответчиков Давыдовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хлиптунова Р.В. к Брянской городской администрации, Фокинской районной администрации города Брянска об оспаривании действий по снятию с жилищного учета,

установил:

Хлиптунов Р.В. обратился в Фокинский районный суд гор. Брянска с административным иском к Фокинской районной администрации гор. Брянска об оспаривании действий по снятию с жилищного учета.

В обоснование исковых требований указал, что решением Фокинской районной администрации гор. Брянска от <дата> административный истец исключен из участников основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категории граждан, установленных законодательством» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильём».

Полагает решение незаконным, поскольку на основании решения Фокинского районного суда гор. Брянска от <дата> административный истец состоит на жилищном учете с <дата>.

С <дата> по <дата> административный истец был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

С <дата> административный истец зарегистрирован по договору найма по адресу: <адрес>. Собственником квартиры является ФИО1, родственником которой админ...

...истративный истец не является, своего жилья не имеет.

Город Клинцы Брянской области отнесен к зоне отселения, в связи с чем, выезд административного истца из жилого помещения, которое ему не принадлежит, не является намеренным ухудшением жилищных условий.

Административному истцу выдано удостоверение, подтверждающее статус лица, выехавшего из зоны проживания с правом на отселение и гарантирующее его право на меры социальной поддержки, в том числе быть участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, реализуемой в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 22 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Хлиптунов Р.В. просит суд: признать решение Фокинской районной администрации гор. Брянска № от <дата> об исключении административного истца из списка участников основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных законодательством», государственной программы Российской Федерации, Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» на получение жилого помещения, незаконным, и восстановить административного истца в очереди по программе «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, реализуемой в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от <дата> №, с момента постановки на учёт.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Брянская городская администрация.

В судебном заседании административный истец Хлиптунов Р.В. требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков Фокинской районной администрации гор. Брянска, Брянской городской администрации Давыдова О.П. иск не признала. Суду пояснила, что право истца на получение государственного жилищного сертификата возникает после достижения Хлиптуновым Р.В. пенсионного возраста, документов, подтверждающих право административного истца состоять на жилищном учете по другим основаниям, ответчику не представлено.

Представитель заинтересованного лица Департамента строительства Брянской области при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В письменных возражениях, направленных в адрес суда, полагал, что административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218, ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, а также должностных лиц могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При этом, в силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, а также должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Положениями части 3 статьи 52 Жилищного кодекса РФ обязанность по принятию на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях возложена на органы местного самоуправления на основании заявлений данных граждан.

Частью 2 названной статьи установлено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно части 3 статьи 49 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Из указанных положений закона следует, что жилые помещения государственного жилищного фонда предоставляются нуждающимся гражданам, чье право на получение жилых помещений предусмотрено отдельным законом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153 формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года № 1050, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Согласно подпункту «е» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют следующие категории граждан Российской Федерации: граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14, 15, 16, 17 и 22 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.

В силу статьи 22 и пункта 7 статьи 17 названного Закона вышеуказанной категории лиц гарантируются меры социальной поддержки, в том числе в виде обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством РФ.

Согласно части 2 статьи 22 Закона РФ от <дата> № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, переселившимся после <дата> на постоянное место жительства в зону отселения либо в зону проживания с правом на отселение, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные соответственно статьями 20 и 18 настоящего Закона; этим гражданам (за исключением граждан, указанных в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона) в случае их добровольного переселения из указанных зон на новое место жительства меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона, предоставляются при условии получения ими права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне, с учетом времени проживания в других зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы.

Исходя из указанных норм закона предоставление государственных жилищных сертификатов гражданам, переселившимся в период с <дата> по <дата> на постоянное место жительства в зону проживания с правом на отселение, а также родившимся в данной зоне в указанный период, может осуществляться после достижения ими пенсионного возраста с учетом его уменьшения в соответствии со ст. 33 Закона РФ от <дата> № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Гражданин, родившийся на территории зоны проживания с правом на отселение после <дата>, он приравнивается по объему прав к лицам, переселившимся после <дата> на постоянное место жительства в зону проживания с правом на отселение, поскольку и те и другие находятся в одинаковых условиях, на основании которых закон устанавливает дифференциацию мер социальной защиты, то есть характер и степень вреда, причиненного их здоровью, одинаков.

Как следует из материалов дела, Хлиптунову Р.В., <дата> года рождения, выдано удостоверение серии АК № от <дата> как выехавшему добровольно из зоны проживания с правом на отселение (период проживания с <дата> по <дата> <адрес>).

Решением Фокинского районного суда гор. Брянска от <дата>, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от <дата> признано незаконным решение комиссии по жилищным вопросам при Фокинской районной администрации гор. Брянска № от <дата> об отказе административному истцу в постановке на жилищный учет.

Суд постановил: обязать Фокинскую районную администрацию гор. Брянска поставить Хлиптунова Р.В. на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с даты обращения – <дата>.

На основании решений суда административный истец Хлиптунов Р.В. с 2014 года состоит на жилищном учете по программе «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы.

В соответствии с п. 6 ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет.

<дата> Фокинская районная администрация гор. Брянска направила в адрес административного истца уведомление о необходимости предоставить документы, подтверждающие право на получение государственного жилищного сертификата. Почтовое извещение возвращено в адрес администрации с отметкой об истечении срока хранения.

<дата> на заседании жилищной комиссии по жилищным вопросам Фокинской районной администрации города Брянска принято решение снять административного истца с жилищного учета в соответствии со ст. 22 раздела 3 Закона РФ от <дата> № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», п. 6 ст. 56 Жилищного кодекса РФ.

Распоряжением Фокинской районной администрации гор. Брянска №-р от <дата> по указанному основанию административный истец снят с жилищного учета и исключен из участников основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных законодательством», государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения, суд принимает во внимание, что Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от <дата> №-О, указано, что положение 22 Закона РФ от <дата> № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» связывает предоставление мер социальной поддержки гражданам, которые переселились после <дата> на постоянное место жительства в зону отселения и впоследствии добровольно выехали из указанной зоны на новое место жительства, с наличием у них права выхода на пенсию со снижением пенсионного возраста с учетом степени радиационного воздействия, определяемой исходя из времени и продолжительности периода проживания в зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы, и тем самым преследует цель предупреждения возможных злоупотреблений со стороны граждан, которые, сознавая наличие и степень риска проживания в зоне отселения, добровольно переселяются на указанную территорию, а затем выезжают на другое место жительства.

Поскольку истец родился после <дата>, а именно <дата>, то по объему прав, предусмотренных Законом РФ от <дата> № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», он приравнивается к лицам, переселившимся после <дата> на постоянное место жительства в зону отселения или в зону проживания с правом на отселение, а поэтому право на получение мер социальной поддержки в настоящее время он не имеет, поскольку такое право возникнет у него только после получения права выхода на пенсию.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск Хлиптунова Р.В. к Брянской городской администрации, Фокинской районной администрации города Брянска об оспаривании действий по снятию с жилищного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко