Хлопков Владимир Викторович

Дело № 5-1083/2021

67RS0007-01-2021-003234-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2021 года <адрес>

Федеральный судья Сафоновского районного суда С. <адрес> Мельничук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Хлопкова В. В., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес> С. <адрес>, проживающего по адресу: С. <адрес>, не женатого, на иждивении имеющего двух детей, не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг должностным лицом МО МВД России «Сафоновский» в отношении Хлопкова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указано, что дд.мм.гггг Хлопков В.В. находился в общественном месте – помещении магазина «Дюйм» по адресу: С. <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в нарушении п.15.2 Указа Г. С. <адрес> от дд.мм.гггг № ххх «О внесении изменений в Указ Г. С. <адрес> от дд.мм.гггг № ххх», т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, введенного указом Г. С. <адрес> от дд.мм.гггг № ххх; совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи...

... 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание Хлопков В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения протокола извещен надлежащим образом; об отложении дела не ходатайствовал, как следствие протокол рассмотрен в отсутствие Хлопкова В.В.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, о времени, месте рассмотрения протокола извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от дд.мм.гггг №68-ФЗ (в редакции от дд.мм.гггг) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в,г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 указанного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от дд.мм.гггг №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии с Указом Г. С. <адрес> от дд.мм.гггг № ххх на территории С. <адрес> введен режим повышенной готовности.

Пункт 15.2 Указа Г. С. <адрес> от дд.мм.гггг № ххх «О внесении изменений в указ Г. С. <адрес> от дд.мм.гггг № ххх» обязывает граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в общественном транспорте, в том числе городского, пригородного, междугороднего и международного сообщения, осуществляющем регулярные и заказные перевозки, в такси и при посещении гражданами: аптек, аптечных пунктов, помещений объектов торговли, организаций, оказывающих населению услуги, медицинских организаций; органов государственной власти, государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований С. <адрес>, государственных и муниципальных организаций; зданий, строений и сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы), остановок (павильонов, платформ) всех видов общественного транспорта.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и вина Хлопкова В.В. подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг, объяснениями свидетеля от дд.мм.гггг и другими материалами дела.

В связи с изложенным, в действиях Хлопкова В.В. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, судья приходит к выводу, о том, что в отношении Хлопкова В.В. следует избрать административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Хлопкова В. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого ведется административное производство, должностному лицу.

Постановление может быть обжаловано в С. областной суд непосредственно или через Сафоновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья: Е.В. Мельничук

Дело №2-216/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

П.Сосновское <***> года

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой ТН

При секретаре Шишкиной ТМ

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлопкова В.В. к Администрации ... района и о признании права собственности на гараж.

У С Т А Н О В И Л;

Хлопков ВВ. обратился в суд с иском к Администрации ... района о признании за ним права собственности на самовольное строение - гараж.

В судебном заседании ответчик предложил истцу заключить мировое соглашение, согласно которого за ним признается право собственности на гараж № <***> в Гаражном массиве №<***> р.п. ... района Нижегородской области площадью <***> кв.м, и истец после регистрации права собственности на недвижимость обязуется в течение 6 месяцев обратиться с заявлением в Администрацию ... района для оформления земельного участка под данным строением / в собственность или в аренду на усмотрения истца/.

Администрация ... района признает за истцом право собственности на гараж и обязуется предоставить земельный участок под данным строением в собственность или в аренду.

Истец и 3-е лицо- Хлопкова ЕП. с условиями мирового соглашения согласны.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами, условия мирового соглашения не нарушают права и интересы третьих лиц, мировое соглашение составлено в интересах сторон.

Сторонам разъяснена ст. 221 ГПК РФ и ее последствия по прекращению дела.

На основании изложенного и руковод...

...ствуясь ст.ст. 173, 220 ГПК РФ суд:

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Хлопковым В.В. и Администрацией ... района по условиям которого:

за Хлопковым В.В., <***> года рождения, признать право собственности на объект недвижимости - нежилое здание- гараж № <***> в Гаражном массиве №<***> р.п. ... района Нижегородской области площадью <***> кв.м, и он после регистрации права на недвижимое имущество -гараж обязуется в течение 6 месяцев обратиться с заявлением в Администрацию ... района для оформления земельного участка под данным строением /в собственность или в аренду по усмотрению Хлопкова ВВ/.

Администрация ... района признает за Хлопковым В.В. право собственности на объект недвижимости- нежилое здание - гараж №<***> в Гаражном массиве №<***> р.п. ... района Нижегородской области площадью <***> кв. м. и обязуются предоставить земельный участок под данным строением / в собственность или по договору аренды по усмотрению истца/

Производство по делу по иску Хлопкова В.В. к Администрации ... района о признании права собственности на гараж прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Сосновский суд в течение 10 дней.

Определение вступило в законную силу

Судья: Рябова ТН.

Дело №2-1064/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2018 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Мазурантовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хлопкова Владимира Викторовича к КПК «Южный Фонд Сбережений» о досрочном расторжении договоров передачи личных сбережений, взыскании денежных средств по договорам передачи личных сбережений, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... обратился в суд с иском к КПК «Южный Фонд Сбережений» о досрочном расторжении договоров передачи личных сбережений, взыскании денежных средств по договорам передачи личных сбережений, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что ... истец обратился к ответчику КПК «Южный фонд сбережений» с заявлением о приеме в члены кооператива. Заявление ответчиком было принято и удовлетворено, что подтверждается свидетельством о действительном членстве в Кредитном потребительском кооперативе «Южный Фонд Сбережений» от ....

... между истцом и ответчиком был заключен договор № передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная».

В соответствии с условиями договора истец передал ответчику личные сбережения в размере 250 000 рублей сроком на 12 месяцев под 18,8% годовых.

... между истцом и ответчиком был заключен договор № передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная».

В соответствии с условиями договора истец передал ответчику личные сб...

...ережения в размере 80 000 рублей сроком на 6 месяцев под 15,58% годовых.

... в соответствии с условиями договора № от 09.10.2017г. истец передал личные сбережения в размере 20 000 рублей на 6 месяцев под 15,58 % годовых.

С ... все офисы ответчика, включая головной закрыты, телефоны не отвечают, какой-либо информации о причинах такого закрытия ответчик не предоставил.

При таких обстоятельствах истец справедливо опасается за сохранность своих личных сбережений.

Согласно п.3.2.4. договора № передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная» от ... и договора № передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная» от ..., пайщик вправе получить сумму личных сбережений, переданных кооперативу и компенсацию за пользование личными сбережениями до истечения срока, указанного в п.3.1.5. договора, при условии письменного уведомления кооператива за 10 рабочих дней о намерении досрочно расторгнуть настоящий договор. В этом случае компенсация за пользование личными сбережениями составит 0,25% годовых.

Истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением было направлено заявление о досрочном расторжении договора № передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная» от ... и договора № передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная» от ....

П. 4.4. договора № передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная» от ... и договора № передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная» от ... указывает на то, что кооператив обеспечивает возврат личных сбережений пайщика, переданных в пользование кооперативу, по требованию пайщика всем своим имуществом.

Также истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред: длительное время ответчик не выходит на связь, офисы закрыты без каких-либо объяснений, телефоны отключены, истец вынужден обращаться за юридической помощью, в судебную инстанцию, тратить денежные средства, что стало причиной нравственных страданий. Истец оценивает нанесенный ответчиком моральный вред в 20 000 рублей.

В связи с необходимостью защищать свои законные права и интересы в судебном порядке истец, не имеющий необходимых знаний и навыков в области права, был вынужден понести следующие расходы: подготовка искового заявления - 6000 рублей, представление интересов истца в суде первой инстанции - 17000рублей.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор № передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная» от ... и договор № передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная» от ..., взыскать с ответчика в свою пользу сумму ранее переданных в его пользование личных сбережений истца в размере 350 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 23 000 рублей.

Истец ... в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ... действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика КПК «Южный фонд сбережений» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело в отсутствие ответчика с учетом мнение представителя истца рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" указано, кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу ч. 2 ст. 30 ФЗ "О кредитной кооперации" по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В судебном заседании установлено, что ... является членом кооператива КПК «ЮФС», что подтверждается свидетельством о действительном членстве от 23.12.2013г.

Судом также установлено, что ... был заключен договор договора № передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная».

В соответствии с условиями договора истец передал ответчику личные сбережения в размере 250 000 рублей сроком на 12 месяцев под 18,8% годовых. Внесение средств в кассу ответчика подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ....

... между КПК «Южный Фонд сбережений» и ... был заключен договор № передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная».

В соответствии с условиями договора истец передал ответчику личные сбережения в размере 80 000 рублей сроком на 6 месяцев под 15,58% годовых. Внесение средств в кассу ответчика подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ....

... в соответствии с условиями договора № от 09.10.2017г. истец передал личные сбережения в размере 20 000 рублей на 6 месяцев под 15,58 % годовых.

Согласно п.3.2.4. договора № передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная» от ... и договора № передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная» от ..., пайщик вправе получить сумму личных сбережений, переданных кооперативу и компенсацию за пользование личными сбережениями до истечения срока, указанного в п.3.1.5. договора, при условии письменного уведомления кооператива за 10 рабочих дней о намерении досрочно расторгнуть настоящий договор. В этом случае компенсация за пользование личными сбережениями составит 0,25% годовых.

Выплата пайщику личных сбережений, переданных кооперативу, производится кооперативом, указанным в п. 3.3.1 договора способом из кассы кооператива, либо перечислением на банковский счет пайщика. Выплата из кассы кооператива производится в течение трёх рабочих дней с планируемой даты выплаты, указанной в заявлении о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений (п. 3.3.2. договора).

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением было направлено заявление о досрочном расторжении договора № передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная» от ... и договора № передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная» от ....

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не было представлено доказательств в опровержение фактов, изложенных в судебном заседании истцом.

Руководствуясь приведенными нормами, а также принимая во внимание, что переданные ... личные сбережения в сумме 350 000 рублей до настоящего времени КПК «Южный Фонд Сбережений» не возвращены, проценты от суммы сбережений и компенсация на сумму личных сбережений не выплачивались, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ... и взыскании с ответчика суммы личных сбережений истца в размере 350 000 рублей.

Что касается требований истца о расторжении договора № передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная» от ... и договора № передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная» от ..., суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ и предусматривающих надлежащее исполнение сторонами обязательств, принятых по договору, а также невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, суд полагает, что требование истца о расторжении договора № передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная» от ... и договора № передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная» от ... также является законным и обоснованным по мотивам, приведенным выше, а потому подлежит удовлетворению.

Что касается требований о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом, к которым в том числе относится жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 постановления от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, истец должен доказать юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 151 ГК РФ, а также другими статьями об общих положениях и основаниях компенсации морального вреда.

Вместе с тем, доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав ... и принадлежащих ему нематериальных благ суду не представлено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ... в части компенсации морального вреда.

Что касается судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей, из которых подготовка искового заявления – 6 000 рублей, представление интересов в суде – 17 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение указанных расходов истцом были представлены договор №-НС от ... возмездного оказания услуг в области права, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ....

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

При этом, учитывая категорию и сложность гражданского дела, принимая во внимание, цену иска, количество судебных заседаний и продолжительность рассмотрения дела, другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, исходя из требований разумности, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является завышенным и несоотносимым с объемом, выполненной его представителем работы и соответственно имеются основания для уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с КПК «Южный фонд сбережений» в пользу ... расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 700 рублей.

Руководствуясь ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к КПК «Южный Фонд Сбережений» о досрочном расторжении договоров передачи личных сбережений, взыскании денежных средств по договорам передачи личных сбережений, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная» от ... и договор № передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная» от ..., заключенный между КПК «Южный Фонд Сбережений» и ...

Взыскать с КПК «Южный Фонд Сбережений» в пользу ... сумму личных сбережений, переданных по договору передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная» № от ... и договора № от ... в размере 350 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей., всего 365 000 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с КПК «Южный Фонд Сбережений» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 700 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.04.2018 года.

Судья: