Набокова Светлана Константиновна

УИД 72RS0012-01-2021-000151-06

№ 2-91/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Вьюховой Н.В.,

при секретаре Герасимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набоковой Светланы Константиновны к индивидуальному предпринимателю Мартыненко Екатерине Олеговне о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда,

установил:

Набокова С.К. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мартыненко Е.О. с вышеуказанными исковыми требованиями. Свои требования мотивирует тем, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком (ИП Мартыненко Е.О.) с 1 января 2021 года – работала в должности менеджера по продажам в магазине «Абсолют» в пос. Новоселезнево Казанского района без заключения трудового договора. Принята на работу приказом № 18 от 1 января 2021 года по основному месту работы, с окладом 14 285 рублей 71 копейка, дополнительно установлена надбавка к окладу в размере 2 142 рубля 85 копеек. Приказом № 18 от 31 января 2021 года она была уволен с работы по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец считает увольнение незаконным, поскольку заявление об увольнении по собственному желанию ею не подавалось, работодатель с приказом об увольнении её не ознакомил. 1 февраля 2021 года она прибыла на работу, приступила к исполнению должностных обязанностей, но управляющая магазином ей было сообщено, что с 1 февраля 2021 года она уволена, трудовую книжку и расчет ей выдадут позже. После неод...

...нократных требований только 3 февраля 2021 года ей была выдана трудовая книжка и расчет при увольнении, из записи в трудовой книжке истцу стало известны основания увольнения.

Считает, что ответчиком нарушена процедура увольнения, нарушено её право на труд.

В результате незаконного увольнения истец испытывает моральные и нравственные страдания в связи незаконным увольнением, потерей работы, отсутствием постоянного заработка, средств на проживание, нарушением трудовых прав, связанных с отказом в выдаче документов, незаключением с ней трудового договора, невыдачей расчетного листа по заработной плате.

Просит признать увольнение по п.3 ч.1 ст. ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, отменить приказ № 18 от 31 января 2021 года об увольнении, восстановить её на работе у ИП Мартыненко Е.О., взыскать с ИП Мартыненко Е.О. в её пользу утраченный заработок за время вынужденного прогула в размере 12 111 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец Набокова С.К., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не заявляла. 17 марта 2021 года от неё поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. В заявлении также указано, что последствия прекращения производства по делу истцу понятны, просила рассмотреть дело без её участия (л.д. 30.

Ответчик индивидуальный предприниматель Мартыненко Е.О., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не заявляла, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 95).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований полностью либо частично вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в том числе, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом принимается отказ истца от заявленных исковых требований, поскольку он не затрагивает интересы других лиц и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не противоречит требованиям законодательства, каких-либо оснований для рассмотрения дела по существу не имеется, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Набоковой Светланы Константиновны к индивидуальному предпринимателю Мартыненко Екатерине Олеговне о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Определение в окончательном виде изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова

Подлинник определения подшит в гражданское дело № 2-91/2021 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н.В. Вьюхова