Курузова Надежда Константиновна

Дело № 2-604/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2012 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе

председательствующего Дементьевой В.В.,

при секретаре Фроловой М.А.,

с участием

помощника Собинского межрайонного прокурора Дядькиной А.О.,

истца Собачкина А.К.,

ответчика Курузовой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинка Владимирской области гражданское дело по иску Собачкина А.К. к Курузовой Н.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Собачкин А.К. обратился с иском в суд к Курузовой Н.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квратирой, расположенной по адресу: <...>, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником спорной квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, получено свидетельство о государственной регистрации права. Прежний собственник квартиры – С.Е.К. в 2003 году зарегистрировала в квартире свою дочь Курузову Н.К. – ответчика по настоящему делу. Регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения спорным имуществом, в связи с чем, заявлен иск.

Определением суда от 20.08.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлече...

...но УФМС по Владимирской области.

В судебном заседании истец Собачкин А.К. исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил, суду пояснил, что собственником квартиры по адресу: <...>, была его мама, которая проживала там с племянницей. Он со своей семьей уехал из этой квартиры в 1993 году. В 2005 году он забрал маму к себе, где она прожила пять лет, и в 2010 году умерла. Ответчик в спорной квартире не проживает, ее вещей там нет. Ответчик собственник жилого дома, где с 1976 года и проживает. Квартира была подарена ему мамой в 2007 году, договор дарения не оспаривался. Ответчик никогда в квартиру не вселялась, ни одного дня там не жила, ее вещей в квартире нет. Добровольно ответчик из квартиры не выписалась. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Курузова Н.К. в судебном заседании исковые требования признала, о чем предоставила письменное заявление.

Представитель третьего лиц на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, УФМС по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, заключение помощника Собинского межрайонного прокурора Дядькиной А.О., полагавшего исковые требования в части требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета подлежащими удовлетворению, иск в части требований о выселении не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком Курузовой Н.К. иска в части требований о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Признание иска ответчиком сделано добровольно, последствия признания иска и принятия его судом ответчику известны. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ суд не подвергает правовому анализу возникшие между сторонами спорные отношения.

Вместе с тем, суд не принимает признание иска ответчиком в части требований о выселении из спорного жилого помещения, поскольку это нарушает закон.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Суд установил, что спорная квартира, находящаяся по адресу: <...>, принадлежит по праву собственности истцу на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Собинского нотариального округа Ануфриевой И.В., реестровый номер <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>). Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Согласно справке ООО УК «Пономарев С.А.» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <...>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства Курузова Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании установлено, что ответчик была зарегистрирована по месту жительства по вышеуказанному адресу по решению бывшего собственника квартиры - С.Е.К. Ответчик до настоящего времени зарегистрирована в данной квартире. С 2003 года ответчик Курузова Н.К. по месту жительства отсутствует, принадлежащих ей вещей в квартире нет, оплату коммунальных платежей не производит, не принимает на себя обязательств по сохранению за ней права на проживание в спорной квартире, не проявляет намерений проживать там, что подтверждается объяснениями истца и показаниями свидетеля Шентеревой Р.И.

В судебном заседании свидетель Ш. суду пояснила, что она проживает в доме, где находится спорная квартира, на одной лестничной площадке. Ранее в квартире была прописана внучка, но, после того, как она запила, бабушка прописала в квартире дочь – Курузову Н.К., которая в квартиру никогда не вселялась и не живет до настоящего времени. Курузова Н.К. проживает в частном доме в г.Собинка.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что фактически ответчик в квартиру не вселялась и не пыталась вселиться, имущества в квартире не имеет, что позволяет суду сделать вывод о том, что Курузова Н.К. никогда не проживала по адресу: <...>, с момента регистрации – с 2003 года отсутствует в спорном жилом помещении, то есть добровольно отказалась от своего права пользования жилым помещением, свое конституционное право на жилище она реализовала, обеспечив свое проживание в ином жилом помещении, не уведомив об этом государство своей регистрацией по месту фактического жительства.

Исходя из установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела и положений законодательства, суд находит исковые требования Собачкина А.К. о выселении Курузовой Н.К. не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что исковые требования Собачкина А.К. удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Собачкина А.К. удовлетворить частично.

Признать Курузовой Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Обязать УФМС по Собинскому району Владимирской области снять Курузову Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>.

В остальной части иска Согбачкину А.К. отказать.

Взыскать с Курузовой Н.К. в пользу Собачкина А.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: В.В. Дементьева