logo

Хлопотова Александра Андреевна

Дело 2-621/2018 ~ М-509/2018

В отношении Хлопотовой А.А. рассматривалось судебное дело № 2-621/2018 ~ М-509/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Полевском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Бубновой Г.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хлопотовой А.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 20 июля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хлопотовой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-621/2018 ~ М-509/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.05.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Полевской городской суд Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бубнова Галина Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.07.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Хлопотова Марина Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Абдурахманов Афлатун Аллятдин оглы
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ОМС УМИ ПГО
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Хлопотова Александра Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Хлопотова Гюнель Афлатовна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-621/2018

Изготовлено 20.07.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года Полевской городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием истца Хлопотовой М.А.,

представителя ответчика Абдурахманова А.А, - адвоката СОКА Суслонова В.М., действующего на основании ордера от . . .,

третьих лиц Хлопотовой А.А., Хлопотовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Хлопотовой М.А. к Абдурахманову А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Истец ХлопотоваМ.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика Абдурахманова А.А. Оглы утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <. . .>.

В обоснование заявленных требований следует, что истец является ответственным нанимателем комнаты <. . .>. В 1992 году комната была предоставлена на 2 человек, в ордере Абдурахманова А.А. Оглы не указан. В 1994 году истец зарегистрировала Абдурахманова А.А. Оглы по месту своего жительства в спорной комнате. В 2000 году ответчик выехал из комнаты в неизвестном направлении. С тех пор истец своего сожителя не видела, он не звонил, не приходил, не писал. Наличие регистрации ответчика в комнате создает истцу большие проблемы, она не может реализовать свое право на приватизацию квартиры. В связи с этим истец просит признать Абдурахманова А.А. Оглы утратившим право пользования жилым помещением - комнатой, ра...

Показать ещё

...сположенной по адресу: <. . .>.

Истец Хлопотова М.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Абдурахманов А.А. Оглы в судебное заседание не явился без уважительной причины, о слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщил, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался. Точное его местонахождение неизвестно. Представитель ответчика адвокат СОКА Суслонов В.М. привлеченный к участию в деле по назначению суда в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Третьи лица Хлопотова А.А., Хлопотова Г.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска, суду пояснили, что Абдурахманов А.А. Оглы в 2000 году выехал из жилого помещения в неизвестном направлении.

Представитель третьего лица ОМС УМИ ПГО в судебное заседание не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. В материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела. Предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения иска в случае, если ситец докажет, что выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный и постоянный характер.

Таким образом, суд с согласия истца, представителя ответчика, третьих лиц, считает возможным, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика Абдурахманова А.А. Оглы, представителя третьего лица - ОМС УМИ Полевского городского округа, в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением по делу заочного решения, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие б жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что нанимателем квартиры по адресу: <. . .>, является Хлопотова М.А., она вместе со своими детьми зарегистрирована по вышеуказанному адресу, что подтверждается справкой ОАО «ПКК».

Кроме того в судебном заседании было установлено, что личные вещи ответчика в комнате отсутствуют.

Судом установлено, что ответчик фактически не проживает в спорной комнатес 2000 года, однако с регистрационного учета не снят, что подтверждается показаниями истца и справкой ОАО «Полевская коммунальная компания» от . . ..

Как следует из материалов дела, пояснений истца, третьих лиц, в настоящее время спорное жилое помещение не является для ответчика местом постоянного жительства, отсутствие в жилом помещении, расположенном по адресу: <. . .> носит постоянный характер, в связи с тем, что Абдурахманов А.А. Оглы с 2000 года в данном жилом помещении не проживает.

Каких-либо письменных соглашений, закрепляющей за ответчиком право пользования спорной квартирой, между сторонами не заключалось.

Более того, стороны совместного хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют.

Таким образом, суд установил, что Абдурахманов А.А. Оглыне исполняет обязанности по договору социального найма, кроме того, добровольно и на постоянной основе выехал из квартиры в другое место жительства, истец препятствий в пользовании жилым помещением не чинил.

В соответствии с постановлением Конституционного суда «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 ЖК РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука» от 23 июня 1995 года № 8-П, сам по себе факт регистрации гражданина в жилом помещении не влечет приобретения права пользования жилым помещением.

Согласно ч.3 ст. 81 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом суду представлены объективные доказательства, подтверждающие законность заявленных требований.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска судом не установлено.

При данных обстоятельствах Абдурахманов А.А. Оглы подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199,233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хлопотовой М.А. к Абдурахманову Афлатуна А.О. признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить в полном объеме.

Признать Абдурахманова Афлатуна А.Оглы утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <. . .>.

Данное решение является основанием для ОВМ ОМВД России по Свердловской области для снятия Абдурахманов А.А. Афлатуна А.Оглы с регистрационного учета по адресу: <. . .>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.В. Бубнова

Свернуть
Прочие