Хлопунов Николай Викторович

Судья Атяшев М.С. Дело № 33-9181/2019

В 1-й инст. № 2-1111/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2019 г. г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Антонова Д.А.,

при секретаре Олиярник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации г. Нижневартовск на определение Нижневартовского городского суда от 27 сентября 2019 г. об отказе в разъяснении решения Нижневартовского городского суда от 24 июля 2018 г. по гражданскому делу по иску Хлопунова Николая Викторовича к Клабуковой Найле Хасановне, администрации г. Нижневартовск, межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Решением Нижневартовского городского суда от 24 июля 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 27 ноября 2018 г., с муниципального образования г. Нижневартовск в лице администрации г.Нижневартовск в пользу Хлопунова Николая Викторовича за счет перешедшего выморочного недвижимого имущества в виде ? склада, расположенного по адресу г. Нижневартовск, ул. 2П-2-ЮЗПУ, дом 60А, взыскана задолженность по договору займа от 25 января 2016 г. в сумме 2 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 700 руб.

Денежные средства постановлено взыскивать путем обращения взыскания на указанное выморочное имущество с его реализацией на публичных тор...

...гах.

Администрация г. Нижневартовск обратилась в суд с заявлением о разъяснении названного решения, указывая, что ранее, решением Нижневартовского районного суда от 20 апреля 2018 г. с администрации г.Нижневартовск солидарно с Российской Федерацией и администрацией поселения Излучинск в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 651 206 руб. 26 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 456 руб. 03 коп., всего 1 667 662 руб. 29 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 2 790 000 руб.

В связи с тем, что решение суда от 20 апреля 2018 г. администрацией г.Нижневартовск исполнено в пределах стоимости того же выморочного склада, стоимостью 2 790 000 руб., исполнение решения от 24 июля 2018 г. повлечет выплату администрацией г. Нижневартовск суммы, превышающей стоимость наследственного имущества, что нарушит требования ст. 1175 ГК РФ.

Определением Нижневартовского городского суда от 27 сентября 2019 г. заявление администрации г. Нижневартовск о разъяснении решения суда оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе администрация г. Нижневартовск ставит вопрос об отмене определения суда. Повторяя доводы поданного заявления, просит обязать Нижневартовский городской суд разъяснить решение суда от 24 июля 2018 г. в части пределов ответственности администрации города, не превышающих размер стоимости выморочного имущества, оставшейся после исполнения решения Нижневартовского районного суда от 20 апреля 2018 г.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд находит определение суда не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Отказывая заявителю в разъяснении решения суда, суд первой инстанции указал на отсутствие неясностей в решении, не позволяющих либо существенно затрудняющих его исполнение, а предложение заявителя направлено на изменение содержания решения, что недопустимо.

Суд апелляционной соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам гражданского процессуального законодательства.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из материалов дела следует, что администрация г. Нижневартовск при рассмотрении дела Нижневартовским городским судом о ранее вынесенном решении Нижневартовского районного суда ни в суде первой инстанции, ни в суде второй инстанции не сообщала.

Поскольку предложение заявителя направлено на изменение самого содержания судебного решения в части размера подлежащих взысканию денежных средств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены правильного определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Нижневартовского городского суда от 27 сентября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу администрации г. Нижневартовск – без удовлетворения.

Председательствующий: Д.А. Антонов