Хлопушев Виктор Викторович

Дело № 2-2728\2013

РЕШЕНИЕ ( ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.08.2013 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга

в составе: председательствующего Мамулиной О.И

при секретаре Филинкове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлопушева Виктора Викторовича к администрации г. Екатеринбурга, администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хлопушев В.В. обратился в суд с иском к администрации г. Екатеринбурга, администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением комнатой № в <адрес> по ул Благодатской в <адрес>. о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

В заявлении истец Хлопушев В.В. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал на предприятии ОАО « <данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ по специальности электрогазосварщик.

Спорная комната была предоставлена в связи с трудовыми отношениями на основании решения профкома с согласия руководства.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЕМУП « <данные изъяты> договор найма спорного жилого помещения

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЕМУП <данные изъяты> договор на предоставление коммунальных услуг.

После снятия статуса общежития со спорного дома он обратился в администрацию <адрес> для заключения договора социального найма, но ему было отказано, т.к решение о предоставлении ему жилой площади не принималось.

Он считает, что приобрел право пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма и имеет право на прив...

Показать ещё

...атизацию этой комнаты.

Истец Хлопушев В.В. и его представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали требования.

Представители администрации г. Екатеринбурга и администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела.

Третье лицо Хлопушева Г.А. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования истца поддержала.

Представитель ОАО « Уральский шинный завод» « в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

Заслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч 1 ст. 40)

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Жилые помещения в общежитиях укомплектовывается мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с требованиями ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданными в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

На основании ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В статье 67 ЖК РФ закреплены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

На основании ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

Действия акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что жилищные отношения между сторонами возникли до вступления в силу нового Жилищного Кодекса РФ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из дела видно, что спорный дом имел статус общежития, находился на балансе ОАО « Уральский шинный завод»

По данным технического учета ЕМУП БТИ спорная комната номер 303 площадью <данные изъяты>м в <адрес> по <адрес> в <адрес>. ( лд 40)

Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ спорный дом передан в муниципальную собственность. ( лд 56)

Судом установлено, что истец Хлопушев В.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО « Уральский шинный завод» с ДД.ММ.ГГГГ по 2010 год. Спорная комната предоставлена в марте 2004 года в связи с трудовыми отношениями с ОАО « Уральский шинный завод» на основании решения профкома от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется выписка из протокола заседания профкома ОАО « Уральский шинный завод» о выделении члену профсоюза Хлопушеву В.В. спорной комнаты ( лд 55)

В письме «ОАО « Уральский шинный завод» от ДД.ММ.ГГГГ председатель профкома ФИО7 подтвердила факт предоставления истцу Хлопушеву В.В. в марте 2004 года спорной комнаты без прописки в связи с трудовыми отношениями.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЕМУП « <данные изъяты> заключен договор найма спорного жилого помещения №, который пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЕМУП « <данные изъяты> заключен договор на предоставление коммунальных услуг.

Задолженности по оплате коммунальных услуг истец не имеет, что подтверждается справкой ЕМУП « <данные изъяты>». ( лд 20)

Истец был зарегистрирован по прежнему месту жительства по адресу : <адрес>, <адрес>( лд 26). По указанному адресу истец проживал вместе с женой Хлопушевой Г.А., указанная квартира приватизирована в единоличную собственность Хлопушевой Г.А. Истец от приватизации отказался. Истец прекратил семейные отношения с Хлопушевой Г.А. в 2004 году.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение предоставлено истцу на законных основаниях

На момент предоставления данного жилого помещения Хлопушеву В.В. здание общежития находилось в федеральной собственности, и находилось на балансе «ОАО « Уральский шинный завод». Спорный дом после передачи в муниципальную собственность, утратил статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений по договорам социального найма.

Поскольку вселение истца. было произведено в установленном порядке, т.е. не являлось самовольным, следовательно, сам по себе факт смены собственника не влечет прекращения его прав в отношении спорного жилья.

Таким образом, Хлопушев В.В. приобрел право пользования по договору социального найма комнатой 303 по ул Благодатской, <адрес>.

Ранее истцом право на приватизацию не использовано. В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Хлопушев В.В. имеет право приобрести спорную комнату в собственность в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197-198, 233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать за Хлопушевым Виктором Викторовичем право собственности на жилое помещение комнату 3 303 в <адрес> по <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности за Хлопушевым Виктором Викторовичем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Главного управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области на указанное жилое помещение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья

Свернуть