Хлямова Ольга Михайловна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

10

»

декабря

2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Л.В.

при секретаре Мосягиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлямовой О. М. к Хлямову С. А., действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истица обратилась с иском в суд, мотивируя тем, что является нанимателем комнаты в общежитии, расположенной по адресу: <адрес>. В отделе по приватизации муниципальных жилых помещений МКУ «ЖКРЦ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в приватизации данной комнаты в связи с тем, что по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован её сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако с ДД.ММ.ГГГГ он в комнате не проживает и снят с регистрационного учета. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО3 зарегистрирован и проживает в двухкомнатной квартире с отцом по адресу <адрес>. Личных вещей и иного имущества, принадлежащего ребенку, в комнате по адресу: <адрес> не имеется. Плата за указанное жилье и коммунальные услуги вносится за 1 человека. Просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования комнатой, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Хлямова О.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика – Хлямов С.А. с исковыми требованиями согласился, указал, что решение суда необходимо для приватизации жилого помещения, чтобы впос...

...ледствии приобрести жилье для сына – ФИО3

В судебное заседание представитель третьего лица – Управления образования Администрации <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица УФМС России по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установлено, что Хлямова О.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается лицевым счетом квартиросъемщика № (л.д. 17) и договором найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7). Согласно п. 1.2 договора жилое помещение предоставлено истцу в связи с работой в ГУЗ «Вологодская областная больница №». В соответствии с п. 1.4 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи – сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Исходя из п. 1.5 договор заключен на время проживания в общежитии.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в комнате по адресу: <адрес>, не проживает и снят с регистрационного учета. Личных вещей и иного имущества, принадлежащего ребенку, в комнате по указанному адресу не имеется.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время несовершеннолетний ФИО3 зарегистрирован и проживает в квартире с отцом по адресу <адрес>, что подтверждается справкой БУЗ «Вологодская детская городская поликлиника №» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией амбулаторной карты ФИО3

В соответствии с представленными квитанциями об оплате жилья и коммунальных услуг плата за указанное жилье и коммунальные услуги вносится за 1 человека (л.д. 8-10).

Согласно п.1 ч.1 ст.2 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», Жилищный кодекс РСФСР, предусматривавший признание гражданина утратившим право на жилую площадь, признан утратившим силу с 01.03.2005 года. Новый Жилищный Кодекс РФ не содержит положений о признании гражданина утратившим право на жилую площадь.

Однако в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется аналогия закона.

В соответствии с ч. 3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Кроме того, в судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ответчика – Хлямов С.А. с исковыми требованиями согласился, указал, что решение суда необходимо для приватизации жилого помещения, чтобы впоследствии приобрести жилье для сына – ФИО3

Согласно ст. 39 ГПК ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание иска судом принято.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 83 ЖК РФ, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Мосина

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2012 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>