Исмоилов Валентин Шарифхонович

12-1-36/2022

РЕШЕНИЕ

г. Красноуфимск 18 мая 2022 года

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Поваров С.С., при секретаре Олифировой П.С., рассмотрев жалобу Исмоилова В. Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 09.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Исмоилова В.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 09.03.2022 Исмоилов В.Ш. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Исмоилов В.Ш. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вынесенного постановления.

В судебном заседании Исмоилов В.Ш. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Должностное лицо – инспектор ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные им в рапорте.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Исмоилова В.Ш., должностное лицо, прихожу к следующ...

...ему выводу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил дорожного движения РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Исмоилов В.Ш. 09.02.2022 в 15:29 часов на 178 км автодороги Пермь – Екатеринбург Свердловской области, управляя транспортным средством ВАЗ-21140 государственный номер №, при совершении обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Исмоилова В.Ш. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Исмоилова В.Ш. к административной ответственности, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Исмоилова В.Ш., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

То обстоятельство, что сотрудниками ГИБДД не представлен материал видео фиксации правонарушения, не привлечены понятые, не повлияло на правильность вывода мирового судьи о виновности Исмоилова В.Ш. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательное участие понятых необходимо лишь при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в случаях, прямо предусмотренных главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Исмоилова В.Ш. о том, что он пересек сплошную линию разметки для того, чтобы избежать столкновения, поскольку водитель обгоняемого им транспортного средства увеличивал скорость, тем самым препятствовал обгону, не может повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения препятствием признается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Довод Исмоилова В.Ш. о том, что мировой судья необоснованно сослался в постановлении на наличие такого отягчающего обстоятельства как повторное совершение в течение года однородного правонарушения, также нельзя признать состоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм права. Однородным является правонарушение, предусмотренное не одной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а одной главой, поскольку именно по принципу единого родового объекта в Кодексе об административных правонарушениях выделены главы. Таким образом, мировой судья обоснованно указал на наличие у Исмоилова В.Ш. действующих административных взысканий за нарушение Правил дорожного движения, то есть повторное совершение им однородного административного правонарушения.

Выбранный вид административного наказания, а также срок, на который Исмоилов В.Ш. лишен специального права, в полной мере отвечают целям административного наказания, закрепленным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судьей, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 09.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Исмоилова В.Ш. – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.С.Поваров