Хлыбов Вячеслав Иванович

Дело № 03RS0012-01-2022-001885-37.

(Производство № 1-220/2022).

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г.Октябрьский. 21 сентября 2022 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г.,

подсудимого Хлыбов В. И.,

защитника Иванова Н.В., представившего удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Хлыбов В. И.,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В конце апреля 2022 года Хлыбов В. И. обнаружил в своем автомобиле банковскую карту № банковский счет № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, утраченную потерпевшим при неустановленных обстоятельствах.

1 мая 2022 года в период с 9 часов 31 минуты до 9 часов 33 минут в магазине «Продукты Ермолино», расположенном по адресу: <адрес> Хлыбов В. И. умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись наличием у карты чипа бесконтактной оплаты, оплатив банковской картой приобретенные товарно-материальные ценности двумя операциями на сумму 148,26 рублей и 207,87 рублей, а всего на общую сумму 356,13 рублей, с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества- денег в сумме 356,13 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

1 мая 2022 года в 9 часов 38 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, Хлыбов В. И. умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись наличием у карты чипа бесконтактной оплаты, оплатив банковской картой прио...

...бретенные товарно-материальные ценности на сумму 169,98 рублей, с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества- денег в сумме 169,98 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

1 мая 2022 года в 9 часов 56 минут в магазине «Байрам», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, Хлыбов В. И. умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись наличием у карты чипа бесконтактной оплаты, оплатив банковской картой приобретенные товарно-материальные ценности на сумму 295,70 рублей, с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества- денег в сумме 295,70 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

1 мая 2022 года в 10 часов 01 минуту в магазине «Кулинария Изобилия», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, Хлыбов В. И. умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись наличием у карты чипа бесконтактной оплаты, оплатив банковской картой приобретенные товарно-материальные ценности на сумму 260 рублей, с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества- денег в сумме 260 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

1 мая 2022 года в период с 10 часов 06 минут до 10 часов 10 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, Хлыбов В. И. умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись наличием у карты чипа бесконтактной оплаты, оплатив банковской картой приобретенные товарно-материальные ценности двумя операциями на сумму 334,87 рубля и 289,77 рублей, а всего на общую сумму 624,64 рубля, с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества- денег в сумме 624,64 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

1 мая 2022 года в период 10 часов 13 минут до 10 часов 14 минут в магазине «Мяснинка», расположенном по адресу: <адрес>, Хлыбов В. И. умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись наличием у карты чипа бесконтактной оплаты, оплатив банковской картой приобретенные товарно-материальные ценности двумя операциями на сумму 217 рублей и 319 рублей, а всего на общую сумму 536 рублей, с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества- денег в сумме 536 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

1 мая 2022 года в 10 часов 18 минут в магазине «Байрам», расположенном по адресу: <адрес>, Хлыбов В. И. умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись наличием у карты чипа бесконтактной оплаты, оплатив банковской картой приобретенные товарно-материальные ценности на сумму 221,25 рубль, с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества- денег в сумме 221,25 рубля, принадлежащих Потерпевший №1

1 мая 2022 года в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 41 минуты в магазине «ИП Зерновкова», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, Хлыбов В. И. умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись наличием у карты чипа бесконтактной оплаты, оплатив банковской картой приобретенные товарно-материальные ценности двумя операциями на сумму 224 рубля и 337 рублей, а всего на общую сумму 561 рубль, с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества- денег в сумме 561 рубля, принадлежащих Потерпевший №1

1 мая 2022 года в 11 часов 46 минут на АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: РБ, <адрес> «а», Хлыбов В. И. умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись наличием у карты чипа бесконтактной оплаты, оплатив банковской картой приобретенный бензин на сумму 475,70 рублей, с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества- денег в сумме 475,70 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

1 мая 2022 года в период с 14 часов 44 минут до 14 часов 47 минут в магазине «Байрам», расположенном по адресу: <адрес>, Хлыбов В. И. умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись наличием у карты чипа бесконтактной оплаты, оплатив банковской картой приобретенные товарно-материальные ценности двумя операциями на сумму 224,60 рубля и 269,50 рублей, а всего на общую сумму 494,10 рубля, с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества- денег в сумме 494,10 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

1 мая 2022 года в период с 14 часов 52 минут до 14 часов 56 минут в магазине «Кулинария Изобилия», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, Хлыбов В. И. умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись наличием у карты чипа бесконтактной оплаты, оплатив банковской картой приобретенные товарно-материальные ценности двумя операциями на сумму 197 рублей и 122 рубля, а всего на общую сумму 319 рублей, с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества- денег в сумме 319 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

2 мая 2022 года в период с 7 часов 52 минут до 7 часов 54 минут в магазине «Байрам», расположенном по адресу<адрес>, Хлыбов В. И. умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись наличием у карты чипа бесконтактной оплаты, оплатив банковской картой приобретенные товарно-материальные ценности двумя операциями на сумму 99,80 рублей и 99,80 рублей, а всего на общую сумму 199,60 рублей, с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества- денег в сумме 199,60 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

2 мая 2022 года в 7 часов 57 минут в аптеке «Мед-Арт», расположенной по адресу: <адрес>, Хлыбов В. И. умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись наличием у карты чипа бесконтактной оплаты, оплатив банковской картой приобретенные товарно-материальные ценности на сумму 298 рублей, с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества- денег в сумме 298 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

2 мая 2022 года в 7 часов 59 минут в магазине «Мяснинка», расположенном по адресу: <адрес>, Хлыбов В. И. умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись наличием у карты чипа бесконтактной оплаты, оплатив банковской картой приобретенные товарно-материальные ценности на сумму 50 рублей, с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества- денег в сумме 50 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

2 мая 2022 года в 8 часов 53 минуты в аптеке «Мед-Арт», расположенной по адресу: РБ, <адрес>, Хлыбов В. И. умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись наличием у карты чипа бесконтактной оплаты, оплатив банковской картой приобретенные товарно-материальные ценности на сумму 349,40 рублей, с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества- денег в сумме 349,40 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

2 мая 2022 года в 8 часов 55 минут в магазине «Мяснинка», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, Хлыбов В. И. умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись наличием у карты чипа бесконтактной оплаты, оплатив банковской картой приобретенные товарно-материальные ценности на сумму 41 рубль, с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества- денег в сумме 41 рубля, принадлежащих Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 02 минут до 9 часов 09 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, Хлыбов В. И. умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись наличием у карты чипа бесконтактной оплаты, оплатив банковской картой приобретенные товарно-материальные ценности двумя операциями на сумму 294,93 рубля и 277,84 рублей, а всего на общую сумму 572,77 рубля, с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества- денег в сумме 572,77 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

2 мая 2022 года в 9 часов 18 минут в магазине «Байрам», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, Хлыбов В. И. умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись наличием у карты чипа бесконтактной оплаты, оплатив банковской картой приобретенные товарно-материальные ценности на сумму 459,40 рублей, с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества- денег в сумме 459,40 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

2 мая 2022 года в 9 часов 26 минут в магазине «Кулинария Изобилия», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, Хлыбов В. И. умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись наличием у карты чипа бесконтактной оплаты, оплатив банковской картой приобретенные товарно-материальные ценности на сумму 154 рубля, с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества- денег в сумме 154 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Своими действиями Хлыбов В. И. причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6437,67 рублей.

Вина подсудимого Хлыбов В. И. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый Хлыбов В. И. в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что 13 января 2022 года он купил автомобиль «ВАЗ-2115». В двадцатых числах апреля 2022 года он ремонтировал печку автомобиля и нашел возле нее банковскую карту. Карту положил в бардачок, там же лежала и его карта. 1 мая 2022 года он поехал по магазинам, перепутал карты и стал расплачиваться чужой картой, но это он понял только 2 мая 2022 года, когда карту заблокировали. В автомобиле никого посторонних не возил, поэтому не знает, откуда там карта. Он не может объяснить, почему совершал покупки на мелкие суммы в разных магазинах, посещая одни и те же магазины несколько раз в течение короткого времени.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Хлыбов В. И. на предварительном следствии (л.д.51-53, 108-111), где он показал, что 1 и 2 мая 2022 года он расплачивался за покупки чужой картой, т.к. у него не было денег, а дома не было продуктов. Он осознавал, что покупает на чужие деньги. Также при допросе Хлыбов В. И. подробно указал на магазины, в которых приобретались товары и на суммы покупок.

После оглашения Хлыбов В. И. подтвердил свои показания на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она жила с Хлыбов В. И.. Он сказал ей, что нашел карту и ходил с ней по магазинам.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Свидетель №1 на предварительном следствии (л.д.58), где она показала, что в начале мая 2022 года она ездила с Хлыбов В. И. по магазинам. Хлыбов В. И. расплачивался картой, прикладывая ее к терминалу. Иногда он давал карту ей, чтобы расплачивалась она. О том, что карта чужая, не знала.

После оглашения свидетель Свидетель №1 пояснила, что она сама картой не расплачивалась. Она не умеет читать и писать, следователь протокол ей не читал, она его просто подписала.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, не явившегося потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.10-12, 93-94), который на предварительном следствии показал, что не может сказать, когда и где потерял свою карту, т.к. ей не пользовался, а расплачивался с использованием функции «NFC» на телефоне. 2 мая 2022 года он вошел в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидел, что на счету осталось только 500 рублей. В истории операций он увидел списания с карты в магазинах в г.Уфе в период с 1 по 2 мая 2022 года на общую сумму 6437,67 рублей. Ущерб является значительным, т.к. его пенсия составляет 21730 рублей, из которых 17000 рублей уходят на погашение кредита, а остальные деньги тратятся на приобретение продуктов и вещей.

В своем заявлении (л.д.4) Потерпевший №1 просил привлечь к установленной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 1 по 2 мая 2022 года с его банковской карты похитило деньги в размере 5437,67 рублей.

В ходе выемки (л.д.74-76) у свидетеля А были изъяты 3 компакт-диска с видеозаписями из магазинов «Продукты Ермолино», «Кулинария изобилия», АЗС «Лукойл» (л.д.77-79), которые затем были осмотрены (л.д.80-90) и установлено, что оплату банковской картой совершает Хлыбов В. И..

В ходе осмотра предметов (документов) (л.д.80-90) были осмотрены справки по операциям по банковской карте Потерпевший №1 (л.д.14-40) и установлено, что списание денег Потерпевший №1 произошло в период с 1 по 2 мая 2022 года в <адрес> в магазинах «Продукты Ермолино», «Магнит», «Байрам», «Кулинария изобилия», «Мяснинка», ИП «Зерновкова», аптеке «Мед-Арт», АЗС «Лукойл».

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Помимо признательных показаний Хлыбов В. И., его вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, справками об операциях по счету, видеозаписями, которые согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, у суда нет, а стороной защиты такие основания не назывались.

Хлыбов В. И. завладел банковской картой, которую обнаружил про ремонте приобретенного автомобиля и, которую потерпевший утерял в неустановленное время и в неустановленном месте. Оплатив покупки в магазинах, аптеке и АЗС, Хлыбов В. И. совершил хищение денег в банковского счета на имя Потерпевший №1. При этом хищение денег было <данные изъяты>, поскольку потерпевший при оплате товаров не присутствовал и узнал о хищении денег в последующем, после просмотра приложения «Сбербанк Онлайн». Показания Хлыбов В. И. о том, что он перепутал карты, суд признает попыткой уклониться от ответственности.

С учетом показаний потерпевшего Потерпевший №1 о размере пенсии и размере кредитного обязательства, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину Хлыбов В. И. вменен обоснованно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Хлыбов В. И. умышленно с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хлыбов В. И., являются чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (объяснение), добровольное заглаживание вреда, причиненного преступлением в размере 6437,67 рублей, престарелый возраст.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.

Суд считает возможным исправление Хлыбов В. И. без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы условно без штрафа и ограничения свободы. Наказание Хлыбов В. И. назначается с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая совершение Хлыбов В. И. преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, активную и целенаправленную роль в его совершении, суд оснований для изменения категории преступления не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Хлыбов В. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав осужденного в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации 1 раз в месяц, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Хлыбов В. И. отменить по вступлении приговора.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- справки по операциям по банковской карте, 3 компакт-диска, протокол явки с повинной, хранящиеся в деле, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 21 сентября 2022 года.

Дело № 1-245/2022

УИД 03RS0012-01-2022-001885-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

город Кумертау 08 июля 2022 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Халитов Ф.Т.,

изучив материалы уголовного дела в отношении Хлыбова В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хлыбов В.И. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в краже, т.е. тайном хищении денежных средств с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

И.о. прокурора города Кумертау Валитовым Э.Р. уголовное дело в отношении Хлыбова В.И. направлено для рассмотрения в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Считаю, что настоящее уголовное дело подлежит направлению по подсудности по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 47 ч. 1 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 32 ч.ч. 1,2 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суд...

...а, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 25.2, 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять с учетом места совершения преступления, а также других указанных в законе обстоятельств (части 1 – 3 и 5.1 статьи 32 УПК РФ). Если не все участники производства по такому делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела, а также в иных случаях, указанных в части 4 статьи 32 и в статье 35 УПК РФ, территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена.

Как следует из обвинительного заключения по уголовному делу - объективная сторона вменяемого Хлыбову В.И. преступления заключается в совершении кражи, т.е. тайном хищении денежных средств П., с его банковского счета, открытого в филиале ПАО «Сбербанк», код подразделения банка <...>, по адресу: <...>.

Таким образом, местом окончания вмененного Хлыбову В.И. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является место нахождения подразделения банка, в котором владельцем денежных средств П. был открыт банковский счет, - филиал ПАО «Сбербанк», код подразделения банка <...>, по адресу: <...>, что относится к юрисдикции Октябрьского городского суда Республики Башкортостан.

Согласно ст. 34 ч. 1 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

На основании изложенного, настоящее уголовное дело неподсудно Кумертаускому межрайонному суду Республики Башкортостан, в связи с чем, уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Оснований, предусмотренных ст. 35 УПК РФ, для изменения территориальной подсудности уголовного дела и рассмотрения настоящего уголовного дела Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 32 ч.ч. 1,2, 34 ч.1, 227 ч.1 п.1 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении Хлыбова В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по подсудности в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Дело № 11-43/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2022 года город Уфа

Судья Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Бикчурина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Протезник» (далее СНТ «Протезник») на определение мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Протезник» обратилось в суд с иском к Х о взыскании задолженности по уплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено взыскателю в связи с неподсудностью, указано, что иск должен быть подан по месту жительства ответчика.

Не согласившись с указанным определением, представителем СНТ «Протезник» по доверенности Николаевым С.Ю. подана частная жалоба, в которой указано, что иск был подан на судебный участок № 4 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку. Согласно протоколу № общего собрания членов СНТ «Протезник» от ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием членов СНТ принято решение, что все споры и разногласия, возникшие до составления протокола и после, между СНТ «Протезник» и членами СНТ, подлежат рассмотрению в Калининском районном суде г.Уфы Республики Башкортостан либо на судебном участке № 4 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан. Указанное решение, по мнению подат...

...еля частной жалобы, свидетельствует о наличии соглашения об изменении территориальной подсудности. Просит определение отменить, возвратить исковое заявление мировому судье для рассмотрения по существу.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы искового заявления, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как усматривается из материалов, исковое заявление подано мировому судье не по месту жительства ответчика, а на основании решения общего собрания членов СНТ «Протезник», отраженного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии которым все споры и разногласия, возникшие до составления протокола и после, между СНТ «Протезник» и членами СНТ, подлежат рассмотрению в Калининском районном суде города Уфы Республики Башкортостан либо на судебном участке № 4 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является выражением согласованной воли договаривающихся сторон.

Согласно ч. 2 ст. 181.1. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Таким образом, закон разделяет основания возникновения гражданских прав и обязанностей, возникающие из договоров и из решений общих собраний.

Заключение какого-либо соглашения свидетельствует о добровольном волеизъявлении.

Решения же общих собраний порождают права и обязанности всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, и при отсутствии добровольного волеизъявления члена гражданско-правового сообщества.

При таких обстоятельствах, наличие решения общего собрания СНТ «Протезник» об изменении территориальной подсудности не свидетельствует о наличии соглашения об изменении территориальной подсудности между сторонами по делу, как этого требует ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия соглашения об изменения территориальной подсудности с ответчиком истцом суду не представлено.

Согласно п. 2) ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Учитывая, что дело подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика, которое не находится на территории судебного участка № 4 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу СНТ «Протезник» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Бикчурина О.В.