Хлыст Егор Николаевич

25RS0009-01-2024-001743-07

Дело № 2-64/2025

хх.хх.хххх, Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Федотовой Н.П., при секретаре судебного заседания Палагиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлыст Егора Николаевича к Аникину Дмитрию Дмитриевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хлыст Е.Н. обратился в Лесозаводский районный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику Аникину Д.Д. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Дело принято к производству Лесозаводского районного суда Приморского края.

В ходе рассмотрения дела по существу от представителя истца Епишина А.Б. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

В судебное заседание истец Хлыст Е.Н. и ответчик Аникин Д.Д. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика Белякова О.В. не возражает прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ от иска не противоречит закону, не нарушает интересы сторон и принят судом. Отказ представителя истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права сторон, не затрагивает интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Хлыст Егора Николае...

...вича – Епишина Андрея Борисовича от заявленных требований.

Производство по гражданскому делу по иску Хлыст Егора Николаевича к Аникину Дмитрию Дмитриевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения – прекратить.

Разъяснить истцу Хлыст Е.Н., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 15 дней.

Судья Н.П. Федотова

Дело №5-451/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«08» апреля 2022 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Шестовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Хлыст Е. Н., ***

установил:

Хлыст Е.Н. *** в 08 часов 30 минут нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края, находился в общественном месте в здании интермодального комплекса железнодорожного вокзала ст. Угольная по адресу: г.Владивосток, ул.Путятинская, *** «Б», без средств индивидуальной защиты (маска, респиратор), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Хлыст Е.Н. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания не поступало. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч р...

...ублей.

Согласно Постановлению Правительства РФ от *** *** «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций, при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Постановлением Губернатора Приморского края от *** ***–пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории Приморского края введен режим повышенной готовности. Согласно п.2 данного постановления гражданам, при посещении мест приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, иных общественных мест, а также при пользовании транспортом общего пользования, в том числе такси, использовать средства индивидуальной защиты (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания).

Из материалов дела следует, что *** в 08 часов 30 минут Хлыст Е.Н. находился в общественном месте, в здании интермодального комплекса железнодорожного вокзала ст. Угольная по адресу: г. Владивосток, ул. Путятинская, *** «Б», без средств индивидуальной защиты (маска, респиратор).

Из объяснений Хлыст Е.Н. следует, что правонарушение он не оспаривал, был без маски.

Действия Хлыст Е.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Суд находит вину Хлыст Е.Н. в нарушении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края доказанной собранными по делу материалами: протоколом № 224200105 от ***, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетелей, фотоматериалом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, связанная с возникновением угрозы распространения заболевания представляющего опасность для окружающих, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия наказания требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, с учетом положений ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, суд считает, что Хлыст Е.Н. подлежит административному наказанию в виде предупреждения.

Суд убежден, что данное наказание соответствует его целям, будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Хлыст Е. Н., *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Шестова Т.В.