Хлюпина Алевтина Александровна

дело № 2-3567/2024

УИД 30RS0004-01-2024-006738-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань 5 декабря 2024 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Вергуновой О.П.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хлюпиной Алевтины Александровны к Симакиной Ольге Леонидовне, Управлению Росреестра по Астраханской области, администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании договора купли-продажи состоявшимся, возложении обязанности произвести регистрацию перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Хлюпина А.А. обратилась в суд с иском к Симакиной О.Л., Управлению Росреестра по Астраханской области, администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» с требованием о признании состоявшимся договора купли-продажи 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области обязанности произвести регистрацию перехода права собственности на 1/3 долю земельного участка общей площадью 510 кв.м.

В судебное заседание истец Хлюпина А.А. и её представитель Богданова В.Ф. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Симакина О.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители ответчиков Управления Росреестра по Астраханской области, администрации муниципального образовани...

...я «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, истец в судебное заседание не являлась дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по неизвестной суду причине.

Поскольку истец не представил доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание, и не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, то суд полагает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление Хлюпиной Алевтины Александровны к Симакиной Ольге Леонидовне, Управлению Росреестра по Астраханской области, администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании договора купли-продажи состоявшимся, возложении обязанности произвести регистрацию перехода права собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Трусовский районный суд г.Астрахани с ходатайством об отмене определения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья О.П.Вергунова

дело № 2-395/2025

УИД 30RS0004-01-2024-007548-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань 12 февраля 2025 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Вергуновой О.П.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хлюпиной Алевтины Александровны к Симакиной Ольге Леонидовне переходе права собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Хлюпина А.А. обратилась в суд с иском к Симакиной О.Л. с требованием о переходе права собственности на 1/3 долю домовладения, признании права собственности на 1/3 долю жилого дома площадью 90,8 кв.м и 1/3 долю земельного участка общей площадью 510 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, за Хлюпиной А.А.

В судебное заседание истец Хлюпина А.А. и её представитель Богданова В.Ф. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Симакина О.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица Марушкина И.А., Мещерякова Е.Д., Марушкин В.А., Марушкина В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, ...

...обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, истец в судебное заседание не являлась дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по неизвестной суду причине.

Поскольку истец не представил доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание, и не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, то суд полагает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление Хлюпиной Алевтины Александровны к Симакиной Ольге Леонидовне о переходе права собственности, признании права собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Трусовский районный суд г.Астрахани с ходатайством об отмене определения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья О.П.Вергунова

9-269/2025

УИД 30RS0004-01-2025-002938-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2025 года г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Иноземцева Н.С.,

рассмотрев исковое заявление Хлюпиной ФИО4 к Симакиной ФИО5 о признании права собственности на долю домовладения и земельного участка в порядке приобретательской давности,

у с т а н о в и л:

Истец Хлюпина ФИО6 обратилась в суд с иском и просила признать в порядке приобретательской давности за ней право собственности на 1/3 долю домовладения общей площадью 90,9 кв.м. и 1/3 долю земельного участка площадью 510 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Судья, изучив материалы, приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Как следует из искового заявления, оно подписано представителем Богдановой.

При этом копия доверенности от имени истца, подтверждающая полномочия Богдановой на представление в суде интересов Хлюпиной ФИО8., в приложенных материалах отсутствует.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

С учетом того, что Богдановой не представлена доверенность от имени Хлюпиной ФИО7., и истцом не подписано исковое заявле...

...ние, то суд приходит к выводу о возврате искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135,224 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Хлюпиной ФИО9 исковое заявление к Симакиной ФИО10 о признании права собственности на долю домовладения и земельного участка в порядке приобретательской давности.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья Иноземцева Н.С.

2-1753/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 14 октября 2020 года

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Н.С.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества « <данные изъяты> » к Турпбакова Т.А., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Турбаков Е.Е., Турбаков Т.Е. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

истец АО « <данные изъяты> » обратился в суд с исковым заявлением с наследственному имуществу Турбаков Е.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда произведена замена ответчика на наследников Турпбакова Т.А., действующую за себя и своих несовершеннолетних детей Турбаков Е.Е., Турбаков Т.Е..

Истец извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Турбаковой Т.А., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей Турбаков Е.Е., Турбаков Т.Е. о взыскании задолженности по договору в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором в иске просил отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Фед...

...ерации.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. Турбаков Е.Е. обратился в АО « Банк Русский Стандарт » с заявлением о заключении с ним кредитного договора на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах по картам «<данные изъяты>». При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с графиком погашения задолженности и условиями предоставления потребительских кредитов « <данные изъяты> », являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, о чем свидетельствует его, подпись в указанных выше документах.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ:

1. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст.435 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Условиями договора (офертой клиента) устанавливается, что акцептом оферты клиента о заключении кредитного договора является действия банка по открытию счета клиенту (п. 2.1 заявления).

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Как следует из материалов дела, рассмотрев оферту Турбаков Е.Е. банк открыл ему счет №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).

Таким образом, между банком и Турбаков Е.Е. в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Турбаков Е.Е. умер.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. Верховным Судом Российской Федерации в п. 60 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ответу нотариуса ФИО10 02.12.2014г. с заявлением о принятии наследства обратилась Тубракова Т.А., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей Турбаков Е.Е., Турбаков Т.Е..

Согласно представленному банком расчету в настоящее время общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб. Вместе с тем, Турбаковой Т.В. заявлено о применении последствий пропуска банком срока исковой давности.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии Условиями о карте срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Условиями о карте предусмотрено, что сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, является полной суммой Задолженности.

В соответствии с Заключительным счетом-выпиской от ДД.ММ.ГГГГ Турбаков Е.Е. обязан был погасить задолженность в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ).

Соответственно, на момент подачи настоящего искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ установленный законом трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права также пропущен.

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества « <данные изъяты> » к Турпбакова Т.А., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Турбаков Е.Е., Турбаков Т.Е. о взыскании задолженности по договору о, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Трусовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2020г.

Председательствующий судья Иноземцева Н.С.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи: Мустафиной Х.Р.,

при секретаре: Халиловой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлюпиной ФИО8 к Нурмаганбетовой ФИО9 о взыскании долга

У С Т А Н О В И Л:

Хлюпина А.А. обратилась в суд с иском к Нурмаганбетовой Р.Ч. о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Нурманбетова Р.Ч. взяла в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской написанной ответчиком собственноручно. До настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд, и просит взыскать с Нурмаганбетовой Р.Ч. сумму долга в размере <данные изъяты>

Истец Хлюпина А.А. в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца Гашымова И.С. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Нурмаганбетова Р.Ч. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, ...

...за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

В судебном заседании установлено, что согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ Нурмаганбетова Р.Ч. получила от Хлюпиной А.А. денежные средства в размере <данные изъяты>., и обязалась вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ., до настоящего времени Нурмаганбетовой Р.Ч. не исполнены обязательства по возврату долга.

Суд полагает, что письменная форма договора займа соблюдена сторонами, поскольку те в надлежащей форме согласовали все существенные условия договора займа.

Применяя положения статей 807, 808 и 812 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между Хлюпиной А.А. и Нурмаганбетовой Р.Ч. состоялась в надлежащей форме сделка - договор займа.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов в размере определенном в договоре. Если договором размер процентов не установлен, то он определяется ставкой рефинансирования существующей на день возврата долга или его части.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, периода просрочки, ставки рефинансирования на день предъявления иска, суд принимает произведенный истцом расчет, и приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена квитанция-договор № по возмездному оказанию услуг на сумму <данные изъяты> руб., подтверждающая оплату услуг представителя, в связи с чем требования истца о взыскании расходов по оказанию услуг представителя подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования Хлюпиной А.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хлюпиной ФИО10 к Нурмаганбетовой ФИО11 о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с Нурмаганбетовой ФИО12 в пользу Хлюпиной ФИО13 сумму займа в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Х.Р. Мустафина