Хлюпина Екатерина Валентиновна

Дело № 1-280(12401330043000330)/2024

УИД: 43RS0003-01-2024-005828-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Киров 11 ноября 2024 г.

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Докуниной Е.И.,

секретаря Поповой Н.Н.,

государственного обвинителя Ашихминой Е.А.,

защитника – адвоката Зяблецевой Н.И.,

с участием подсудимого Кудрявцева С.Г.,

потерпевших К., М.,

педагога Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

КУДРЯВЦЕВА С.Г., (Данные деперсонифицированы), ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 сентября 2024 года в период с 20 до 22 часов Кудрявцев С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома по адресу: г. Киров, ул. Зеленина, д. 7 «а», после происшедшего между ним с одной стороны и М. и К. с другой стороны конфликта, увидев лежащие на земле два сотовых телефона, решил их похитить.

С этой целью Кудрявцев С.Г., находясь в указанное время в указанном месте, поднял с земли сотовые телефоны, потребовал у М. и К. назвать ему пароли доступа от телефонов. Получив пароли, Кудрявцев С.Г., осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, носят открытый характер, проигнорировав требования М. и К. вернуть сотовые телефоны, убрал их в карман одежды, и скрылся с похищенным, открыто похитив принадлежащий М. сотовый «Xiaomi Mi 11 lite 5 G» в чехле и сим-картой стоимостью 15000 рублей и принадлежащий К. сотовый телефон «Xiaomi Redmi 12С» стоимостью 6000 рублей, п...

Показать ещё

...ричинив потерпевшим материальный ущерб на указанные суммы.

В судебном заседании подсудимый Кудрявцев С.Г. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ.

Из показаний подсудимого Кудрявцева С.Г., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он полностью признал свою вину в совершении преступления, подробно рассказал об обстоятельствах его совершения, аналогичных описательной части приговора. Вину признал, в содеянном раскаялся. (л.д. 50-51)

Кроме признания вины подсудимым, его вина нашла своё подтверждение в судебном заседании в полном объеме и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший К. в судебном заседании показал, что вечером 01.09.2024 его сын К. ходил гулять. Утром следующего дня со слов сына ему стало известно, что во время прогулки 01.09.2024, около 20-22 часов к нему и его другу М. подошли двое, стали предъявлять претензии по поведению, из-за чего между ними возник конфликт, его избили; затем у сына забрали сотовый телефон Xiaomi Redmi 12С стоимостью 6000 рублей, который он приобретал сыну на свои денежные средства. Сын требовал вернуть сотовый телефон, но телефон не вернули. О случившемся сообщил в полицию. Хищением телефона ему был причинен ущерб в размере 6000 рублей, который в настоящее время не возмещен.

Потерпевшая М. в судебном заседании показала, что её сын М. вечером 01.09.2024 ушёл гулять. Около 21 часа она стала звонить ему на сотовый телефон, но телефон был выключен. Вернувшись около 23 часов домой, сын рассказал, что его избили и похитили сотовый телефон, он требовал вернуть телефон, но телефон не вернули. У сына был похищен сотовый телефон Xiaomi Mi 11 lite 5G в чехле и сим-картой, который она приобретала для него, который в настоящее время оценивает в 15000 рублей. Ущерб от хищения ей возмещен в полном объеме.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что в период с 20 до 22 часов 01.09.2024 он и М. сидели на скамейке у дома № 7«а» по ул. Зеленина г. Кирова, смеялись. Проходившие мимо ранее знакомый Кудрявцев С.Г. и еще один молодой человек подошли к ним и стали высказывать претензии к их поведению, из-за чего между ними возник конфликт, а затем - драка. В ходе борьбы у него выпал сотовый телефон Xiaomi Mi 11 lite 5G, у М. также выпал его сотовый телефон. После конфликта Кудрявцев подобрал с земли оба сотовых телефона, потребовал извинений, они перед ним извинились, и он ушел с их телефонами. Он кричал ему, просил вернуть телефон, но Кудрявцев проигнорировал требование. О случившемся на следующий день он рассказал отцу.

Из показаний свидетеля М., данных им в судебном заседании и данных в ходе дознания, оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в августе 2024 года его мама М. дала ему в пользование сотовый телефон «Xiaomi Mi 11 lite 5G» в силиконовом чехле с сим-картой, на телефоне был установлен пароль. 01.09.2024 в период с 20 до 22 часов они с К. сидели на скамейке у дома по адресу: г. Киров, ул. Зеленина, д. 7 «а», смеялись. В это время к ним подошли Кудрявцев и З., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. Кудрявцев стал предъявлять им претензии по поводу их смеха. Между К. и Кудрявцевым произошёл словесный конфликт, в ходе которого они стали наносить друг другу удары по телу, затем упали на землю, при этом из сумки выпал сотовый телефон. Он стал оттаскивать Кудрявцева от К., в этот момент Зонов оттащил его от Кудрявцева, после чего последний поднял с земли два сотовых телефона. Он ощупал карманы своих штанов и понял, что его телефон тоже выпал. Он потребовал у Кудрявцева отдать ему телефон, на что Кудрявцев потребовал назвать пароль от телефона, после чего сказал, что телефон не отдаст и убрал его в карман своих брюк вместе с телефоном К. Вернувшись домой, рассказал о произошедшем матери. (л.д. 79-80).

Из показаний свидетеля З., данных им в судебном заседании и в ходе дознания, оглашенных в соответствии ст. 281 ч. 3 УПК РФ, следует, что 01.09.2024 они с Кудрявцевым С.Г. употребляли спиртное. После 20 часов 01.09.2024 около дома № 7«а» по ул. Зеленина г. Кирова на скамейке увидели К. и М., которые громко смеялись, что не понравилось Кудрявцеву. На этой почве между Кудрявцевым и К. возник конфликт, в ходе которого между ними завязалась драка, оба упали на землю. М. пытался их разнять. Он видел, как в ходе борьбы на землю выпали два сотовых телефона. После того, как драка прекратилась, К. поднял упавшие телефоны с земли, спросил, чьи они, на что К. и М. ответили, что телефоны принадлежат им. Кудрявцев попросил назвать пароли от телефонов, после чего Кудрявцев забрал телефоны себе, и они ушли. Около 22 часов Кудрявцев зашел в ломбард «Титан» на ул. Павла Корчагина, д. 78 г. Кирова, где сдал оба телефона. На вырученные деньги купил спиртное. (л.д. 81-82)

Из показаний свидетеля С., данных ею в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что она работает приёмщиком в комиссионном магазине «Титан» по адресу: г. Киров, ул. Павла Корчагина, д. 78. 01.09.2024 около 21 часа 50 минут Кудрявцев С.Г., предъявив паспорт, сдал в ломбард два сотовых телефона «Xiaomi Mi 11 lite 5 G» за 2200 рублей и «Xiaomi Redmi 12С» за 3500 рублей, которые со слов Кудрявцева С.Г. принадлежали ему. О том, что телефоны ранее были похищены, ей известно не было. В течение 3 дней указанные телефоны были реализованы. (л.д. 83-84)

Из сообщения о происшествии от 01.09.2024 следует, что 01.09.2024 в 23 часа 46 минут в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Кирову поступило сообщение от М. о том, что по адресу: г. Киров, ул. Зеленина, д. 7 «а», её сына побили и забрали телефон. (л.д. 9)

Из протокола осмотра места происшествия от 02.09.2024 следует, что был осмотрен участок местности по адресу: г. Киров, ул. Зеленина, д. 7 «а», в том числе деревянная скамейка. (л.д. 14-16)

Из расходных кассовых ордеров ИП С., следует, что 01.09.2024 на комиссию от Кудрявцева С.Г. принят сотовый телефон «Xiaomi Redmi 12С» за 3500 рублей и сотовый телефон «Xiaomi Mi 11 lite 5 G» за 2200 рублей (л.д. 85, 86).

Из расписки М. следует, что 17.10.2024 она получила от Кудрявцева С.Г. в качестве возмещения ущерба по уголовному делу 15000 рублей (л.д. 88).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Кудрявцева С.Г. доказанной.

Вина подсудимого подтверждается его показаниями, данными в ходе дознания, в которых он признал вину в совершении открытого хищения имущества К. и М. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, со стоимостью похищенных телефонов согласен, показаниями свидетелей-очевидцев К., М., З., которые видели, как Кудрявцев С.Г. поднял с земли сотовые телефоны и убрал в карманы своей одежды, и, игнорируя требования М. и К. о возврате телефонов, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а также показаниями потерпевших К., М., которым со слов их детей стало известно о хищении принадлежащим им сотовых телефонов, указав наименование и стоимость похищенного имущества.

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами: сообщением о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место совершения преступления, расходными кассовыми ордерами.

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия Кудрявцева С.Г. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов от 02.10.2024 № 1982/2 у (Данные деперсонифицированы) (л.д. 64-65).

Поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение последовательно и непротиворечиво, суд находит выводы экспертов достоверными и не вызывающими сомнений, в связи с чем признает Кудрявцева С.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание Кудрявцева С.Г., к которым суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, публичное принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из личности подсудимого, суд не находит.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого Кудрявцева С.Г., который на учёте у врача психиатра не состоит, страдает (Данные деперсонифицированы), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей и её детьми, жалоб на его поведение не поступало. (л.д. 57, 59, 61).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет отвечать целям уголовного наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КУДРЯВЦЕВА С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Кудрявцева С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Свернуть