Хлюпина Лариса Анатольвна

66RS0001-01-2020-004725-96 Мотивированное решение

2-4556/2020 изготовлено 15.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.09.2020

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре Тимофеевой Е. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Бабковой <ФИО>7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.01.2020 в результате дорожно–транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего на 13 км. Сибирского тракта в г. Екатеринбурге был поврежден ранее принятый на страхование АО «АльфаСтрахование» автомобиль Рено Сандеро, госномер №.

Из представленных органами ГИБДД сведений следует, что причиной ДТП явилось нарушение п. 10.1 правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) водителем Бабковой Е. В. при управлении ею транспортным средством Мерседес Е240 госномер №.

Согласно условиям договора страхования транспортного средства, заключенного между Хлюпиной Л. А. (собственник автомобиля Рено Сандеро, госномер №) и АО «АльфаСтрахование», истцом было выплачено указанному лицу страховое возмещение (на условиях «полная гибель ТС») в размере 919 080 руб. Стоимость годных остатков определена в размере 152 000 руб. на основании заключения №.

На момент ДТП гражданская ответственность Бабковой Е. В. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило истцу сумму ...

...ущерба в размере 400 000 руб. (лимит ответственности).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика невозмещенную сумму ущерба в размере 367 080 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 870 руб. 80 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца 132 897 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Бабкова Е. В. и 3 лицо Хлюпина Л. А. не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указали в представленных заявлениях. Кроме того, ответчик Бабкова Е. В. в своем заявлении указала о том, что не оспаривает уточненные исковые требования истца.

В судебное заседание 3 лицо Хайнацкий Е. Г., представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что 03.01.2020 в 16.20 на 13 км. Сибирского тракта в г. Екатеринбурге произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобилей: Рено Сандеро, госномер № под управлением Хлюпиной Л. А., Мерседес Е240 госномер № под управлением Бабковой Е. В., Акура MDX госномер № под управлением Хайнацкого Е. Г.

Как следует из административного материала от 03.01.2020, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бабковой Е. В., нарушившей п. 10.1 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия от 03.01.2020, объяснениями вышеназванных водителей ТС от 03.01.2020.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда возложена на лицо, причинившее вред. Поскольку таких доказательств Бабковой Е. В. не представлено, суд приходит к выводу о виновности Бабковой Е. В. в причинении имущественного ущерба, в том числе Хлюпиной Л. А. (собственник автомобиля Рено Сандеро, госномер №).

Нарушений требований Правил дорожного движения в действиях водителей Хлюпиной Л. А., Хайнацкого Е. Г. судом не установлено.

Как следует из материалов дела, 15.10.2019 между истцом и Хлюпиной Л. А. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Рено Сандеро, госномер № на период с 15.10.2019 по 14.10.2020 по программе КАСКО полное «повреждение +хищение» (л.д. 7).

По условиям договора страхования транспортного средства, заключенного между истцом и Хлюпиной Л. А., последней по указанному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере 919 080 руб. (л.д. 8-17, 25-28, 29-35, 36-46, 47-48, 49, 50, 51, 52).

Поскольку АО «АльфаСтрахование» выплатило Хлюпиной Л. А. страховое возмещение, право требования возмещения ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, перешло к АО «АльфаСтрахование», следовательно, последнее является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность ответчика Бабковой Е. В. при управлении им транспортным средством Мерседес Е240 госномер № на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Данное обстоятельство сторонами не оспорено.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации-юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ООО «Агентство автомобильного транспорта» от 28.07.2020 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 1 004 097 руб., рыночная стоимость указанного автомобиля в доаварийном состоянии на дату ДТП составляет 755 897 руб., стоимость годных остатков 223 000 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку заключение мотивировано, составлено с применением действующих методик. Каких-либо противоречий, неверных расчетов и выводов эксперта в представленном ответчиком заключении, суд не усматривает. Кроме того, каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения ООО «Агентство автомобильного транспорта» в соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации истцом не представлено. Более того, по смыслу представленного представителем истца заявления следует, что страховая компания (истец) не оспаривает вышеназванное заключение, представленное стороной ответчика в обоснование своих возражений по заявленным АО «АльфаСтрахование» требованиям (л.д. 130).

С учетом указанного, суд считает возможным руководствоваться при определении размера ущерба заключением ООО «Агентство автомобильного транспорта».

Поскольку, лимит ответственности СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик гражданской ответственности Бабковой Е. В.) по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет 400 000 руб., стоимость годных остатков транспортного средства равна 223 000 руб. (заключение ООО «Агентство автомобильного транспорта» от 28.07.2020, которое истцом не оспорено), следовательно, сумма ущерба (не покрытая страховой суммой по договору обязательного страхования гражданской ответственности) в размере 132 897 руб. (755 897 руб. рыночная стоимость указанного автомобиля в доаварийном состоянии на дату ДТП – 400 000 руб. лимит ответственности страховой компании виновника ДТП - 223 000 руб. стоимость годных остатков) подлежит взысканию с ответчика Бабковой Е. В.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

Суд, с учетом указанной нормы права взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 3 857 руб. 94 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «АльфаСтрахование» к Бабковой <ФИО>8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), взыскании расходов, удовлетворить.

Взыскать с Бабковой <ФИО>9 в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 132 897 руб., а также расходы по госпошлине в размере 3 857 руб. 94 коп.

Возвратить АО «АльфаСтрахование» уплаченную госпошлину в размере 3 012 руб. 86 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: