Хмелевская Надежда Викторовна

УИД № 58RS0027-01-2024-002110-37

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7796/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 15 мая 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Павловой Е.А., Шабановой О.Н.,

с участием прокурора Вялковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1279/2024 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, ограничении доступа третьих лиц в жилое помещение

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 июня 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 17 декабря 2024 года,

заслушав доклад судьи Павловой Е.А., объяснения ФИО2 и его представителя ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Вялковой Т.А., полагавшей об оставлении без изменения судебных постановлений,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил выселить ФИО1 из квартиры по адресу: <адрес> связи с утратой права пользования жилым помещением; обязать филиал по Пензенской области ФГУП ПВС МВД России снять ФИО1 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, в связи с утратой права пользования данным жилым помещением. Свои требования мотивировал тем, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы от 29.09.2020 г. брак между истцом и ответчиком 30.10.2020 г. расторгнут. До расторжения брака стороны проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая была приобретена истцом в период брака на деньги, полученные от Министерства обороны РФ в рамках...

... военной ипотеки. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на то, что данная квартира истцом была приобретена в период брака, ответчик свои средства на ее приобретение не вкладывала, не вкладывались средства и материнского капитала, квартира полностью приобретена в рамках военной ипотеки на денежные средства, полученные от Министерства обороны РФ.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, в котором просила закрепить за ней право проживания в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, со свободным доступом в указанную квартиру в любое время суток совместно с несовершеннолетней ФИО8, до достижения дочери совершеннолетнего возраста (18 лет); исключить до достижения несовершеннолетней ФИО8 проживание в квартире иных третьих лиц. В обоснование исковых требований указала, что иного жилого помещения для проживания у нее не имеется, денежными средствами для покупки жилья не обладает, за время проживания несла бремя содержания жилого помещения и вкладывала личные денежные средства в ремонт спорного жилого помещения. Несовершеннолетней дочери необходимо постоянное присутствие в жилом помещении своей матери в качестве ее законного представителя для необходимого ухода за ребенком до достижения совершеннолетия.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 июня 2023 года, исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителя содержится просьба об отмене судебных актов, как незаконных, необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального права. Считает, что судами неправильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам по делу.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

В период брака сторон ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи с согласия супруги ФИО1 была приобретена квартира, общей площадью 69,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2

Спорная квартира приобретена за 2 340 000 руб. с использованием денежных средств по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО2, в сумме 494951,99 руб., и средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ви, заключенному между Коммерческим банком Инвестрастрбанк (ОАО) и ФИО2, являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в сумме 1845048,01 руб.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ № целевой жилищный займ предоставлен ФИО2 за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его именном накопительном счете, для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках данного договора является ипотека жилого помещения, возникающая у заимодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение (п. 4).

В спорном жилом помещении проживают и имеют регистрацию ФИО2, ФИО1, их несовершеннолетняя дочь ФИО8

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 209, 218, 244, 256 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. ст. 33, 34, 36 СК РФ, п. п. 1, 15 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 11, п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.08.2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и встречных исковых требований ФИО1 При этом, отказывая в удовлетворении первоначальных требований ФИО2, суд ФИО3 инстанции исходил из того, что право собственности на жилое помещение, приобретенное участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на средства целевого жилищного займа и ипотечного кредита, полученного в рамках программы ипотечного кредитования, возникает не только у самого военнослужащего, но и распространяется на его супругу. С учетом изложенного суд первой инстанции отметил, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, является сособственником жилого помещения, после расторжения брака не перестала быть членом семьи собственника квартиры и не утратила право пользования ею.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии оснований у судов для отказа ему в удовлетворении исковых требований не могут быть приняты во внимание, поскольку мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно отражены в оспариваемых судебных актах и доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», жилищные права военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуются в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Один из способов реализации указанного права предусмотрен Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» - путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

Учитывая, что на приобретение жилого помещения ФИО9 затрачены денежные средства, полученные им по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, суды обоснованно пришли к выводу, что спорное жилое помещение не является личным имуществом ФИО9

Утверждение заявителя о том, что спорное имущество обладает особым статусом, поскольку приобретено за счет бюджетных средств в рамках Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», правовую природу имущества и характер спорных правоотношений не изменяет.

Положения п. 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» включают относящиеся к системе правового регулирования государственных гарантий обеспечения военнослужащих жилыми помещениями бланкетные нормы, касающиеся выделения денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту и являющимся в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Эти законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», который направлен на установление новой формы жилищного обеспечения военнослужащих - за счет средств федерального бюджета посредством формирования накоплений на именных накопительных счетах, предоставления целевого жилищного займа и денежных средств, дополняющих накопления, учтенные на именном накопительном счете, не регулируют вопросы определения состава и раздела общего имущества супругов.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 14.05.2018 г. № 863-О, государственные гарантии жилищных прав военнослужащих, оговоренные, в частности, в ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», направлены в итоге на обеспечение потребностей в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами обязанностей по защите Отечества и реализации тем самым требований ст. 40 (ч. 1) и 59 Конституции Российской Федерации на основе уважения и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства (ст. 7, ч. 2; ст. 38, ч. 1 Конституции Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм права, с учетом, установленных по делу обстоятельств, вывод суда о том, что спорное жилое помещение обладает статусом общего имущества супругов, на который распространяется законный режим их совместной собственности, в связи с чем ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, является сособственником жилого помещения, и имеет такое же право пользования, как и истец, является правильным.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Между тем, переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 июня 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 17 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 16 мая 2025 года.

УИД: 58RS0027-01-2024-002110-37 1 инстанция № 2-1279/2024

Судья Романова В.А. № 33-4592/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.

и судей Зинченко Н.К., Мягковой С.Н.

с участием прокурора Бычковой Н.Н.

при ведении протокола секретарем Зотцевой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда дело по иску Хмелевского Д.П. к Хмелевской Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении, по встречному иску Хмелевской Н.В. к Хмелевскому Д.П. о признании права пользования жилым помещением, ограничении доступа третьих лиц в жилое помещение

по апелляционной жалобе Хмелевского Д.П. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 14.06.2024, которым постановлено:

«Исковые требования Хмелевского Д.П. к Хмелевской Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Хмелевской Н.В. к Хмелевскому Д.П. о признании права пользования жилым помещением, ограничении доступа третьих лиц в жилое помещение – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Мягковой С.Н., судебная коллегия

установила:

Хмелевский Д.П. обратился в суд с иском к Хмелевской Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Требования мотивированы тем, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы от 29.09.2020 брак между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. До расторжения брака стороны проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес> которая была приобретена истцом в период брака на деньги, полученные от Министерства обор...

...оны РФ в рамках военной ипотеки. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 22.10.2010. Несмотря на то, что данная квартира истцом была приобретена в период брака, ответчик свои средства на ее приобретение не вкладывала, не вкладывались средства и материнского капитала, квартира полностью приобретена в рамках военной ипотеки на денежные средства, полученные от Министерства обороны РФ.

Просит выселить Хмелевскую Н.В. из квартиры по адресу: <адрес>, в связи с утратой права пользования жилым помещением; обязать филиал по Пензенской области ФГУП ПВС МВД России снять Хмелевскую Н.В. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> в связи с утратой права пользования данным жилым помещением.

Определением суда от 22.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г. Пензе.

Определением суда от 26.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

02.05.2024 Хмелевская Н.В. обратилась в суд со встречным иском к Хмелевскому Д.П., в котором просит закрепить за ней право проживания в квартире, находящейся по адресу: <адрес> со свободным доступом в указанную квартиру в любое время суток совместно с несовершеннолетней Х.С.Д. до достижения дочери совершеннолетнего возраста (18 лет); исключить до достижения несовершеннолетней Х.С.Д. проживание в квартире иных третьих лиц.

В обоснование исковых требований указала, что иного жилого помещения для проживания у нее не имеется, денежными средствами для покупки жилья не обладает, за время проживания несла бремя содержания жилого помещения и вкладывала личные денежные средства в ремонт спорного жилого помещения. Несовершеннолетней дочери необходимо постоянное присутствие в жилом помещении своей матери в качестве ее законного представителя для необходимого ухода за ребенком до достижения совершеннолетия.

Октябрьский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Хмелевский Д.П. просит об отмене решения суда, ссылаясь на незаконность принятого судом первой инстанции решения по доводам апелляционной жалобы.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Хмелевский Д.П., его представитель Полегаев А.В., действующий на основании ордера, просили об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя, заключения прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений п. п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Хмелевские Д.П. и Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

В период брака супругов Хмелевских Д.П. и Н.В., 19.10.2010 по договору купли-продажи с согласия супруги Хмелевской Н.В. была приобретена квартира, общей площадью 69,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> право собственности на которую 22.10.2010 зарегистрировано за Хмелевским Д.П.

Спорная квартира приобретена за 2340000 руб. с использованием денежных средств по договору целевого жилищного займа от 03.08.2010 N1006/00010127, заключенному между ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и Хмелевским Д.П., в сумме 494951,99 руб., и средств по кредитному договору от 03.10.2010 №01/1431-10/58ви, заключенному между Коммерческим банком Инвестрастрбанк (ОАО) и Хмелевским Д.П., являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в сумме 1845048,01 руб.

По условиям договора от 03.08.2010 N 1006/00010127 целевой жилищный займ предоставлен Хмелевскому Д.П. за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его именном накопительном счете, для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках данного договора является ипотека жилого помещения, возникающая у заимодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение (п. 4).

В спорном жилом помещении проживают и имеют регистрацию Хмелевский Д.П., Хмелевская Н.В., их несовершеннолетняя дочь Х.С.Д.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 209, 218, 244, 256 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. ст. 33, 34, 36 СК РФ, п. п. 1, 15 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 11, п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и встречных исковых требований Хмелевской Н.В.

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Хмелевской Н.В. сторонами не обжалуется, в связи с чем законность и обоснованность решения в указанной части в силу положений ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении первоначальных требований Хмелевского Д.П., суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на жилое помещение, приобретенное участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на средства целевого жилищного займа и ипотечного кредита, полученного в рамках программы ипотечного кредитования, возникает не только у самого военнослужащего, но и распространяется на его супругу. С учетом изложенного суд первой инстанции отметил, что ответчик (истец по встречному иску) Хмелевская Н.В. была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, является сособственником жилого помещения, после расторжения брака не перестала быть членом семьи собственника квартиры и не утратила право пользования ею.

Судебная коллегия считает приведенные выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом первой инстанции дана верная правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы Хмелевского Д.П. о том, что он является единоличным собственником спорного жилого помещения, была предметом исследования суда первой инстанции, правомерно не принята во внимание, как основанная на ошибочном толковании норм материального права.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В ст. 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

По настоящему делу судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена Хмелевским Д.П. в период брака с Хмелевской Н.В. по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Передача указанного объекта недвижимости, регистрация перехода права собственности на него за покупателем и оплата его стоимости состоялись также в период брака.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

В силу п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Учитывая, что на приобретение спорного жилого помещения Хмелевским Д.П. затрачены денежные средства, полученные им по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, то указанный объект недвижимости не может быть отнесен к личному имуществу истца и на него распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный ст. 34 СК РФ.

Таким образом, утверждение стороны истца относительно того, что спорное имущество обладает особым статусом, поскольку приобретено за счет бюджетных средств в рамках Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", правовую природу имущества и характер спорных правоотношений не изменяет.

Положения п. 15 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" включают относящиеся к системе правового регулирования государственных гарантий обеспечения военнослужащих жилыми помещениями бланкетные нормы, касающиеся выделения денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту и являющимся в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Эти законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", который направлен на установление новой формы жилищного обеспечения военнослужащих - за счет средств федерального бюджета посредством формирования накоплений на именных накопительных счетах, предоставления целевого жилищного займа и денежных средств, дополняющих накопления, учтенные на именном накопительном счете, не регулируют вопросы определения состава и раздела общего имущества супругов.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в Определении от 14.05.2018 N 863-О, государственные гарантии жилищных прав военнослужащих, оговоренные, в частности, в ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", направлены в итоге на обеспечение потребностей в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами обязанностей по защите Отечества и реализации тем самым требований ст. 40 (ч. 1) и 59 Конституции Российской Федерации на основе уважения и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства (ст. 7, ч. 2; ст. 38, ч. 1 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, из приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств следует, что вывод суда первой инстанции о том, что спорное жилое помещение обладает статусом общего имущества супругов, на который распространяется законный режим их совместной собственности, является правильным.

Соответственно, ответчик Хмелевская Н.В. как сособственник спорного жилого помещения не может быть признана утратившей право пользования данной квартирой и выселена из нее.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также могли бы служить основанием для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 14.06.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Хмелевского Д.П. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.12.2024.

Председательствующий:

Судьи:

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> города Новосибирска в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> к мэрии города Новосибирска, Министерству финансов и налоговой политики Новосибирской <адрес>, Правительству Новосибирской <адрес> о понуждении к предоставлению жилого помещения,

у с т а н о в и л:

<адрес> города Новосибирска в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, Хмелевской Н. В. обратился в суд с иском к мэрии города Новосибирска и просил обязать ответчика предоставить Хмелевской Н.В., несовершеннолетнему <данные изъяты> на состав семьи 2 человека вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 30 кв.м. на территории города Новосибирска, в срок не позднее 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство финансов и налоговой политики Новосибирской <адрес> и Правительство Новосибирской <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ является ребенком-инвалидом и страдает тяжелой формой хронического заболевания, входящего в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Хмелевская Н.В. признана малоимущей, и имеет право на получение жилого помещения по договору социального найма. Семья Хмелевской Н.В. признана нуждающейся в получении жилых помещений по договорам социального найма и пост...

...авлена на учет под номером 8216. Хмелевская Н.В. и ее несовершеннолетний сын <данные изъяты> не являются собственниками жилого помещения и проживают по адресу: город Новосибирск, <адрес> на основании договора аренды. До настоящего времени семья Хмелевской Н.В. жилым помещением не обеспечена.

<адрес> города Новосибирска в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом.

Хмелевская Н.В. в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее осутствие.

Мэрия города Новосибирска и Министерство финансов и налоговой политики Новосибирской <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, были извещены судом надлежащим образом.

Представитель Правительства Новосибирской <адрес> в судебном заседании исковые требования не признала и дала пояснения согласно письменным возражениям на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что <данные изъяты> родился ДД.ММ.ГГГГ и его матерью является Хмелевская Н. В., что подтверждается свидетельством о рождении №.

<данные изъяты> является ребенком-инвалидом, что подтверждается справкой №. Инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Новосибирской <адрес> «Городская клиническая больница №» <данные изъяты> имеет заболевание <данные изъяты> при которых согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, а также заболевание, которое в соответствии с приказом Министерства здравоохранения ОФ №н от ДД.ММ.ГГГГ входит в перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь.

Постановлением мэрии города Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ Хмелевская Н.В. была признана малоимущей.

В соответствии с приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> города Новосибирска Хмелевская Н.В. была признана нуждающейся и принята на учет нуждающихся в получении жилых помещений на условиях социального найма с составов семьи 2 человека – Хмелевская Н.В. и <данные изъяты>

Приказом администрации <адрес> города Новосибирска №-од от ДД.ММ.ГГГГ Хмелевский Д.В. был включен в список граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ учетный номер Хмелевской Н.В. в общей единой очереди нуждающихся в жилых помещениях в городе Новосибирске – №. При этом <данные изъяты> включен в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения, что следует из ответа мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

Хмелевская Н.В. и несовершеннолетний <данные изъяты> зарегистрированы и проживают по адресу: город Новосибирск, <адрес> на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением.

Указанная квартира является однокомнатной, имеет общую площадь 16,5 кв.м.

Кроме того, в данном жилом помещении также проживает Хмелевский В.Г., являющийся собственником жилого помещения, и отцом Хмелевской Н.В.

Ни Хмелевская Н.В., ни <данные изъяты> жилых помещений на праве собственности не имеют, право приватизации в городе Новосибирске и Новосибирской <адрес> не использовали.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2).

Цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении им нормальных условий существования.

Согласно статье 6 Федерального закона РФ N 189 от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие ЖК РФ" с ДД.ММ.ГГГГ принятие на учет граждан, в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Части 1 и 2 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

Согласно решению Городского Совета Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ «О положении о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Новосибирска» норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма устанавливается в размере 15 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:

1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;

3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Федерального закона.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после ДД.ММ.ГГГГ, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, обеспечение инвалидов жилыми помещениями законодатель связывает с нуждаемостью в жилых помещениях при соблюдении в порядке, предусмотренного законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации

Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа данных заключения врачебной комиссии ГБУЗ Новосибирской <адрес> «Городская клиническая поликлиника №» и нормативных положений Перечня, суд приходит к выводу, что у <данные изъяты> имеется тяжелое хроническое заболевание, поименованное в перечне, утвержденном приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ (по <данные изъяты>).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и указанных в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.

Таким образом, эта норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан.

К такой категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, относится <данные изъяты> который с момента постановки его на учет по предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке, должен быть обеспечен таким жилым помещением.

Обоснованность постановки семьи Хмелевской Н.В. на соответствующий учет ответчиком не оспаривается.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> являясь получателем жилищной льготы, вправе претендовать на отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма.

Определяя размер жилого помещения, подлежащего предоставлению, суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения №н от ДД.ММ.ГГГГ утвержден «Перечень заболеваний, дающий инвалидам, страдающих ими, право на дополнительную жилую площадь», который действует с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>, включен в указанный перечень.

Таким образом, на момент принятия на учет нуждающихся в жилых помещения, <данные изъяты> имел право на предоставление жилого помещения вне очереди с учетом права на дополнительную жилую площадь, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза).

С учетом изложенного, в целях соблюдения жилищных прав несовершеннолетнего ребенка-инвалида, суд полагает возможным выйти за пределы заявленных требований и рассмотреть вопрос о предоставлении жилья с учетом права <данные изъяты> на дополнительную жилую площадь.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, Хмелевская Н.В., являющаяся законным представителем несовершеннолетнего <данные изъяты> признана малоимущей. <данные изъяты> страдает <данные изъяты>, предоставляющего право на внеочередное предоставление жилого помещения с учетом дополнительной площади, жилого помещения в собственности или на условиях социального найма, отвечающего требованиям законодательства, не имеет, право на приватизацию не использовал.

С учетом изложенного, требования о предоставлении <данные изъяты> жилого помещения на условиях социального найма подлежат удовлетворению, с учетом его права на дополнительную жилую площадь.

Что касается требования о предоставлении жилого помещения с учетом жилищных прав Хмелевской Н.В., то суд приходит к следующему.

Как установлено судом, право на внеочередное предоставление жилого помещения имеет только <данные изъяты> его законный представитель Хмелевская Н.В. имеет право на предоставление жилого помещения в установленном порядке (в порядке очередности).

Вместе с тем, Конституционный суд в своем Постановлении N 4-П от ДД.ММ.ГГГГ "По делу о проверке конституционности п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ в связи с жалобой граждан Ш.А.А., Ш.М., Ш.А.М." указал, что пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации во всяком случае не предполагает вынесения решения о предоставлении несовершеннолетнему гражданину, страдающему соответствующим заболеванием, жилого помещения без учета того, что он не может быть лишен возможности получать должные уход и воспитание, т.е. без учета необходимости постоянного обеспечения его особых нужд и потребностей, а следовательно, проживания в предоставляемом ему жилом помещении по крайней мере еще одного взрослого члена семьи. Не может данное законоположение рассматриваться и как препятствующее предоставлению жилого помещения исходя из необходимости проживания несовершеннолетнего вместе с членами его семьи, если при оценке обстоятельств конкретного дела правоприменительный орган придет к выводу, что для состояния здоровья несовершеннолетнего, его развития и интеграции в общество определяющим (предпочтительным) будет именно их совместное проживание, однако при принятии такого решения должны приниматься во внимание как права других членов семьи на благоприятные условия проживания, так и наличие у публичного образования возможности предоставления жилого помещения соответствующей площади.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, несовершеннолетний <данные изъяты> <данные изъяты>, в силу возраста и имеющегося заболевания, являясь ребенком-инвалидом, нуждается в постоянном постороннем уходе, который оказывают его мать Хмелевская Н.В.

Поскольку несовершеннолетний <данные изъяты> в сиу возраста и состояния здоровья не может проживать самостоятельно и нуждается в постоянном постороннем уходе, который в том осуществляет его мать Хмелевская Н.В., состоящая на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений (на общих основаниях), и не может быть лишен возможности получать должный уход и воспитание, то в данном случае подлежат принятию во внимание права Хмелевской Н.В. на благоприятные условия проживания.

С учетом данного обстоятельства, жилое помещение подлежит предоставлению с учетом права Хмелевской Н.В. на получение жилого помещения на условиях социального найма по норме предоставления на каждого члена семьи с учетом права <данные изъяты> на дополнительную жилую площадь.

Органом, обязанным предоставить истцам жилое помещение, является мэрия города Новосибирска, которая предоставляет жилое помещение за счет средств бюджета Новосибирской <адрес>.

Довод мэрии г. Новосибирска о том, что полномочия по предоставлению данных жилых помещений не переданы, суд не принимает.

Часть 1 статьи 39 Конституции РФ в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституция РФ, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов) предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 Закона о социальной защите инвалидов предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после ДД.ММ.ГГГГ год, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1563-О-О, в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (статьи 14, 50), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 3 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после ДД.ММ.ГГГГ, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Таким образом, <данные изъяты>. и Хмелевская Н.В. подлежат обеспечению жилым помещением вне очереди по норме предоставления с учетом права на дополнительную жилую площадь, мэрией города Новосибирска за счет средств бюджета Новосибирской <адрес>.

В силу требований части 1,2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым с целью контроля исполнения решения суда, установить разумный срок для выполнения действий ответчиком – в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования прокурора <адрес> города Новосибирска в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, Хмелевской Н. В. к мэрии города Новосибирска, Министерству финансов и налоговой политики Новосибирской <адрес>, Правительству Новосибирской <адрес> о понуждении к предоставлению жилого помещения удовлетворить.

Обязать мэрию города Новосибирска ИНН № за счет средств бюджета Новосибирской <адрес> предоставить <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № и Хмелевской Н. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № вне очереди благоустроенное жилое помещение по норме предоставления по договору социального найма, с учетом права <данные изъяты> на дополнительную площадь, в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина

Мировой судья судебного участка №

<адрес>

Сверкунова Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2019 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Галсанове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «Читаэнергосбыт» по доверенности Федоровой Т.А. на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления АО «Читаэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Хмелевской Н. В. задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Читаэнергосбыт» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Хмелевской Н.В. расходов по оплате процедуры введения ограничения режима потребления электроэнергии и последующего его восстановления.

Не согласившись с указанным определением, представитель АО «Читаэнергосбыт» по доверенности Федорова Т.А. обратилась с частной жалобой, в которой выразила несогласие с доводами суда о наличии оснований для отказа в принятии заявления, поскольку действия, связанные с ограничением и возобновлением предоставления коммунального ресурса, являются частью процесса оказания коммунальной услуги, взыскание задолженности по оплате которых подлежит в приказном порядке в соответствии со ст. 122 ГПК РФ. Также полагает необоснованным ссылку мирового судьи на п. 1 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ ввиду отсутствия со стороны заявителя нарушений т...

...ребований ст. 124 ГПК РФ.

Частная жалоба рассматривается судом в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

В соответствии со статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 785-О-О наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Из представленных материалов следует, что должник Хмелевская Н.В. состоит с АО «Читаэнергосбыт» в договорных отношениях по отпуску и потреблению электроэнергии для бытовых нужд по адресу: <адрес>

Подпунктом "б" пункта 2 Правил, утвержденных Правительством Российской Федерации на основании статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в частности, в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В силу подпункта "а" пункта 4 Правил гарантирующий поставщик наделен правом выступать инициатором мероприятий по введению ограничения режима потребления электроэнергии при нарушении потребителем своих обязательств по оплате ее стоимости.

Из пункта 10 Правил следует, что в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления (далее - уведомление об ограничении), а также уведомление исполнителю (в данном случае сетевой организации), обеспечивающее исполнение введения ограничения.

Учитывая, что представленные копии актов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат подписи потребителя, а также сведений о получении потребителем (должником) уведомления о введении ограничения режима потребления, мировым судьей правомерно сделан вывод о наличии спора по заявленным требованиям.

Кроме того, в представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие наличие правоотношений между взыскателем АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Энерго-контроль», составившим акты введения ограничения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку заявителем не представлено документов, подтверждающих бесспорность заявленных им требований, у мирового судьи имелись основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Хмелевская Н.В.

Вопреки доводам представителя АО «Читаэнергосбыт», по смыслу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства

Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, ограничение режима потребления не является коммунальной услугой. В данном случае, введение ограничения подачи коммунального ресурса обусловлено наличием у потребителя задолженности по оплате самой коммунальной услуги, а не ее предоставлением.

Ссылки в жалобе на то, что ранее мировым судьей выносился судебный приказ по аналогичным требованиям не могут быть приняты во внимание, поскольку вывод судьи о наличии спора о праве не опровергают.

Кроме того, исходя из содержания главы 11 ГПК РФ, отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не препятствует взыскателю восстановить нарушенное право иным способом. При таких обстоятельствах, обжалуемое определение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления АО «Читаэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Хмелевской Н. В. задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя АО Читаэнергосбыт» по доверенности Федоровой Т.А. - без удовлетворения.

Судья: Н.А.Кузубова