Хмелевская Оксана Олеговна

Дело №2-3698/2023

64RS0043-01-2023-004247-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Бондиной В.С.,

с участием представителя истца Свинарева А.М., представителя ответчика ООО «КВС» Уткиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хмелевской Оксаны Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (далее – ООО «Концессии водоснабжения – Саратов») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 04.08.2016г. между истицей и МУПП «Саратовводоканал» был заключен договор № «О подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения» в соответствии с которым на МУПП «Саратовводоканал» было возложена обязанность по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения и централизованной системы водоотведения к подключению объекта «Заказчика». 27.12.2016г. истцом оплачены денежные средства в размере 15 307 руб. 98 коп. по вышеуказанному договору. Однако со стороны ответчика никаких мероприятий по выполнению условий договора не было исполнено. Указывает, что 19.02.2018г. между МУПП «Саратовводоканал» и ООО «КВС-Саратов» было заключено соглашение № о замене стороны (цессии), согласно которому последнему были переданы все права и обязанности по вышеуказанному договору о подключении. Указывает, что 21.04.2021г. ООО «КВС – Саратов» обратилось в Арбитражный суд <адрес> о взыскании с МУПП «Саратовводоканал» денежных средств в размере 66 334 руб. 59 коп. по договору № от 04.08.2016г. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А57-10128/2021 от 01.09.2021г. требования удовлетворены частично. Указывает, что по настоящее время договор № от 04.08.2016г. не исполнен, срок подключения объекта просрочен более чем на 6 лет. Указывает, что в адрес ответчика направлено требование исполнить договор № от 04.08.20...

...16г. ООО «КВС-Саратов» в ответ на письмо отказало в удовлетворении требований. В связи с чем истцом в адрес ответчика 25.06.2023г. направлено требование о расторжении договора № от 04.08.2016г. и о возврате денежных средств в размере 66 334 руб. 59 коп., которое оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного просит суд расторгнуть договор № от 04.08.2016г. заключенный между МУПП «Саратовводоканал» и ФИО1, взыскать с ООО «КВС – Саратов» в свою пользу, уплаченную по договору № от 04.08.2016г. сумму в размере 66 334 руб. 59 коп., неустойку за просрочку исполнения требований за период с 05.07.2023г. по 01.09.2023г. в размере 117 412 руб. 22 коп., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 150 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против исковых требований, указав, что претензий от истца не поступало, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований применить ст.333 ГК РФ снизить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом установлено, что 04.08.2016г. между ФИО1 и МУПП «Саратовводоканал» был заключен договор № «О подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения» в соответствии с которым на МУПП «Саратовводоканал» было возложена обязанность по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения и централизованной системы водоотведения к подключению объекта «Заказчика».

27.12.2016г. истцом оплачены денежные средства в размере 15 307 руб. 98 коп.. а также в размере 51026 руб. 61 коп. по вышеуказанному договору. Однако со стороны ответчика никаких мероприятий по выполнению условий договора не было исполнено.

19.02.2018г. между МУПП «Саратовводоканал» и ООО «КВС-Саратов» было заключено соглашение № о замене стороны (цессии), согласно которому последнему были переданы все права и обязанности по вышеуказанному договору о подключении.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А57-10128/2021 от 01.09.2021г. постановлено: «взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (ИНН 6454003331; ОГРН 1026403357420), <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (ИНН 6450090478; ОГРН 1156451022683), <адрес> задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № о замене стороны по договору о подключении (технологическом присоединении) от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 66334,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2653 руб.».

Поскольку по настоящее время договор № от 04.08.2016г. не исполнен, истцом в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по договору № от 04.08.2016г.

Однако требования ответчиком ООО «КВС-Саратов» не удовлетворены.

25.06.2023г. истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора № от 04.08.2016г. и о возврате денежных средств в размере 66 334 руб. 59 коп., которое также оставлено ответчиком без удовлетворения.

Закон от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в данном случае выступает гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Согласно статье 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору...пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» (далее Закон) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в настоящий момент ответчиком принятые на себя по договору обязательства не выполнены.

Вместе с тем, из п. 6.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО5 с МУПП «Саратовводоканал» следует, что организация ВКХ осуществляет фактическое (непосредственное) подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения при условии выполнения заказчиком условий подключения и внесения платы за подключение (технологическое присоединение) в размерах и сроки, установленные разделом V настоящего договора.

Стороной истца в судебном заседании не оспаривалось, что технические условия для подключения ответчиком объекта к централизованной системе холодного водоснабжения истцом не выполнены.

Таким образом, ответчик ООО «КВС» не могло исполнить обязательства по договору и выполнить технологическое присоединение по объективным причинам, не зависящим от ответчика.

Согласно п. 10.4 вышеуказанного договора данный договор может быть расторгнут в том числе по инициативе заказчика путем письменного уведомления организации водопроводно-канализационного хозяйства за месяц до предполагаемой даты расторжения, в том числе в случаях прекращения строительства объекта, изъятия земельного участка при условии оплаты организации водопроводно-канализационного хозяйства фактически понесенных ей расходов.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако в добровольном порядке требования не удовлетворены, денежные средства, оплаченные по договору, не возвращены.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО «КВС» в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору в размере 66 334 руб. 59 коп.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки и штрафа суд не находит оснований для их взыскания, поскольку вины ответчика в неисполнении своих обязательств по договору не установлено.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учётом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать в счет возмещения морального вреда в пользу истца 1000 руб., поскольку после направления истцом претензии в добровольном порядке денежные средства, уплаченные по договору, ответчиком истцу не были возвращены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 150 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как были необходимы истцу для обращению в суд для защиты своего права.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, составление искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным с учетом требований разумности взыскать понесенные расходы в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п.1 ст.333.19 НК РФ, принимая во внимание, что удовлетворенное судом требование о компенсации морального вреда является самостоятельным и оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 2490 руб. 40 коп. (2190 руб. 40 коп. +300 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №664 от 04.08.2016г., заключенный между (Груздовой) Хмелевской Оксаной Олеговной и МУПП «Саратовводоканал» (правопреемник – общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов»).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ИНН 6450090478) в пользу Хмелевской Оксаны Олеговны (иные данные.) уплаченную по договору денежную сумму в размере 66 334 руб. 59 коп., почтовые расходы в размере 150 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 2490 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 04 ноября 2023 года.

Судья А.Н. Титова

Дело № 2-534/2016

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2016 года г.Обь

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Деминой М.Н.,

При секретаре Кахута И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмелевской ФИО9 к Селезневу ФИО10 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Хмелевская О.О. обратилась в суд с иском к Селезневу Д.О. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> городок, <адрес>, снятии его с регистрационного учёта по указанному адресу, указав, что является собственником указанного жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ с её согласия ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении. Ответчик в комнату никогда не вселялся, в ней не проживал, прав на неё не приобрел, какие-либо соглашения по порядку пользования отсутствуют. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в комнате истца, несмотря на официальное расторжение брака с её дочерью ДД.ММ.ГГГГ Наличие регистрации создает истцу дополнительные финансовые затраты.

В судебном заседании истец Хмелевская О.О. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, а также пояснила, что ответчик является бывшим мужем её дочери, он никогда не проживал в квартире, его вещей в квартире нет, он жилье не оплачивал, никогда не высказывал намерения вселиться и проживать в квартире, она не препятствовала ему во вселении и проживани...

...и.

Ответчик Селезнев Д.О. в судебное заседание не явился, место его нахождения не известно, в связи с чем судом на основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие и с участием представителя – адвоката Нохриной И.В., назначенной к участию в рассмотрении данного дела в порядке ст. 50 ГПК РФ, пояснившей в судебном заседании, что истцом не представлено достаточных доказательств неприобретения ответчиком прав на проживание в квартире, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец Хмелевская О.О. является собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную на 1 этаже по адресу: <адрес> городок, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Из выписки из лицевого счета следует, что в помещении, площадью 17,9 кв.м. данной квартиры проживают 2 человека, владельцем является Хмелевская О.О. (л.д.8).

Из выписки из домовой книги следует, что Селезнев Д.О. зарегистрирован по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). В настоящее время в помещении, принадлежащем истцу зарегистрированы ФИО6 – брат истца, и ответчик (л.д.9).

Истец пояснила, что Селезнев Д.О. является бывшим мужем её дочери, в квартиру не вселялся, его вещей в квартире нет, намерения проживать в квартире никогда не высказывал, она не препятствовала его вселению и проживанию в квартире. Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между Селезневым Д.О. и Селезневой А.Е. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен этого права.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. При этом собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Ст. 31 ЖК РФ определяет, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Исходя из пояснений истца, исследованных доказательств, ответчик в принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение не вселялся, не пользовался им по прямому назначению, препятствий в его вселении и проживании со стороны истца не было, его вещей в квартире нет, какое-либо соглашение о проживании ответчика в квартире между истцом и ответчиком не заключалось, совместное хозяйство с истцом он не вел, то есть в силу прямого указания закона ответчик к членам семьи истца не относится, ответчик проживает по другому адресу.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не приобрел право пользования данным жилым помещением, в связи с чем требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом право ответчика на жилье не нарушается, поскольку он жилым помещением не пользовался, не нуждается в нем, постоянно проживает по другому адресу.

Настоящее решение на основании п. 31 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), является основанием к снятию ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес> городок, <адрес>. Таким образом, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета является преждевременным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хмелевской ФИО11 удовлетворить частично.

Признать Селезнева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> городок, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья М.Н.Демина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник судебного решения находится в деле № 2-534/2016 Обского городского суда Новосибирской области

Судебное решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.