Хмелевской Александр Витальевич

<данные изъяты> Дело № 2-2448/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2016 года г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Чекурове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмелевской Лилии Алексеевны к Хмелевскому Александру Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета по месту жительства, о признании истца нанимателем жилого помещения по договору социального найма,-

УСТАНОВИЛ:

Хмелевская Л.А. обратилась в суд с иском к Хмелевскому А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета по месту жительства, о признании истца нанимателем жилого помещения по договору социального найма.

Иск обоснован тем, что Хмелевской А.В. является нанимателем квартиры на условиях социального найма <адрес> Она /истица/ является бывшим членом семьи нанимателя. Зарегистрирована и проживет в квартире. Более 6 лет ответчик в квартире не проживает. За пользование жилым помещением и за коммунальные услуги не платит. Имеет другую семью. Вещей его в квартире нет.

Третье лицо Хмелевская Я.А. доводы матери поддержала.

Ответчик Хмелевской А.В. иск не признал. Пояснил, что квартира получена им как военнослужащим в период военной службы. В 2009 году брак с Хмелевской Л.А. был расторгнут. В квартире он проживал до января 2011 года, занимая одну из комнат в квартире. В связи с его досрочным увольнением с военной службы МО РФ по организационно-штатным мероприятиям, для получения выслуги, он нашел новую службу в <данные изъяты>. В марте 2011 года заключил контракт на прохождение военной службы до 01 апреля 2017 года. В связи с новым местом работы вынужденно прожи...

...вает в <адрес>, снимает квартиру. На учете нуждающихся в жилых помещениях за счет органа, в котором проходит военную службу, не состоит. Совместно нажитое имущество, находящее в квартире с истицей не делил. По окончанию контракта намерен продолжить проживать в квартире. Против признания истицу нанимателем жилого помещения возражает.

Третьи лица Нахабинская КЭЧ района, ООО «СоюзСтройДомуправ», будучи надлежащим образом уведомлены, в судебное заседание представителя не направили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи; указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2009 года Хмелевскому А.В. как военнослужащему Нахабинской КЭЧ по договору социального найма предоставлена квартира № <адрес> квартира распределена с учетом состава семьи – жены и дочери. Наниматель и члены его семьи зарегистрированы в квартире 14 апреля 2009 года.

06 июня 2009 года брак между Хмелевским А.В. и Хмелевской Л.А. прекращен.

По утверждениям Хмелевской Л.А., отвечтик не проживает в квартире с 2010 года.

Свидетели Андрианова М.И. и Голубенко И.Л., допрошенные по ходатайству истца, показали, что ответчик длительное время в квартире не проживает, но с какого именно момента, сказать затруднились.

В обоснование иска Хмелевская Л.А. также представила копии материалов гражданского дела по расторжению брака. В то же время, в них описываются события, имевшие место до предоставления спорной квартиры.

Также истицей предоставлены платежные документы об оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, оформленных на имя ответчика и с учетом его как нанимателя.

В судебном заседании Хмелевской А.В. пояснил, что в квартире он проживал до января 2011 года, занимая одну из комнат в квартире. В связи с его досрочным увольнением с военной службы МО РФ по организационно-штатным мероприятиям, для получения выслуги, он нашел новую службу в МВД РФ в <адрес> После прохождения медицинской комиссии в январе-феврале 2011 года по месту будущей службы, в марте 2011 года заключил контракт на прохождение военной службы до 01 апреля 2017 года. В связи с новым местом работы вынужденно проживает в <адрес>, снимает квартиру. На учете нуждающихся в жилых помещениях за счет органа, в котором проходит военную службу, не состоит. Совместно нажитое имущество, находящее в квартире с истицей не делил. По окончанию контракта намерен продолжить проживать в квартире. Осуществлял истице денежные переводы для оплаты жилого помещения. Предоставил подтверждающие эти обстоятельства документы, в т.ч. контракт о прохождении военной службы от 17 марта 2011 года сроком на пять лет и контракт от 17 марта 2016 года сроком на один год. Из послужного списка следует, что военную службу по контракту ответчик проходит в <адрес>

Доказательств добровольного выезда ответчика из квартиры до заключения контракта о прохождении военной службы 17 марта 2011 года, не представлено.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" право на жилищное обеспечение военнослужащих, признанных в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляется за счет государства один раз.

В случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Хмелевской А.В. на жилищный учет по новому месту службы не принимался и жилое помещение ему не предоставлялось.

Отсутствие его по месту регистрации в спорной квартире на протяжении 5 лет обусловлено уважительными причинами - прохождением военной службы в другом городе, что не может расцениваться как отказ ответчика от жилого помещения и прекращение пользование им. При таких обстоятельствах, со стороны ответчика имело место добровольное, временное не проживание в квартире в связи с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии со ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Поскольку ответчик как наниматель возражает против признании истца новым нанимателем жилого помещения данное требование также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск Хмелевской Лилии Алексеевны к Хмелевскому Александру Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, о снятии с регистрационного учета по месту жительства, о признании истца нанимателем жилого помещения по договору социального найма, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении месяца, со дня его составления в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Г. Орлов

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2016 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с иском об определении порядка оплаты коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО4 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес> городок, <адрес>. Истцы были вселены в указанную квартиру совместно с нанимателем по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2016 ода ответчик зарегистрировал в квартире своего несовершеннолетнего ребенка от второго брака – ФИО6 Членами одной семьи стороны не являются, общего хозяйства не ведут, имеют разные бюджеты, договоренность по определению размера участия каждого из жильцов в оплате коммунальных услуг во внесудебном порядке отсутствует, в связи с чем истцы просят суд произвести раздел начислений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возложив на истцов обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/2 доли от общей суммы начислений.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил учесть, что с 2011 года зарегистрирован по месту дислокации войсковой части в <адрес>, в которой проходит служ...

...бу, в связи с чем в спорной квартире фактически не проживает и коммунальными услугами не пользуется.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в <адрес>, расположенной по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес> городок, <адрес> постоянно зарегистрированы: ФИО4, его несовершеннолетний сын ФИО6, а также истцы – ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом.

Брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истцов следует, что семейные отношения между ними и ответчиком отсутствуют, общего хозяйства не ведется, совместного бюджета и договоренности по определению размера участия каждого из жильцов в оплате коммунальных услуг во внесудебном порядке нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающем из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением согласия между сторонами по его содержанию разрешаются в судебном порядке.

Принимая во внимание, что квартирой № по вышеуказанному адресу в настоящий момент пользуются четверо граждан, один из которых несовершеннолетний, представление интересов которых действующим законодательством Российской Федерации возложено на его законного представителя – ответчика по делу, то доли расходов, приходящихся на истцов, ответчика, а также на его несовершеннолетнего сына составляют по 1/4 доли от общей суммы начислений на всех зарегистрированных в квартире граждан.

Поскольку стороны по отношению друг к другу перестали быть членами семьи, соглашения о порядке и размере оплаты спорного жилого помещения и коммунальных платежей между ними не достигнуто, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования об определении порядка оплаты коммунальных услуг за истцами в размере 1/4 доли.

Доводы ответчика о том, что он и его несовершеннолетний ребенок фактически не проживают в спорной квартире и не пользуются коммунальными услугами, поскольку имеют временную регистрацию по месту службы ответчика в <адрес> подлежат отклонению, поскольку в силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем он, как наниматель спорного жилого помещения обязан нести расходы по содержанию и сохранению спорной квартиры независимо от того проживает ли он в ней, поскольку в противном случае бремя расходов по начислениям за оплату коммунальных услуг ложится на остальных граждан, проживающих в спорном жилом помещении. Вместе с тем, ответчик не лишен возможности обратиться в домоуправление с соответствующим заявлением о приостановлении начислений по коммунальным платежам в связи с проживанием на основании временной регистрации по иному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Определить долю участия ФИО2 и ФИО3 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в <адрес>, расположенной по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес> городок, <адрес> размере 1/2 части от общих ежемесячных начислений.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Байчоров Р.А.