Хмелёв Виталий Павлович

Дело № 2-281/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Рудня 14 сентября 2016 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Глуховской Ю.А.,

с участием представителя истца Хмелева В.П. – Семикиной Л.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмелева В.П. к администрации Матышевского сельского поселения Руднянского района Волгоградской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Хмелев В.П. обратился в суд к администрации Матышевского сельского поселения Руднянского района Волгоградской области с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его брат ФИО, проживавший на день смерти в <адрес>. Наследство было им принято в установленный законом срок. Также наследником, принявшим наследство, является брат умершего – Хмелев Г.П.. Наследниками по закону были получены свидетельства о праве на наследство на денежные вклады. Наследодателю также принадлежал жилой дом и земельный участок, которые он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году, но зарегистрировать право собственности на указанное имущество не мог, поскольку продавец, получив деньги, сменил место жительства и связь с ним оборвалась. Данное домовладение ФИО приобрел при жизни на собственные средства, считал его своей собственностью, производил в нем ремонт, оплачивал коммунальные платежи. После смерти брата он также несет бремя содержания указанного дома, оплачивает необходимые платежи, за свой счет произвел межевание земельного участка и оплатил расходы БТИ по составлению технического паспорта жилого дома, считает его своей собственностью. При обращении к нотариусу выяснилось, что получить свидетельство о праве на наследство на данное домовладение не представляется возможным в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, поэтому возникла необходимость обратиться в суд. Также факт покупки и владения жилым домом могут подтвердить свидетели, явка которых в судебное заседание им будет обеспе...

...чена самостоятельно. Поскольку он не может зарегистрировать свои права собственности на указанные жилой дом и земельный участок ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт владения ФИО указанным имуществом, он вынужден обратиться в суд с вышеназванным иском. Просит суд включить жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, в состав наследственной массы имущества ФИО , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним в порядке наследования право собственности на изолированную часть указанного жилого дома и земельный участок.

В судебном заседании представитель истца – Хмелева В.П. – Семикина Л.С. просит дело производством прекратить в связи с отказом от иска.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска судом разъяснены и понятны.

Истец Хмелев В.П., третье лицо Хмелев Г.П., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Представитель ответчика – администрации Матышевского сельского поселения Руднянского района Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте, в судебное заседание не явился, согласно предоставленному заявлению, приобщенному к материалам дела, исковые требования признает, не возражает против их удовлетворения, претензий не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ представителя истца от иска, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Хмелева В.П. к администрации Матышевского сельского поселения Руднянского района Волгоградской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, прекратить в связи с отказом представителя истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Руднянский районный суд Волгоградской области.

Судья: Е.В. Лемешкин

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,

с участием,

представителя истца Семикиной Л.С., действующей на основании доверенности,

при секретаре Бирюковой Е.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску Хмелёва В.П. к Хмелёву Г.П., Гордеевой О.В., Гордеевой О.А., о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Хмелёв В.П. обратился в суд с данным исковым заявлением к Хмелёву Г.П., Гордееву Н.А., Гордеевой О.А., указав в обоснование своих требований, что с ответчиком Хмелёвым Г.П. они являются наследниками имущества брата Хмелёва Н.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни Хмелёв Н.П. приобрёл часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> у Гордеевой О.А. и Гордеева Н.А. по расписке, однако сделку не оформил, поскольку Гордеев Н.А. уехал заграницу и со слов жителей села там умер. Его сестра Гордеева О.А на связь не выходит. Указанное домовладение считает своей собственностью, поскольку производит там ремонт, оплачивает коммунальные платежи. В регистрации права собственности было отказано из-за отсутствия правоустанавливающих документов. Просит признать за ним право собственности в порядке наследования на изолированную часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Гордеева Н.А. на н...

...адлежащего ответчика Гордееву О.В..

В судебном заседании представитель истца Семикина Л.С. поддержала заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Истец Хмелёв В.П., ответчики Хмелёв Г.П., Гордеева О.А., Гордеева О.В., третье лицо нотариус Дудкина Н.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица администрации Матышевского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области извещены надлежащим образов, в представленном суду заявлении просят рассмотреть дело без участия представителя, против удовлетворения не возражают.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В п. 59 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ умер Хмелёв Н.П., что подтверждается свидетельством о смерти II-РК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками его имущества по закону являются, родные братья Хмелёв В.П. и Хмелёв Г.П., которые в установленный законом срок приняли наследство в виде денежных вкладов, что не оспаривается сторонами и подтверждается наследственным делом №.

Свои исковые требования истец Хмелёв В.П. мотивирует тем, что спорное имущество: изолированную часть жилого дома и земельный участок, с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, было приобретено Хмелёвым Н.П. у Гордеевой О.А. и Гордеева Н.А. по расписке.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, унаследовано может быть только имущество, принадлежащее на праве собственности наследодателю на день его смерти.

Между тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что спорное имущество находилось в собственности наследодателя Хмелёва Н.П. на день его смерти, как и не представлено доказательств того, что оно было приобретено им на его личные денежные средства.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, информация о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствует (л.д. <данные изъяты>).

Согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Сургучёву В.Я., который умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти в наследство вступила его супруга Сургучева А.Я., что подтверждается наследственным делом №.

ДД.ММ.ГГГГ Сургучева А.Я. умерла, оставив завещание, которым завещала спорное имущество Гордееву Н.А. и Гордеевой О.А. в равных долях (л.д<данные изъяты>

Гордеев Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №.

Согласно наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу Гордеева Н.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество оставшееся, после его смерти приняла его супруга Гордеевой О.В..

Каких-либо документов, подтверждающих куплю-продажу спорного имущества, суду не представлено и судом не добыто.

Их отсутствие также подтверждено пояснениями истца Хмелёва В.П. и ответчика Хмелёва Г.П., ранее принимавшим участие в судебном заседании по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, истцом не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих факт принадлежности его брату на праве собственности спорного имущества, а поэтому его требования о признании права собственности на имущество в порядке наследования не подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хмелёва В.П. к Хмелёву Г.П., Гордеевой О.В., Гордеевой О.А., о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на изолированную часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 1 (одного) месяца.

Судья: В.Ю. Шевченко