Хоботов Роман Андреевич
Дело 2-892/2019 (2-7188/2018;) ~ М-7218/2018
В отношении Хоботова Р.А. рассматривалось судебное дело № 2-892/2019 (2-7188/2018;) ~ М-7218/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Читы Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Филипповой И.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хоботова Р.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 января 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хоботовым Р.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-892/2019
УИД 75RS0001-01-2018-009842-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2019 года, Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего Филипповой И.Н., при секретаре Богомазове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Хоботову РА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
у с т а н о в и л:
ПАО «АТБ» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ. под 20,9 % годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 772809,29 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10928,09 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик не явилась в судебное заседание, направленная по адресу места регистрации ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой за истечением срока хранения (л.д._______). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4...
Показать ещё...00000 рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ. под 20,9 % годовых.
Также из материалов дела следует, что в связи несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у ответчика по вышеуказанному договору образовалась задолженность в общей сумме 772809,29 рублей, с учетом снижения истцом неустойки до 75593,91 рублей.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Договором установлена ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательств, которая составляет 0,3 % в день от суммы неисполненных обязательств (п.12).
Из представленного банком расчета, задолженность ответчика по кредитному договору составила по основному долгу – 388474,34 руб., просроченным процентам – 308741,04., неустойка снижена до 75593,91 руб.
Предъявленные банком расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета не представлено, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, которые составляют 10928,09 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд
р е ш и л :
исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Хоботову РА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Хоботова РА в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ
в общей сумме 772809 руб. 29 коп. и судебные расходы в сумме 10928 руб. 09 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Филиппова
Свернуть