logo

Хочоев Шамиль Магомедарипович

Дело 2-851/2013 ~ М-730/2013

В отношении Хочоева Ш.М. рассматривалось судебное дело № 2-851/2013 ~ М-730/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Абдурахмановым Ш.Я. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хочоева Ш.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 мая 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хочоевым Ш.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-851/2013 ~ М-730/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.03.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Ленинский районный суд г. Махачкалы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Абдурахманов Шамиль Яхьяевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
17.05.2013
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Витас Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Хочоев Шамиль Магомедарипович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2013г. г. Махачкала.

Ленинский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедрасулова Б.М.

при секретаре Айдемировой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Оруджевой З.С. об установлении факта владения пользования недвижимым имуществом на праве собственности,

установил:

Оруджева З.С. обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования на праве собственности при жизни Мифтаховым Сабиром Абдуллаховичем, умершим ДД.ММ.ГГГГ, земельным участком расположенным по адресу: <адрес> и включении его в наследственное имущество оставшееся после его смерти.

В судебном заседании представитель Мифтаховой С.А. Халитова З.И. заявление подержала и просила удовлетворить.

Представитель Администрации г. Махачкалы Джафарова Р.Д., возражая в удовлетворении заявленных требований, указала, что заявителем не представлены суду доказательства о принадлежности земельного участка наследодателю на каком либо праве, истцу необходимо обратиться в Администрацию г. Махачкалы и выкупить земельный участок, и в случае отказа обратиться в суд в исковом порядке. Также она пояснила, что в постановлении о выделении земельного участка Мифтахову указан участок №, а установление факта владения просят на участок №.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить дело без рассмотрения.В ходе судебного заседания установлено о наличии спора о праве и данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке ос...

Показать ещё

...обого судопроизводства.

Согласно ч.3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 263 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Оруджевой Заиры Сабировны об установлении факта владения пользования Мифтаховым Сабиром Абдуллаховичем земельным участком в <адрес> на праве собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Оруджевой З.С. о необходимости обратиться в суд в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Магомедрасулов Б.М.

Свернуть
Прочие