Хоцкая Лидия Петровна

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-23580/2024

УИД 34RS0008-01-2023-003281-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А.,

судей Руденко Ф.Г., Черкасовой Е.В.,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Волгограда в интересах инвалида ФИО1 к администрации Волгограда о возложении обязанности по созданию условий для беспрепятственного доступа для инвалидов и других маломобильных групп населения к объекту жилой инфраструктуры по кассационной жалобе администрации Волгограда на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 08.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20.03.2024.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г., выслушав прокурора ФИО4, полагающую оспариваемые судебные акты вынесены на всесторонне исследованных материалах дела без нарушений норм материального и процессуального права, судебная коллегия

установила:

прокурор г. Волгограда, действуя в интересах инвалида ФИО1, обратился в суд с иском к администрации г. Волгограда, в котором просил возложить на ответчика обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, провести мероприятия по приспособлению общего имущества многоквартирного дома <адрес>, для нужд инвалидов в соответствии с требованиями Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 года №649, путем проведе...

...ния мероприятий по установке в подъезде № наклонного подъемно-трансформируемого устройства <данные изъяты> для спуска на первый этаж, удлинению ступеней крыльца подъезда № до 3 метров и установке стационарного пандуса.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 08.08.2023 исковые требования прокурора г. Волгограда, действующего в интересах инвалида ФИО1 удовлетворены. Суд постановил: возложить на администрацию города-героя Волгограда обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по приспособлению общего имущества многоквартирного <адрес>, для нужд инвалидов в соответствии с требованиями Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 №649, путем проведения мероприятий по установке в подъезде № наклонного подъемно-трансформируемого устройства РПП-01 для спуска на первый этаж, удлинению ступеней крыльца подъезда № до 3 метров и установке стационарного пандуса.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20.03.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация г. Волгограда просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о потребности ФИО1 в приспособлении общего имущества в многоквартирном доме для доступа в жилое помещение, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании прокурор ФИО4 полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, явившуюся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1, является инвалидом второй группы, проживает по адресу <адрес>.

Прокуратурой г. Волгограда проведена проверка деятельности администрации Волгограда при реализации полномочий по приспособлению общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, для его доступности маломобильным группам населения, в ходе которой установлено, что ФИО1. является инвалидом второй группы, имеет заболевание опорно-двигательного аппарата, передвигается с помощью инвалидного кресла и костылей, проживает в <адрес> где не созданы условия, обеспечивающие доступность здания для инвалидов, ввиду отсутствия которых ФИО1 лишена возможности получения равных возможностей с иными гражданами по ведению полноценной и достойной жизни.

Распоряжением администрации Краснооктябрьского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №-р создана муниципальная комиссия по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества, входящего в состав муниципального жилищного фонда а также частного жилищного фонда на территории Краснооктябрьского района Волгограда (далее – муниципальная комиссия).

ДД.ММ.ГГГГ муниципальной комиссией проведено обследование общего имущества собственников в многоквартирном <адрес> что подтверждается актом №.

По результатам проверки установлено наличие технической возможности приспособления общего имущества в многоквартирном доме, где проживает ФИО1, путем проведения мероприятий по установке в подъезде наклонного подъемно-трансформируемого устройства РПП-01 для спуска на первый этаж: удлинению ступеней до 3 метров и установке стационарного пандуса с крыльца подъезда с утлом наклона, равного 4.76 градусов.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальной комиссией вынесено решение № об экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома! в котором проживает инвалид, в целях приспособления с учетом потребности инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, потребность в финансовых ресурсах составила 358 728,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальной комиссией вынесено заключение о возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребности инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида.

Требования об обеспечении доступности помещений многоквартирного жилого <адрес> на момент рассмотрения данного спора, не исполнены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями пунктов 1 и 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», исходил из того, что на ответчика администрацию Волгограда, как на орган местного самоуправления, должна быть возложена обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа к жилому помещению в жилом доме, в котором проживает ФИО1 и возможность беспрепятственного пользования общим имуществом жилого дома, которая в отношении неё ответчиком не была выполнена.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Российская Федерация ратифицировала Конвенцию о правах инвалидов от 13 декабря 2006 г. (Федеральный закон от 3 мая 2012 года № 46-ФЗ), в соответствии с частью 1 статьи 9 которой, для наделения инвалидов возможностью вести независимый образ жизни и всесторонне участвовать во всех аспектах жизни государства – участники должны принимать надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими к объектам и услугам, открытым и (или) предоставляемым для населения.

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений сторон) федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе к жилым зданиям, возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, в том числе с использованием кресла-коляски.

Согласно положениям указанного Федерального закона к объектам социальной инфраструктуры отнесены и жилые здания.

Для инвалидов – колясочников беспрепятственный доступ предполагает наличие пандуса, отвечающего установленным техническим требованиям (Свод правил СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных группа населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14 ноября 2016 года № 798/пр) или иного подъемного устройства.

В силу пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 1 декабря 2014 года №419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов», положения части 1 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ в части обеспечения доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 1 июля 2016 г. исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 1 декабря 2014 года № 419-ФЗ установлено, что в целях обеспечения условий доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортных инфраструктур и условий для беспрепятственного пользования услугами устанавливается переходный период, в течение которого федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления утверждают и реализуют в сферах установленной деятельности мероприятия по повышению значений доступности для инвалидов объектов и услуг, а порядок и сроки разработки данных мероприятий определяются Правительством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме (часть 4 статьи 15 названного Федерального закона).

Утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, установлено, что общее имущество многоквартирного жилого дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения (подпункт «в» пункта 10).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 года № 649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов» утверждены Правила обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что доступность для инвалида жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, обеспечивается посредством приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида. Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование жилого помещения инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению.

Разделом 3 названных Правил установлены конкретные требования к доступности жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме для инвалида, в том числе указано, что территория, примыкающая к многоквартирному дому, в котором проживает инвалид, должна иметь нескользкое и невибрирующее покрытие (дорожное, напольное, лестничное) с шероховатой поверхностью без зазоров для сцепления подошвы обуви, опор вспомогательных средств хождения и колес кресла-коляски в разных погодных условиях, перепады уровней покрытия и пороги устраняются путем применения пандусов или уклонов покрытия, одиночные ступени также подлежат замене на пандусы (пункт 23 Правил).

Решение о наличии или отсутствии технической возможности для приспособления жилого помещения инвалида и имущества общего пользования с учетом потребностей инвалида и обеспечения их доступности для инвалида принимается соответствующими федеральными, региональными и муниципальными межведомственными комиссиями на основании акта обследования жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в установленном названным Правилами порядке (пункты 12 – 22 Правил).

Статьей 12 Жилищного кодекса Российской Федерации установление порядка обеспечения условий доступности для инвалидов общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе и придомовой территории, отнесено к компетенции органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, разделом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 определен перечень объектов, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома, в числе которых лестницы, коридоры, фундаменты, земельный участок и иное имущество.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решение о реконструкции многоквартирного дома может быть принято с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (правообладателей объекта капитального строительства).

В то же время, частью 4.1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации введенной Федеральным законом от 29 декабря 2017 года № 462-ФЗ предусмотрено, что приспособление общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме согласно требованиям, указанным в части 3 статьи 15 настоящего Кодекса, допускается без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если такое приспособление осуществляется без привлечения денежных средств указанных собственников.

Финансирование деятельности органов местного самоуправления, иных уполномоченных субъектов, реализующих указанную публичную обязанность, осуществляется за счет средств местных бюджетов, однако в случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов муниципальные образования вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации финансовой помощи целевого характера, а также привлекать средства из иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2010 года № 689-О-О).

При том, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся составление и рассмотрение проекта муниципального бюджета (пункт 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 08.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20.03.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Волгограда – без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Губарева

Судьи Ф.Г. Руденко

Е.В. Черкасова

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(УИД34RS0008-01-2023-003281-55)

от 20 марта 2024 года по делу № 33-2204/2024

Судья Троицкова Ю.В. г.Волгоград

20 марта 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А.,

судей Колгановой В.М. и Марчукова А.В.,

при секретаре Антюфеевой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3306/2023 по иску прокурора г.Волгограда в интересах инвалида Хоцкой Лидии Петровны к администрации Волгограда о возложении обязанности по созданию условий для беспрепятственного доступа для инвалидов и других маломобильных групп населения к объекту жилой инфраструктуры,

по апелляционной жалобе администрации Волгограда

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 8 августа 2024 года, которым постановлено:

исковые требования прокурора г.Волгограда в интересах инвалида второй группы Хоцкой Лидии Петровны к администрации Волгограда о возложении обязанности по созданию условий для беспрепятственного доступа для инвалидов и других маломобильных групп населения к объекту жилой инфраструктуры, удовлетворить.

Возложить на администрацию города-героя Волгограда обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по приспособлению общего имущества <адрес> для нужд инвалидов в соответствии с требованиями Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 9 июля 2016 года №649, путем проведения мероприятий по установке в подъезде №1 наклонн...

...ого подъемно-трансформируемого устройства РПП-01 для спуска на первый этаж, удлинению ступеней крыльца подъезда №1 до 3 метров и установке стационарного пандуса.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора Бурмистрову О.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор г.Волгограда в интересах инвалида второй группы Хоцкой Л.П. обратился в суд с иском к администрации Волгограда, в котором просил возложить на ответчика обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, провести мероприятия по приспособлению общего имущества многоквартирного дома №7, расположенного по ул.Библиотечная в г.Волгограде, для нужд инвалидов в соответствии с требованиями Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 9 июля 2016 года №649, путем проведения мероприятий по установке в подъезде №1 наклонного подъемно-трансформируемого устройства РПП-01 для спуска на первый этаж, удлинению ступеней крыльца подъезда №1 до 3 метров и установке стационарного пандуса.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой г.Волгограда проведена проверка деятельности администрации Волгограда при реализации полномочий по приспособлению общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу<адрес>, для его доступности маломобильным группам населения, в ходе которой установлено, что Хоцкая Л.П. является инвалидом второй группы, проживает в <адрес> где не созданы условия, обеспечивающие доступность здания для инвалидов, ввиду отсутствия которых Хоцкая Л.П. лишена возможности получения равных возможностей с иными гражданами по ведению полноценной и достойной жизни.

По результатам проверки установлено наличие технической возможности приспособления общего имущества в многоквартирном доме, где проживает Хоцкая Л.П., путем проведения мероприятий по установке в подъезде наклонного подъемно-трансформируемого устройства РПП-01 для спуска на первый этаж; удлинению ступеней до 3 метров и установке стационарного пандуса с крыльца подъезда с углом наклона, равного 4,76 градусов.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрацией Волгограда ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и принятии по делу нового решения об отказе в иске.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения с учетом доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Хоцкая Л.П., является инвалидом второй группы, проживает по адресу<адрес>

Прокуратурой г.Волгограда проведена проверка деятельности администрации Волгограда при реализации полномочий по приспособлению общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> для его доступности маломобильным группам населения, в ходе которой установлено, что Хоцкая Л.П., является инвалидом второй группы, имеет заболевание опорно-двигательного аппарата, передвигается с помощью инвалидного кресла и костылей, проживает в <адрес> где не созданы условия, обеспечивающие доступность здания для инвалидов, ввиду отсутствия которых Хоцкая Л.П. лишена возможности получения равных возможностей с иными гражданами по ведению полноценной и достойной жизни.

Распоряжением администрации Краснооктябрьского района Волгограда от 14 февраля 2017 года № 65/1 -р создана муниципальная комиссия по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества, входящего в состав муниципального жилищного фонда, а также частного жилищного фонда на территории Краснооктябрьского района Волгограда (далее - муниципальная комиссия).

14 июля 2020 года муниципальной комиссией проведено обследование общего имущества собственников в многоквартирном доме <адрес> что подтверждается актом № 4.

По результатам проверки установлено наличие технической возможности приспособления общего имущества в многоквартирном доме, где проживает Хоцкая Л.П., путем проведения мероприятий по установке в подъезде наклонного подъемно-трансформируемого устройства РПП-01 для спуска на первый этаж; удлинению ступеней до 3 метров и установке стационарного пандуса с крыльца подъезда с углом наклона, равного 4,76 градусов.

14 июля 2020 года муниципальной комиссией вынесено решение №4 об экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, в целях приспособления с учетом потребности инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, потребность в финансовых ресурсах составила 358 728,28 руб.

14 июля 2020 года муниципальной комиссией вынесено заключение о возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребности инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида.

Требования об обеспечении доступности помещений многоквартирного жилого дома <адрес> на момент рассмотрения данного спора, не исполнены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции руководствовался положениями пунктов 1 и 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», исходил из того, что на ответчика администрацию Волгограда, как на орган местного самоуправления, должна быть возложена обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа к жилому помещению в жилом доме, в котором проживает Хоцкая Л.П. и возможность беспрепятственного пользования общим имуществом жилого дома, которая в отношении неё ответчиком не была выполнена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Российская Федерация ратифицировала Конвенцию о правах инвалидов от 13 декабря 2006 г. (Федеральный закон от 3 мая 2012 года № 46-ФЗ), в соответствии с частью 1 статьи 9 которой, для наделения инвалидов возможностью вести независимый образ жизни и всесторонне участвовать во всех аспектах жизни государства - участники должны принимать надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими к объектам и услугам, открытым и (или) предоставляемым для населения.

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений сторон) федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе к жилым зданиям, возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, в том числе с использованием кресла-коляски.

Согласно положениям указанного Федерального закона к объектам социальной инфраструктуры отнесены и жилые здания.

Для инвалидов – колясочников беспрепятственный доступ предполагает наличие пандуса, отвечающего установленным техническим требованиям (Свод правил СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных группа населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от 14 ноября 2016 года № 798/пр) или иного подъемного устройства.

В силу пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 1 декабря 2014 года №419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов», положения части 1 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ в части обеспечения доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 1 июля 2016 г. исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 1 декабря 2014 года № 419-ФЗ установлено, что в целях обеспечения условий доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортных инфраструктур и условий для беспрепятственного пользования услугами устанавливается переходный период, в течение которого федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления утверждают и реализуют в сферах установленной деятельности мероприятия по повышению значений доступности для инвалидов объектов и услуг, а порядок и сроки разработки данных мероприятий определяются Правительством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме (часть 4 статьи 15 названного Федерального закона).

Утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, установлено, что общее имущество многоквартирного жилого дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения (подпункт «в» пункта 10).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 года № 649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов» утверждены Правила обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что доступность для инвалида жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, обеспечивается посредством приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида. Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование жилого помещения инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению.

Разделом 3 названных Правил установлены конкретные требования к доступности жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме для инвалида, в том числе указано, что территория, примыкающая к многоквартирному дому, в котором проживает инвалид, должна иметь нескользкое и невибрирующее покрытие (дорожное, напольное, лестничное) с шероховатой поверхностью без зазоров для сцепления подошвы обуви, опор вспомогательных средств хождения и колес кресла-коляски в разных погодных условиях, перепады уровней покрытия и пороги устраняются путем применения пандусов или уклонов покрытия, одиночные ступени также подлежат замене на пандусы (пункт 23 Правил).

Решение о наличии или отсутствии технической возможности для приспособления жилого помещения инвалида и имущества общего пользования с учетом потребностей инвалида и обеспечения их доступности для инвалида принимается соответствующими федеральными, региональными и муниципальными межведомственными комиссиями на основании акта обследования жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в установленном названным Правилами порядке (пункты 12 - 22 Правил).

Статьей 12 Жилищного кодекса Российской Федерации установление порядка обеспечения условий доступности для инвалидов общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе и придомовой территории, отнесено к компетенции органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, разделом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 определен перечень объектов, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома, в числе которых лестницы, коридоры, фундаменты, земельный участок и иное имущество.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решение о реконструкции многоквартирного дома может быть принято с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (правообладателей объекта капитального строительства).

В то же время, частью 4.1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации введенной Федеральным законом от 29 декабря 2017 года № 462-ФЗ предусмотрено, что приспособление общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме согласно требованиям, указанным в части 3 статьи 15 настоящего Кодекса, допускается без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если такое приспособление осуществляется без привлечения денежных средств указанных собственников.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, на управляющую организацию обязанность по установке пандуса возложена быть не может в силу пункта 5.1 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают инвалидам доступ к общему имуществу многоквартирного дома. Кроме того, данные работы не предусмотрены Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, и порядка их оказания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 290 от 3 апреля 2013 г.

Соответственно, такая обязанность обоснованно возложена на администрацию Волгограда (статья 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Финансирование деятельности органов местного самоуправления, иных уполномоченных субъектов, реализующих указанную публичную обязанность, осуществляется за счет средств местных бюджетов, однако в случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов муниципальные образования вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации финансовой помощи целевого характера, а также привлекать средства из иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2010 года № 689-О-О).

При том, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся составление и рассмотрение проекта муниципального бюджета (пункт 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Бездействие администрации города Волгограда, не осуществившей мероприятий, направленных на приспособление общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает истец с учетом потребностей инвалида и обеспечение условий их доступности для инвалида по основаниям отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о даче согласия на установку пандуса, нельзя признать соответствующим закону.

Не влекут отмену решения суда доводы жалобы о сроке исполнения решения суда, который определен судом с учетом обстоятельств конкретного дела, поскольку, в силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае затруднительности исполнения судебного акта, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств он может быть продлен.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании закона, сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г.Волгограда от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -

Судья Троицкова Ю.В. УИД 34RS0008-01-2023-003281-55

дело № 2-3306/2023 дело № 33-13361/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» ноября 2023 года судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Марчуков А.В.,

при секретаре Якуниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Волгограда, действующего в интересах Хоцкой Л. П. к администрации Волгограда о возложении обязанности по созданию условий для беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения к объекту жилой инфраструктуры,

по частной жалобе администрации Волгограда

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

было отказано в удовлетворении заявления администрации г. Волгограда о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба возвращена заявителю

установил:

прокурор <адрес>, действующий в интересах Хоцкой Л.П. обратился в суд с иском к администрации Волгограда о возложении обязанности по созданию условий для беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения к объекту жилой инфраструктуры.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Хоцкой Л.П. были удовлетворены, на администрацию города-героя Волгограда возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по приспособлению общего имущества многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, для нужд инвалидов в соответствии с требованиями Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в мног...

...оквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, путем проведения мероприятий по установке в подъезде № <...> наклонного подъемно-трансформируемого устройства РПП-01 для спуска на первый этаж, удлинению ступеней крыльца подъезда № <...> до 3 метров и установке стационарного пандуса.

Не согласившись с принятым решением суда, администрацией <адрес> через канцелярию Центрального районного суда <адрес>, была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе администрация <адрес> оспаривает законность и обоснованность определения суда и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, так как срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине, в результате несвоевременного получения копии решения суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о том, что срок для подачи жалобы был пропущен ответчиком по неуважительным причинам, так как представитель ответчика принимал участие в судебном заседании и присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда, ему были разъяснены сроки изготовления мотивированного текста решения суда, кроме того, согласно сведениям почтовых отправлений копия решения суда была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, при этом апелляционная жалоба была подана в суд только ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок. Кроме того, суд указал, что оспариваемое решение было размещено на официальном сайте суда, в связи с чем, ответчик имел возможность ознакомиться с ним и обжаловать в предусмотренный законом месячный срок, который истек, с учетом даты изготовления мотивированного решения.

Однако, при разрешении вопроса о восстановлении ответчику пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика об уважительности причин его пропуска.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В абз. 1 – 3 и 5 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционную жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы, представления.

Таким образом, по смыслу ст. 112 ГПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока следует также учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-О, от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-О, согласно которым, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела. Положение ст. 112 ГПК РФ, определяющее подсудность дел по рассмотрению вопросов, связанных с восстановлением пропущенного срока, по существу, направлено на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства путем предоставления им возможности восстановления пропущенного процессуального срока.

Как следует из материалов дела, оспариваемое ответчиком решение Центрального районного суда <адрес> было постановлено ДД.ММ.ГГГГ

Изготовление мотивированного решения было отложено до ДД.ММ.ГГГГ

С учетом требований ч. 3 ст. 107, ст. 108 ГПК РФ и даты изготовления мотивированного решения суда, течение срока для подачи апелляционной жалобы начинается с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика принимал участие в рассмотрении дела, при этом, согласно сопроводительному письму, имеющемуся в материалах дела, копия решения суда была направлена в адрес администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

Согласно общедоступным сведениям сайта Почта России почтовое отправление с идентификатором ШПИ <.......> фактически было вручено администрации <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной в материалы дела апелляционной жалобы следует, что канцелярией Центрального районного суда <адрес> указанная жалоба была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа.

Принимая во внимание несвоевременное получение ответчиком копии мотивированного решения суда, а также то обстоятельство, что пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы является незначительным, отказ в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы по формальным основаниям является незаконным и не соответствует задачам, а также целям гражданского судопроизводства.

В этой связи, оспариваемое определение подлежит отмене, заявление администрации <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, а материалы гражданского дела направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы администрации <адрес> на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора г. Волгограда, действующего в интересах Хоцкой Л. П. к администрации Волгограда о возложении обязанности по созданию условий для беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения к объекту жилой инфраструктуры, отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить администрации г. Волгограда процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело направить в Центральный районный суд г. Волгограда для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы администрации г. Волгограда на решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора г. Волгограда, действующего в интересах Хоцкой Л. П. к администрации г. Волгограда о возложении обязанности по созданию условий для беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения к объекту жилой инфраструктуры.

Судья

УИД34RS0008-01-2023-003281-55

Дело № 2-3306/2023 8 августа 2023г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при помощнике судьи Безкревной А.П.,

с участием прокурора, представителя ответчика, представителя третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

гражданское дело по иску прокурора г.Волгограда в интересах инвалида Хоцкой Л. П. к администрации Волгограда о возложении обязанности по созданию условий для беспрепятственного доступа для инвалидов и других маломобильных групп населения к объекту жилой инфраструктуры,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Волгограда в интересах инвалида второй группы Хоцковой Л.П. обратился в суд с иском к администрации Волгограда, в котором просит возложить на ответчика обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, провести мероприятия по приспособлению общего имущества многоквартирного ..., расположенного по ... в г.Волгограде, для нужд инвалидов в соответствии с требованиями Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., путем проведения мероприятий по установке в подъезде №... наклонного подъемно-трансформируемого устройства РПП-01 для спуска на первый этаж, удлинению ступеней крыльца подъезда №... до 3 метров и установке стационарного пандуса.

В обоснование иска указано, что прокуратурой г.Волгограда проведена проверка деятельности администрации Волгограда при реализации полномочий по приспособлению общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., для его доступности маломобильным группам населения,...

... в ходе которой установлено, что Хоцкая Л.П. является инвалидом второй группы, проживает в ... подъезда №..., ... г.Волгограда, где не созданы условия, обеспечивающие доступность здания для инвалидов, ввиду отсутствия которых Хоцкая Л.П. лишена возможности получения равных возможностей с иными гражданами по ведению полноценной и достойной жизни.

Распоряжением администрации Краснооктябрьского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... -р создана муниципальная комиссия по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества, входящего в состав муниципального жилищного фонда, а также частного жилищного фонда на территории Краснооктябрьского района Волгограда (далее - муниципальная комиссия).

муниципальной комиссией проведено обследование общего

имущества собственников в многоквартирном ... в г.Волгограде, что подтверждается актом №....

По результатам проверки установлено наличие технической возможности приспособления общего имущества в многоквартирном доме, где проживает Хоцкая Л.П., путем проведения мероприятий по установке в подъезде наклонного подъемно-трансформируемого устройства РПП-01 для спуска на первый этаж; удлинению ступеней до 3 метров и установке стационарного пандуса с крыльца подъезда с углом наклона, равного 4,76 градусов.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальной комиссией вынесено решение №... об экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, в целях приспособления с учетом потребности инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, потребность в финансовых ресурсах составила 358 728,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальной комиссией вынесено заключение о возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребности инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида.

Проверкой прокуратуры города, проведенной в январе - феврале 2023 года установлено, что требования об обеспечении доступности помещений многоквартирного жилого ... в г. Волгограде не выполнены.

В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой города внесено представление ДД.ММ.ГГГГ №... в адрес заместителя главы города, в котором указано на непринятие мер по обустройству объектов жилой инфраструктуры для доступности маломобильных групп населения.

Из ответа на представление от ДД.ММ.ГГГГ №... следует, что согласно требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа осуществление социальной поддержки инвалидов не относится.

Прокурор Бурмистрова О.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика администрации Волгограда Заставная А.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что к вопросам местного значения городского округа вопросы участия органов местного самоуправления в осуществлении социальной поддержки инвалидов не отнесены.

Представитель третьего лица Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица комитета жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области Кудряшова С.А. в судебном заседании иск прокурора поддержала.

Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам, и возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски.

Пунктом 5.1 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают инвалидам условия для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирных домах.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе: обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов" утверждены Правила обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном дом (далее - Правила).

Согласно пункту 2 указанных Правил, доступность для инвалида жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, обеспечивается посредством приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида. Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование жилого помещения инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению.

Так, согласно п. 23 - 24 Правил территория, примыкающая к многоквартирному дому, в котором проживает инвалид, должна иметь нескользкое и невибрирующее покрытие (дорожное, напольное, лестничное) с шероховатой поверхностью без зазоров для сцепления подошвы обуви, опор вспомогательных средств хождения и колес кресла-коляски в разных погодных условиях. Перепады уровней покрытия и пороги устраняются путем применения пандусов или уклонов покрытия. Одиночные ступени должны быть заменены пандусами, лестницы должны быть дублированы пандусами. Продольный уклон пути движения, по которому возможен проезд инвалида на кресле-коляске, не должен превышать 5 процентов, поперечный - 2 процента. На перепадах горизонтальных поверхностей высотой более 0,45 метра устанавливаются ограждения с поручнями.

В соответствии с п.31 внеквартирные коридоры должны иметь ширину не менее 1,5 метра, минимальное пространство для поворота кресла-коляски на 90 градусов - размером 1,2 x 1,2 метра, для разворота на 180 градусов - диаметром 1,4 метра. Высота указанных коридоров должна быть не менее 2,1 метра. Перепады уровней и пороги устраняются путем устройства уклонов покрытий или пандусов, заделки или срезки порогов до высоты не более 25 миллиметров.

Для определения оценки приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, а также оценки возможности их приспособления с учетом потребностей инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в таком помещении, в том числе ограничений, вызванных задержками в развитии и другими нарушениями функций организма человека подлежит осуществлению обследование жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид (п. 4 Правил).

В силу п. 6 Правил обследование жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального жилищного фонда, а также частного жилищного фонда, осуществляется муниципальными комиссиями по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, создаваемыми органами местного самоуправления.

По результатам работы названной комиссии оформляется акт обследования жилого помещения инвалида и принимается решение об экономической с целесообразности (нецелесообразности) реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, заключение о возможности (отсутствии возможности) приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид (пп. 17 - 20, 22 Правил).Заключение о возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида для принятия решения о включении мероприятий в план мероприятий в течение 10 дней со дня его вынесения направляется муниципальной комиссией - главе муниципального образования по месту нахождения жилого помещения инвалида.

Частью 4.1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что приспособление общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме согласно требованиям, указанным в части 3 статьи 15 настоящего Кодекса, допускается без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если такое приспособление осуществляется без привлечения денежных средств указанных собственников.

Судом установлено, что Хоцкая Л.П., 1949 года рождения является инвалидом второй группы, проживает по адресу: г.Волгоград, ....

Прокуратурой г.Волгограда проведена проверка деятельности администрации Волгограда при реализации полномочий по приспособлению общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., для его доступности маломобильным группам населения, в ходе которой установлено, что Хоцкая Л.П. является инвалидом второй группы, проживает в ... подъезда №..., ... г.Волгограда, где не созданы условия, обеспечивающие доступность здания для инвалидов, ввиду отсутствия которых Хоцкая Л.П. лишена возможности получения равных возможностей с иными гражданами по ведению полноценной и достойной жизни.

Распоряжением администрации Краснооктябрьского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... -р создана муниципальная комиссия по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества, входящего в состав муниципального жилищного фонда, а также частного жилищного фонда на территории Краснооктябрьского района Волгограда (далее - муниципальная комиссия).

ДД.ММ.ГГГГ муниципальной комиссией проведено обследование общего

имущества собственников в многоквартирном ... в г.Волгограде, что подтверждается актом №....

По результатам проверки установлено наличие технической возможности приспособления общего имущества в многоквартирном доме, где проживает Хоцкая Л.П., путем проведения мероприятий по установке в подъезде наклонного подъемно-трансформируемого устройства РПП-01 для спуска на первый этаж; удлинению ступеней до 3 метров и установке стационарного пандуса с крыльца подъезда с углом наклона, равного 4,76 градусов.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальной комиссией вынесено решение №... об экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, в целях приспособления с учетом потребности инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, потребность в финансовых ресурсах составила 358 728,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальной комиссией вынесено заключение о возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребности инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида.

Требования об обеспечении доступности помещений многоквартирного жилого ... в г. Волгограде на момент рассмотрения данного спора, не исполнены.

В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой города внесено представление ДД.ММ.ГГГГ №... в адрес заместителя главы города, в котором указано на непринятие мер по обустройству объектов жилой инфраструктуры для доступности маломобильных групп населения.

Из ответа на представление от ДД.ММ.ГГГГ №... следует, что согласно требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа осуществление социальной поддержки инвалидов не относится.

В соответствии с Правилами №... инвалиду должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к жилому помещению в жилом доме, в котором он проживает, и возможность беспрепятственного пользования общим имуществом жилого дома, исходя из потребностей самого инвалида, с учетом особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью, и наличия технической возможности для приспособления мест общего пользования многоквартирного дома под потребности инвалида. В отношении Хоцкой Л.П. обязанность по обеспечению её указанных возможностей беспрепятственного доступа к жилому помещению и пользования общим имуществом дома, в котором она проживает, лежит на ответчике как органе местного самоуправления.

Статья 7 Конституции Российской Федерации провозглашает Р. Ф. как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление в Российской Федерации является формой осуществления народом своей власти, обеспечивающей в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

В рамках реформы федеративных отношений и местного самоуправления разграничены расходные обязательства между всеми уровнями публичной власти в Российской Федерации и на их основе закреплены на постоянной основе стабильные доходные источники за федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами. При этом при определении перечня доходов, в том числе налоговых доходов, подлежащих зачислению в местные бюджеты, учитывались такие принципы как равномерность размещения их доходной базы по территории региона, степень их мобильности, взаимосвязь с уровнем благосостояния (доходами и собственностью) населения, проживающего на данной территории.

В случае недостаточности средств местного бюджета бюджетным законодательством Российской Федерации предусмотрено оказание финансовой помощи местным бюджетам из федерального и регионального бюджетов, в том числе путем предоставления местным бюджетам межбюджетных трансфертов, например, в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований из регионального бюджета; субсидий из федерального и (или) региональных бюджетов в целях софинансирования расходов органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 689-О-О, органы местного самоуправления в силу конституционного предназначения местного самоуправления как наиболее приближенного к населению уровня власти в пределах своих полномочий участвуют в деятельности по обеспечению инвалидам, проживающим на территории соответствующих муниципальных образований, равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Финансирование деятельности органов местного самоуправления, иных уполномоченных субъектов, реализующих публичную обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов, осуществляется за счет средств местных бюджетов. В случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов муниципальные образования вправе рассчитывать на оказание им Российской Ф., субъектами Российской Федерации финансовой помощи целевого характера, а также привлекать средства из иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам возражений, администрация как орган местного самоуправления должна обеспечить за счет средств местного бюджета, а в случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов - с использованием финансовой поддержки из вышестоящих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации либо иных источников финансирования, не запрещенных законодательством, осуществление мероприятий по приспособлению общего имущества многоквартирного дома, в котором проживает инвалид второй группы Хоцкая Л.П., с учетом потребностей последнего как инвалида, и обеспечения условий их доступности для инвалида.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если действия, обязанность по совершению которых возложена на ответчика судом, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда три месяц, а не шесть месяцев, как указано прокурором, с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку установленный судом срок является разумным, обеспечивает справедливый баланс интересов сторон, в то время как не обоснованное объективными причинами увеличение указанного срока может повлечь необеспечение реальной и своевременной защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов истца. При этом при наличии затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств ответчик не лишен права обратиться с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения решения в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, при условии представления надлежащих и достаточных доказательств совершения всех возможных с его стороны действий по исполнению судебного акта в установленный срок.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г.Волгограда в интересах инвалида второй группы Хоцкой Л. П. к администрации Волгограда о возложении обязанности по созданию условий для беспрепятственного доступа для инвалидов и других маломобильных групп населения к объекту жилой инфраструктуры, удовлетворить.

Возложить на администрацию города-героя Волгограда обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по приспособлению общего имущества многоквартирного ..., расположенного по ... в г.Волгограде, для нужд инвалидов в соответствии с требованиями Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., путем проведения мероприятий по установке в подъезде №... наклонного подъемно-трансформируемого устройства РПП-01 для спуска на первый этаж, удлинению ступеней крыльца подъезда №... до 3 метров и установке стационарного пандуса.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда, со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись: Ю.В.Троицкова