Ходак Мария Петровна

Дело 2-3464/2013 ~ М-3186/2013

В отношении Ходака М.П. рассматривалось судебное дело № 2-3464/2013 ~ М-3186/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Армистом Е.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ходака М.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 декабря 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ходаком М.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3464/2013 ~ М-3186/2013 смотреть на сайте суда

Дата поступления

18.10.2013

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Южный федеральный округ

Регион РФ

Ростовская область

Название суда

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Армист Елена Павловна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом

Дата решения

23.12.2013

Стороны по делу (третьи лица)

Ходак Мария Петровна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Овчаров Геннадий Дмитриевич

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Овчарова Раиса Кузьминична

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Дело 2-2470/2010 ~ М-2082/2010

В отношении Ходака М.П. рассматривалось судебное дело № 2-2470/2010 ~ М-2082/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Москалевым А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ходака М.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 декабря 2010 года.

Судебное дело: 2-2470/2010 ~ М-2082/2010 смотреть на сайте суда

Дата поступления

08.12.2010

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Южный федеральный округ

Регион РФ

Ростовская область

Название суда

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Москалев Александр Владимирович

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

27.12.2010

Стороны по делу (третьи лица)

Ходак Мария Петровна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Администрация ЖДР

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

МУ ДМИБ

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего: Москалева А.В.

при секретаре Мягкой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходак М.П. к Учр.1, Учр.2 о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование своих требований указал, что является нанимателем квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, на основании типового договора социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Перепланировка и переустройство квартиры была связана с переходом с печного отопления на газовое отопление. В целях улучшения жилищных условий истец своими силами и средствами выполнил следующие работы: жилая комната № переоборудована в кухню, снесена угольная печь и установлена газовая печь; в коридоре № установлено АГВ, в результате чего общая площадь - 30,9 кв.м., в том числе: кухня № - 10,8 кв.м., жилая комната № - 16,3 кв.м.; коридор № - 3,8 кв.м.

Согласно заключению <данные изъяты> после перепланировки квартира №, расположенная по адресу: <адрес> соответствует требованиям СНиП, безопасно для жизни и здоровья людей, не нарушает законные интересы других лиц.

Истец - Ходак М.П., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о слушании дела в ее отсутствие, просил...

...а суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Учр.1, Небабин А. В. будучи, надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, возражения на иск не представил.

Представитель Учр.2 - будучи, надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, возражения на иск не представил.

Дело в отношении сторон слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчиком возражения против иска не заявлены.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

Истец является нанимателем квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> на основании типового договора социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МУПТИ и ОН № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/, справкой МУПТИ и ОН № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10/ и уведомлением из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 33/. Перепланировка и переустройство квартиры была связана с переходом с печного отопления на газовое отопление. В целях улучшения жилищных условий истец своими силами и средствами выполнил следующие работы: жилая комната № переоборудована в кухню, снесена угольная печь и установлена газовая печь; в коридоре № установлено АГВ, в результате чего общая площадь - 30,9 кв.м., в том числе: кухня № - 10,8 кв.м., жилая комната № - 16,3 кв.м.; коридор № - 3,8 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру №, состоящую из комнат: № (коридор) площадью 3,8 кв.м., № (кухня) площадью 10,8 кв.м., № (жилая комната) площадью 16,3 кв.м., общей площадью 30,9 кв.м. (с учетом холодных помещений), в том числе жилой площадью 16,3 кв.м. расположенной по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течении 10 (десяти) дней.

СУДЬЯ :

Свернуть

Прочие