Ходаковская Галина Иннокентьевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Сергеевой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5283/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью УПК «Березовый-1» к Ходаковой Г.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что осуществляет управление многоквартирными домами в ...., в том числе, домом №. Ответчику на праве собственности принадлежит ? доли в нежилом помещении по адресу: ..... Ответчиком не выполняется обязанность по оплате за помещение, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, который на основании возражений ответчика был отменен.

Просят взыскать с ответчика в пользу ООО УКП Березовый-1 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 366923,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6869 рублей.

В судебное заседание истец ООО УК «Березовый-1» в лице своего представителя не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ходаковская Г.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, не представила доказательств у...

...важительности причин не явки в судебное заседание.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ст. 233 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 435-О-О, рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства является правом суда, а не его обязанностью, вытекающим из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребителем коммунальных услуг является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из положений статей 30, 31 и 153, 154 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть избран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Частью 9 ст. 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч. 7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Согласно ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Исходя из смысла действующего законодательства, обязанность у юридического лица по управлению многоквартирным домом возникает при наличии совокупности обстоятельств: наличие решения общего собрания собственников об избрании управляющей организации и соблюдение процедуры лицензирования.

В соответствии с положениями ч. 13 ст. 161 ЖК РФ, если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2018 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Л.» указал, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

ООО УКП «Березовый-1» выдана лицензия № от **/**/**** на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

**/**/**** между ООО «Норд-Вест» и ООО УКП «Березовый-1» заключен договор управления многоквартирным домами, целью которого является управление многоквартирным домами, формирования благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, обеспечения эффективного пользования указанным имуществом в интересах собственников (дольщиков) помещений многоквартирного дома, а также предоставление услуг по управлению многоквартирным домом, направленных на обеспечение сохранности общего имущества многоквартирного дома и на предоставление установленного уровня качества услуг по содержанию, работ по текущему ремонту общего имущества объекта и коммунальных услуг, в пределах поступивших денежных средств от собственников (дольщиков) многоквартирных домов построенными застройщиком.

Застройщик поручает управляющей компании осуществить управление группы многоквартирных домов, расположенных в .... в интересах собственников (дольщиков) (п. 1.2 договора).

ООО УКП «Березовый-1» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ...., что подтверждается протоколом № общего собрания собственников помещений от **/**/****.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период деятельность по управлению многоквартирным домом с соблюдением порядка ее лицензирования осуществлялась иной организацией, что собственниками помещений данного многоквартирного дома определена иная управляющая компания, либо избран другой способ управления домом из числа предусмотренных частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ответчик является собственником ? доли в нежилом помещении, расположенном по адресу: ...., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

**/**/**** между ООО УПК «Березовый-1» и Р., Г. заключен договор содержания технического помещения по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, ...., кадастровый №.

**/**/**** Г. заключен брак, после заключения которого ей присвоена фамилия Ходаковская, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Истцом был представлен мотивированный расчет суммы задолженности, который был проверен судом, и может быть положен в основу решения суда. Ответчик в судебное заседание не явился, представленный истцом расчет не был оспорен ответчиком.

Из представленных расчетов, следует, что у ответчика имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 366923,71 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Иркутского района Иркутской области от **/**/**** судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО УКП «Березовый-1» о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, отменен на основании возражений должника.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Исходя из толкования п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, следует, что с 1 января 2017 г. перерасчет платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения в связи с непроживанием потребителей в жилом помещении, не оборудованном приборами учета холодной и горячей воды, предусмотрен только при подтверждении отсутствия технической возможности установки данных приборов учета.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчик, как собственник, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, при этом указанная обязанность ответчиком не исполняется, в связи с чем, образовалась задолженность за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 366923,71 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, по правилам ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по государственной пошлине и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Налоговым кодексом РФ, статья 333.19 предусмотрены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в том числе при подаче искового заявления имущественного характера. Требования истца являются требованиями имущественного характера, подлежащим оценке, и государственная пошлина подлежит оплате исходя из цены иска.

В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежными поручениями № от **/**/**** на сумму 3913,16 руб., № от **/**/**** на сумму 2955,84 руб., а всего на сумму 6869 руб. Поскольку судом требования истца были удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 6869 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью УПК «Березовый-1» удовлетворить.

Взыскать с Ходаковой Г.И., ИНН ~~~, в пользу общества с ограниченной ответственностью УПК «Березовый-1», ИНН 3849017602, ОГРН 1113850034814, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 366923,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6869 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2024 года.

УИД 38RS0031-01-2020-003203-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре Ду-Цзин-Хуа А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2466/2020 по иску ФИО1 к Администрации Марковского муниципального образования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Марковского муниципального образования, в котором просит: сохранить квартиру, общей площадью 62,6 кв.м., из них жилой площади 38,9 кв.м., расположенную по адресу: ...., ...., .... перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ...., ...., .... площадью 58,6 кв.м, кадастровый номер квартиры: №

Спорную квартиру истец приобрела на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от **/**/**** № дата регистрации **/**/**** №; акта приема-передачи от **/**/**** к договору долевого участия в строительстве от **/**/**** №.5.2/50.

**/**/**** право собственности истца было зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости за №.

Улучшая свои жилищные условия, истец сделала в квартире ремонт, исходя из функционального и рационального использования, в помещении №(согласно плана помещений по техническому паспорту от 2015 г.) которое используется как кухня, целесообразно было, чтобы выход на балкон был именно из этого помещения. Балкон же разделила на две части: холодную и жилую. Жилая часть балко...

...на получилась в результате проведения демонтажа оконно/дверного проема и подоконного проема из помещения № - жилая, в результате чего площадь помещения № увеличилась и составила 17,7 кв.м.

Перед тем как сделать такой ремонт с проведением перепланировки, истец обралась в местную администрацию - ответчик, где ей сказали, что такие перепланировки, где задействованы балконы согласовываются.

Разработав проект перепланировки у компании имеющий допуски к проектным работам ООО «Сибгипростром», истец отдала его на согласованием и параллельно провела перепланировку.

Согласно проекта увеличение жилой площади в данной квартире возможно за счет демонтажа окна и балконной двери в наружной стене, которая разделяет жилое помещение (2) с балконом (6), демонтировать стену под оконным проемом. Усиление проема не требуется, так как проем не увеличивается по ширине и не требуется замены перемычки над ними; балкон разделить на две части с установкой утепленной перегородки из ПВХ - профилей с двухкамерными стеклопакетами; заменить остекление балкона из холодных алюминиевых профилей в месте объединения жилой комнаты (2) с балконом (6), на остекление из ПВХ – профилей с двухкамерными стеклопакетами; для входа на другую половину балкона, заменить соответствующее окно на кухне (3) на балконную дверь и окно меньшим размером ПВХ - профилей с двухкамерным стеклопакетом и частично демонтировать под окном стеновую кладку. Усиление проема не требуется, так как проем не увеличивается по ширине и не требует замены перемычки над ними; утеплить пол и потолок балкона, в месте объединения жилой комнаты (2) с балконом (6).

Работы по перепланировке проводились в четко соответствии с проектом.

На проект о перепланировке получено положительное заключение экспертизы от ООО «Негосударственная экспертиза проектов», согласно которого: «...с конструктивной точки зрения проект может быть оценен положительно, все предусмотренные в проекте мероприятия отвечают требованиям безопасности эксплуатации здания и не оказывают негативного влияния на несущую способность в целом».

Разработанные проект и положительное заключение вместе с правоустанавливающими документами были предоставлены на согласования ответчику. Однако, не смотря на то, что ранее ответчик при приеме граждан указывать на возможность согласования перепланировки, 12.11.2019г был получен ответ, из которого следует, что предполагаемая перепланировка может быть согласована только при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации (которая была предоставлена) и решения общего собрания собственников помещений в доме.

Обращаясь за согласованием перепланировки в 2020г., ответчик вынес отказ, из содержания которого следует, что присоединение балкона к жилому помещению включает в себя мероприятия по реконструкции, при этом ответчик ссылается на характер работ по демонтажу подоконного проема, как на демонтаж общедомового имущества, имеющего характеристики ограждающего характера не несущей функции, указывает опять же на необходимость 100 % согласия всех собственников помещений и ссылается на необходимость предъявления документов предусмотренных п.7 ст.51 ГрК РФ.

Однако, с такой позицией ответчика следует не согласится так как реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высота, количество этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или ) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ст.1 ГрК РФ)

В данной ситуации, не происходит замены или демонтажа несущих конструкции, происходит демонтаж подоконного проема - несущий только ограждающую функцию. Этажность, объем и тд. не увеличиваются, так как изначально балкон был включен в проект дома и не является пристройкой или надстройкой.

Более того при проведении перепланировки не использовались материалы усиливающие нагрузку на конструктив здания.

При таких не учтенных элементах проведенной перепланировки, ответчик необоснованно требует документы предусмотренные п.7 ст. 51 ГрК РФ.

Однако, так как перепланировка по факту уже совершена, согласие всех собственников помещений собраны, проект прошел экспертизу проекта, прав третьих лиц и прав других участников собственности в многоквартирном доме проведенная перепланировка не нарушает, угрозы жизни и здоровью не несет, то истец просит в соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ просить суд сохранить квартиру в перепланированном виде.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель ответчика администрации Марковского муниципального образования в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. По существу заявленных требований представлен отзыв, согласно которому просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положения ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., ...., ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №

Из технического паспорта указанного жилого помещения следует, что по состоянию на **/**/****, квартира, расположенная по адресу: ...., .... ...., имела общую площадь помещения 58,6 кв.м., в том числе: жилая 34,9 кв.м., подсобная 23,7 кв.м. Общая площадь квартиры с учетом лоджий 65,1 кв.м.

Из технического паспорта указанного жилого помещения следует, что по состоянию на **/**/**** квартира, расположенная по адресу: .... общую площадь 62,6 кв.м., в том числе: жилая 34,9 кв.м., подсобная 23,7 кв.м. Общая площадь квартиры с учетом лоджий 65,8 кв.м.

Установлено, что с целью перепланировки жилого помещения, по заданию истца ФИО1 подготовлен и утвержден ООО «Проектный институт СИБГИПРОСТРОМ» проект по перепланировки квартиры, расположенной по адресу: ..... Истцом получено положительное заключение экспертизы ООО «Негосударственная экспертиза проектов» по представленному проекту перепланировки.

Истцом было инициировано общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое в очной и заочной форме. **/**/**** с 18.00 часов состоялась очная форма собраний, где принято участие 19 собственников, проголосовавших «за». В период с **/**/**** по **/**/**** ежедневно с 18.00 до 20.00 проводилась заочная форма голосования, участие в которой приняли оставшиеся собственники помещений, проголосовавшие «за».

Согласно представленного суду протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .... .... от **/**/**** принято решение согласовать ФИО1 произвести перепланировку квартиры. Число проголосовавших «за» - 100 % от числа проголосовавших

Истец обратилась в Администрацию Марковского муниципального образования с заявлением по утвержденной форме о переустройстве и (или) перепланировки жилого помещения с предоставлением предусмотренного законом пакета документов.

Рассмотрев представленные документы о согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: ...., Администрация Марковского муниципального образования, приняла решение об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения в связи с не предоставлением определенных Жилищным кодексом РФ документов, указав со ссылкой на ст. 1 ГрК РФ, ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, что произведенные истцом изменения являются работами по реконструкции. Указало на необходимость предоставления документов, указанных в ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от **/**/**** N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее также Правила), в которых раскрыты понятия переоборудования (переустройства), перепланировки.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №, запрещается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.

Жилое помещение истца ФИО1 находится в здании выполненном из газобетонных блоков и кирпича.

Из представленного суду технического заключения ООО «Байкал-Инжиниринг» следует, что строительные конструкции ...., расположенной на пятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: .... находится в работоспособном техническом состоянии. Перепланировка квартиры выполнена в соответствии с проектом. Демонтируемая часть стены под оконным проемом между жилым помещением (1) и балконом (6) не является несущей и ее демонтаж не оказывает влияния на расчетную схему здания. Частичный демонтаж стены под оконным проемом между кухней (3) и балконом (6) не оказывает влияния на расчетную схему здания, т.к. данная стена не является несущей. Техническое состояние строительных конструкций допускает их безопасную эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью людей.

Из представленного в материалы дела заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от **/**/**** ~~~ выполненная перепланировка квартиры, расположенной по адресу: .... соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиями: СанПиН 2.**/**/****-10 «Санитарсно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями).

Из ответа на судебный запрос начальника ОНД и ПРпо иркутскому району ФИО3 следует, что **/**/**** государственным инспектором Иркутского района по пожарному надзору был осуществлен выезд по адресу: ...., ..... в результате визуального осмотра нарушений пожарной безопасности не обнаружено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении градостроительных норм и правил, прав и законных интересов граждан, перепланированное помещение не создает угрозу их жизни или здоровью, не нарушает интересы иных лиц, суд полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить. При этом, суд принимает во внимание, что проведенные истцом работы по перепланировке и переустройству спорного жилого помещения, связанные с демонтажем подоконного участка стены не предусматривают изменение параметров объекта капитального строительства, его частей - высоты, этажности, площади и объема, а также качества инженерно-технического обеспечения, произведены в границах жилого помещения истца, не влекут за собой изменение границ и размера общего имущества, не влекут присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем работы, которые проведены в соответствии с Проектом, не являются реконструкцией объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Марковского муниципального образования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить квартиру, общей площадью 62,6 кв.м., из них жилой площади 38,9 кв.м., расположенную по адресу: .... перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья: Д.И. Столповская

Мотивированный текст решения суда изготовлен **/**/****.