Ходарев Сергей Иванович

Дело № 2-3385/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре В.Е.А.

С участием представителя истца Н.Д.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Б.А.И., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.С.И. к К.И.Б. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания, расходов по делу; по встречному иску К.И.Б. к Х.С.И. о признании договора займа кабальным, признании договора займа в части недействительным, признании договор займа прекратившим свое действие в части условий начисления процентов, о расторжении договора займа и договора ипотеки, возложении обязанности предоставить реквизиты банковского счета,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, просит взыскать проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, просит взыскать штрафную неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штрафную неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Также истец просит обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов, квартиру, принадлежащую К.И.Б. по а...

...дресу: г.Н.Новгород, <адрес>, а также долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом, установив начальную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Х.С.И. С.И.К. К.И.Б. был заключен договор займа денежных средств. В соответствии с условиями Договора (пункты 1.1., 1.2.) Ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты>. с условием его возврата в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ За пользование Суммой займа Ответчик обязался уплачивать проценты, определенные пунктом 1.3. Договора в размере 10 % за месяц. Уплата данных процентов должна была производиться в следующем порядке (пункт 2.4. Договора): «Проценты за пользование «Суммой займа», начисленные в порядке, предусмотренном п. l.4. «Договора», выплачиваются «Заемщиком» «Заимодавцу» ежемесячно в следующие сроки: проценты, начисленные с момента фактического предоставления «Суммы займа», а в последующем с 2 (Второго) числа предыдущего месяца по 1 (Первое) число текущего месяца включительно выплачиваются не позднее 2 (Второго) числа текущего месяца включительно наличными денежными средствами». При этом согласно п. 1.5. Договора проценты за пользование Суммой займа подлежат начислению и уплате до момента фактического возврата Суммы займа. В соответствии с пунктами 2.3., 2.5. Договора Ответчик обязуется вернуть Сумму займа наличными денежными средствами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, проценты за последний месяц пользования Суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом Суммы займа, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время со стороны Ответчика допущено существенное нарушение условий Договора о сроках возврата Суммы займа и уплаты процентов за пользование ею, что влечет применение пункта 3.1. Договора, предполагающего применение штрафной неустойки в размере 0,5% от Суммы займа за каждый день просрочки. Кроме того, в расписке составленной Ответчиком для подтверждения факта получения денежных средств, Ответчик принял на себя обязательство по уплате Истцу неустойки в размере 0,5% от Суммы займа за каждый день просрочки в случае нарушения сроков уплаты процентов. Исполнение обязательств Ответчика по Договору обеспечивается договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Истцом и Ответчиком в отношении квартиры (назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>), принадлежащей на праве собственности Ответчику и расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес> (условный номер объекта: <данные изъяты>) а также доли в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом (право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №). Последнее дает Истцу право в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от «16» июля 1998 г. № 102-Ф3 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обратить взыскание на имущество, заложенное по вышеуказанному договору ипотеки. В соответствии с п. 1.6. вышеуказанного договора предмет залога оценен сторонами в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направленно письменное требование о возврате суммы займа по Договору, процентов за пользование Суммой займа и суммы штрафной неустойки в добровольном порядке. Однако до настоящего времени требования Истца Ответчиком не исполнено.

В процессе рассмотрения дела ответчиком были предъявлены встречные исковые требования о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ кабальным, признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в части пунктов 2.8, 2.9, 2.10 недействительным, признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ в части условий начисления всех видов процентов, о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ года, возложении обязанности предоставить реквизиты банковского счета для перечисления суммы займа. В обоснование встречных исковых требований ответчик ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Истец (по встречному иску С.И.К. И.Б.) и Ответчик (по встречному иску Х.С.И. ) в редакции Ответчика и без консультаций Истца у адвоката о правовых последствиях возникающих после подписания договора займа, подписали договор займа на <данные изъяты> руб. и договор ипотеки в отношении квартиры расположенной по адресу: г.Н.Новгород <адрес>. В соответствии с п.1.2. договора займа сумма займа должна быть возвращена Заёмщиком (Истцом) не позднее ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами. В соответствии с п.2.8. договора займа сумма займа полностью или частично может быть возвращена Заёмщиком (Истцом) Заимодавцу (Ответчику) с его письменного согласия досрочно с одновременной уплатой процентов, начисленных за пользование суммой займа в порядке, установленном п.2.5 договора. В соответствии с п.2.5. договора займа за последний месяц пользования сумма займа проценты уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. В соответствии с п.2.9. договора займа в случае досрочного возвращения суммы займа Заёмщик обязан направить Заимодавцу письменное уведомление о своём намерении досрочно возвратить сумму займа не позднее, чем за 5 дней до предполагаемой даты возврата. В соответствии с п.2.10. договора займа Заимодавец, получив уведомление Заёмщика о намерении досрочно возвратить сумму займа, обязан в течение 5 дней направить Заемщику письменное согласие на досрочное возвращение Суммы займа либо отказ от него. В соответствии с п.7.2. договора займа все уведомления и сообщения должны направляться сторонами друг другу в письменной форме по адресам, указанным в договоре. В соответствии с п.6.2. договора займа при не достижении согласия между сторонами споры разрешаются в суде по месту нахождения Заимодавца. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей договора ипотеки квартиры расположенной по адресу: г.Н.Новгород <адрес>. Договор займа Сторонами исполнен, в части: регистрации в госреестре договора ипотеки; передачи Займодавцем Заёмщику суммы займа; выплаты процентов до момента направления извещения о возвращении суммы займа. Изучив заключённый договор займа с разъяснениями условий договора займа юристом Истец (по встречному иску) поняла, что по условиям договора займа, договор займа является кабальным и не соответствующим требованиям закона. ДД.ММ.ГГГГ. Истец, руководствуясь п.2.8. договора займа заказным письмом уведомила Ответчика о своём намерении досрочно возвратить сумму займа и проценты, в котором просила письменного согласия на досрочное возвращение суммы займа и просила письменного указания, когда и где Ответчик получит у Истца сумму займа и проценты или сообщить на какой счёт Ответчик даёт Истцу согласие перечислить сумму займа и проценты. От Ответчика ответа не поступило до настоящего времени, чем существенно нарушается стороной Займодавца п.2.10 договора займа. На заявление Истца о розыске заказного письмо адресованного Ответчику. ОПС по адресу Ответчика, указанному в договоре займа, сообщило о том, что Ответчиком письмо получено. С ДД.ММ.ГГГГ., Займодавцем существенно нарушаются условия договора займа в части п.2.10. Займодавец не реагирует на уведомление Истца о намерении досрочно возвратить сумму займа, что ведет к лишению Истца права на досрочное возвращение суммы займа и к кабале, т.е. имеются основания для расторжения договора займа. Истец (по встречному иску) полагает, что включение в договор займа условия о необходимости письменного согласия Займодавца на. досрочное возвращение суммы займа нарушает права Заёмщика. в связи с чем, данное условие договора займа может быть судом признано недействительным. Установление в договоре запрета на досрочный возврат суммы займа гражданином не допускается (п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422, абзац второй п. 2 ст. 810 ГК РФ). В п.10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" судам разъяснено что, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действии, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства и т.п.), кредитор считается просрочившим, и на основании пункта 3 статьи 406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. В силу ст. 452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях. предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договора считается соответственно расторгнутым или измененным. К.И.Б. выплачивала гражданке Х.А.А., которая имела доверенность от Х.С.И., проценты.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик К.И.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично в части основного долга и процентов за два месяца, встречный иск поддержал.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив и огласив письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ч.1, ст.810 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ установлено: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности, стороны, другие, участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а так же совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Х.С.И. и ответчиком К.И.Б.. был заключен письменный договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д.35-38). Денежные средства истцом были переданы в собственность ответчика.

Объектом договора займа могут быть деньги и вещи, определенные родовыми признаками. Форма договора займа зависит от суммы займа. В подтверждение заключения договора займа может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу заемщику определенной денежной суммы. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег, суд находит установленным, что договор займа заключен между сторонами именно ДД.ММ.ГГГГ года. Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора займа.

В подтверждение заключения договора ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была дана истцу расписка (л.д.39), в которой указаны все условия, на которых договор займа заключен и порядок возврата суммы займа, срок возврата денежных средств ответчиком установлен – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.2. договора займа сумма займа должна быть возвращена Заёмщиком (Истцом) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. наличными денежными средствами.

Согласно п. 1.3 Договора займа за пользование Суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 10% за месяц, проценты начисляются ежемесячно на остаток суммы займа в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с п.1.4 Договора займа периодом для начисления процентов, установленных п.1.3 Договора является срок с момента фактического предоставления Заемщику суммы займа, а в последующем с 2 (второго) числа предыдущего месяца, по 1 (первое) число текущего месяца, включительно. При начислении суммы процентов, подлежащих уплате, принимается фактическое количество календарных дней использования суммы займа, за базу берется действительное число календарных дней в году.

В соответствии с п.1.5 Договора займа проценты за пользование Суммой займа, указанные в п.1.3 Договора подлежат начислению и уплате до момента фактического возврата Суммы Займа Займодавцу.

Согласно п.2.3 Договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязуется вернуть Сумму займа в размере <данные изъяты> рублей Займодавцу наличными денежными средствами не позднее срока, указанного в п. 1.2 Договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.2.4 Договора Проценты за пользование Суммой займа, начисленные в порядке, предусмотренном п.1.4 Договора займа, выплачиваются Заемщиком Займодавцу ежемесячно в следующие сроки: проценты, начисленные с момента фактического предоставления Суммы займа, а в последующем с 2 (второго) числа предыдущего месяца по 1 (первое) число текущего месяца включительно выплачиваются не позднее 2 (второго) числа текущего месяца включительно наличными денежными средствами. Датой уплаты процентов за пользование Суммой займа считается дата фактического получения Займодавцем наличных денежных средств в размере, соответствующем сумме процентов, начисленных за предыдущий месяц, указанная в расписке, составленной Займодавцем в простой письменной форме в подтверждение факта получения процентов.

В соответствии с п.2.8. договора займа сумма займа полностью или частично может быть возвращена Заёмщиком (Истцом) Заимодавцу (Ответчику) с его письменного согласия досрочно с одновременной уплатой процентов, начисленных за пользование суммой займа в порядке, установленном п.2.5 договора.

В соответствии с п.2.5. договора займа за последний месяц пользования сумма займа проценты уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

В соответствии с п.2.9. договора займа в случае досрочного возвращения суммы займа Заёмщик обязан направить Заимодавцу письменное уведомление о своём намерении досрочно возвратить сумму займа не позднее, чем за 5 дней до предполагаемой даты возврата.

В соответствии с п.2.10. договора займа Заимодавец, получив уведомление Заёмщика о намерении досрочно возвратить сумму займа, обязан в течение 5 дней направить Заемщику письменное согласие на досрочное возвращение Суммы займа либо отказ от него.

Согласно п.2.13 Договора Заемщик обязан исполнить требование Займодавца о досрочном возврате Суммы займа и уплатить проценты. В соответствии с п.п.2.4,.2.5 Договора, а также начисленные к моменту подачи требования Займодавцем неустойки и штрафы в течение 5 календарных дней с момента получения требования Займодавца о досрочном возврате Суммы займа.

Согласно п.3.1 Договора займа в случае нарушения Заемщиком обязательств, предусмотренных п.п.1.2,2.3,2.4,2.5,2.13 Договора, Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты штрафной неустойки в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п.3.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по Договору виновная сторона обязуется возместить другой стороне причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением убытки.

В соответствии с п.7.2. договора займа все уведомления и сообщения должны направляться сторонами друг другу в письменной форме по адресам, указанным в договоре.

В соответствии с п.4.1. Договора займа исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между Займодавцем (Залогодержателем) и Заемщиком (Залогодатель) в отношении следующего объекта имущества, принадлежащего Заемщику на праве собственности – квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: г.Н.Новгород, <адрес>, а также доля в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом, принадлежащая Залогодателю.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была собственноручно написана расписка (л.д.39) в подтверждение условий договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор ипотеки (л.д.44-48), предметом которого является передача в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности недвижимого имущества с целью обеспечения исполнения обязательств Залогодателя перед Залогодержателем по заключенному между сторонами Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого Заемщику предоставляется займ в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1.2 Договора ипотеки предметом залога по Договору является объект недвижимого имущества – квартира по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

В соответствии с п.1.6 Договора ипотеки по соглашению сторон предмет залога- вышеуказанная квартира оценивается сторонами на дату подписания Договора в <данные изъяты>.

Государственная регистрация Договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ была произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в установленные договором сроки ответчик долг истцу не вернул.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты>. В данной части исковые требования ответчиком признаны и не оспариваются.

Что касается встречного иска, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 179 ч.3 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, является доказанность крайне невыгодных условий, а также стечение тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась.

Указывая на крайнюю невыгодность для ответчика условий договора займа, ответчица не представила в суд соответствующих доказательств. При этом договор займа заключен между физическими лицами, разумность действий и добросовестность которых в указанных правоотношениях предполагается. Указанные в Договоре займа проценты предусмотрены договором сторон, которые свободны в его заключении, исходя из принципа свободного и беспрепятственного осуществления гражданских прав, где физические лица вправе самостоятельно устанавливать свои права и обязанности с своей волей и в своем интересе ( ст. 1 ГК РФ), следовательно ничто не ограничивало ответчика в возможности заключить договор на иных условиях, в том числе с другими лицами.

Суд считает, что при разрешении встречных исковых требований установлению подлежат два обстоятельства: кредитор уклонялся от принятия исполнения, предложенного кредитором, а исполнение было надлежащим.

Согласно ч.1 ст. 406 ГК РФ кредитор читается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действия, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Вместе с тем из материалов дела следует, что заемщиком не представлено суду доказательств исполнения им обязательства надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения, а также не представлено доказательств уклонения Кредитора от принятия исполнения обязательства заемщика.

В обоснование своих возражений ответчица ссылается на то, что имела намерение досрочно выплатить истцу сумму долга, но истец на связь не выходил, т.к. он живет в другом городе, денежные средства отдать было не кому? свой расчетный счет истец не оставил, не представил реквизитов, куда можно перечислить денежные средства. Однако ответчик не представила суду доказательств в обоснование своих возражений, адрес и телефоны истца указаны в Договоре займа и в Договоре ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, в г.Н.Новгороде имелось доверенное лицо истца - Х.А.А., имеющая доверенность от истца от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия на 1 год (л.д.74), которой истец поручил получать проценты, начисленные на сумму займа по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года. как установлено судом ответчица с ней контактировала, о чем свидетельствуют написанные Х.А.А. расписки (л.д.78-80) в получении процентов за январь, февраль и март 2013 года.

Что касается заказного письма, направленного истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-57) и врученного истцу ДД.ММ.ГГГГ года. Суду ответчиком не представлено доказательств направления именно уведомления о даче письменного согласия на досрочное возвращение денежных средств по договору займа, описи заказное письмо не имеет.

Ответчица во встречных исковых требованиях просит обязать истца предоставить реквизиты банковского счета, на который можно перечислить сумму займа. Представителем истца в процессе рассмотрения дела были представлены в судебное заседание и вручены представителю ответчика реквизиты банковского счета для перечисления основной суммы долга. Однако ответчица долг не перечислила, ее представитель указал на ненадежный способ перечисления денежных средств. Суд принимает данный факт как отказ ответчика от исполнения своих обязательств. Поскольку в настоящее время банковские реквизиты истца у ответчика имеются, у суда нет оснований для удовлетворения встречных исковых требований в этой части.

Доказательств отказа истца принять предложенное должником надлежащее исполнение обязательств суду не представлено, следовательно, кредитор не считается просрочившим обязательства, в связи с чем ответчик обязан уплатить проценты за время просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчицей не представлено доказательств исполнения ей обязательств надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения, а также не представлено доказательств уклонения кредитора от принятия обязательств от заемщика.

Залог недвижимого имущества является способом обеспечения исполнения обязательств должником перед кредитором, где обращение взыскания на предмет залога является правом залогодержателя, с помощью которого он может восстановить свои имущественные права.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, определив начальную продажную стоимость квартиры исходя из Договора ипотеки, где установлена цена квартиры <данные изъяты>. Других доказательств размера начальной продажной стоимости сторонами не представлено, соглашения об этом не имеется, поэтому суд самостоятельно устанавливает начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик, предъявив встречные требования о признании договора займа в части не действительным, не представил суду достаточных и достоверных доказательств в обоснование изложенного.

Ответчица просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ указывая на односторонний отказ от исполнения договоров. Однако согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Доказательств, что задолженность по договору займа возникла по вине истца, что освобождает ответчицу от уплаты процентов, объективно ничем не подтверждены. В этой связи встречный иск в данной части удовлетворению не подлежит.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика по Договору составляет - <данные изъяты>. -сумма основного долга (Сумма займа); - <данные изъяты>. -сумма процентов за пользование Суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> коп. х <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дня); - <данные изъяты>. - штрафная неустойка за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. 00 коп. х 0,5% х <данные изъяты> день); - <данные изъяты>. - штрафная неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование Суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>. х 0,5% х <данные изъяты> дней). Общая сумма задолженности Ответчика по Договору составляет <данные изъяты>. Расчет, представленный истцом судом проверен оснований не доверять ему не имеется, ответчиком данный расчет не оспорен. Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с К.И.Б. в пользу Х.С.И. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штрафную неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штрафную неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов, квартиру, принадлежащую К.И.Б. по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, а также долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом, установив начальную стоимость в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований К.И.Б. к Х.С.И. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ кабальным, признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в части пунктов 2.8, 2.9, 2.10 недействительным, признании договор займа от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ в части условий начисления всех видов процентов, о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ года, возложении обязанности предоставить реквизиты банковского счета для перечисления суммы займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий-подпись

.

.

.

.

.

Дело №2-3108/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года

Сормовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В.,

с участием представителя истца ФИО7,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах ФИО1 и ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах ФИО1 и ФИО2, о признании их утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>4 (далее именуемой «спорная квартира»), ссылаясь на то, что указанная квартира принадлежит ему на праве собственности на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. ФИО4, ФИО1 и ФИО2 являются посторонними ему (истцу) лицами, однако зарегистрированы в данной квартире по месту жительства, что не позволяет ему в полном объеме осуществлять правомочия собственника.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО7 поддержал исковые требования.

Дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры общей площадью 49,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>4, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче не реализованного в принудитель...

...ном порядке имущества должника взыскателю и акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ

Согласно упомянутому постановлению судебного пристава-исполнителя предыдущим собственником спорной квартиры – должником по исполнительному производству являлась ФИО8

ФИО4 и его дети ФИО1 2004 г. рождения, ФИО2 2010 г. рождения зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства: ФИО4 с 2012 года, ФИО1 и ФИО2 с 2015 года.

Соответственно, указанные лица являются членами семьи бывшего собственника спорной квартиры, поскольку были зарегистрированы в данной квартире до перехода права собственности на нее к истцу.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующе жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Как указано выше, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 были зарегистрированы в спорной квартире до перехода права собственности на нее истцу.

Из объяснения истца следует, что данные лица членами его семьи не являются и не являлись, договора о пользовании спорной квартирой между ними не заключалось, в спорной квартире данные лица не проживают.

С учетом приведенных обстоятельств ФИО4, ФИО1 и ФИО2 утратили право пользования спорным жилым помещением и без законных оснований сохраняют регистрацию в нем.

В соответствии с подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Следовательно, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Разъяснить ФИО4 право подать в Сормовский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии указанного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

.

.

.

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода Вернер Л.В.

Дело № 2а-3656/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2016 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре Б.

с участием административного ответчика- заместителя начальника Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Ш.В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Х.С.И. к Сормовскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, заместителю начальника Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Ш.В.С., судебному приставу- исполнителю Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Б.А.О. о признании постановления, бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

Установил:

Х.С.И. обратился в суд с административным иском к Сормовскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Б.А.О., обязании устранить выявленные нарушения.

В обоснование своих требований Х.С.И. ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного листа, выданного Сормовским районным судом г. Н. Новгорода возбуждено исполнительное производство по взысканию с К.И.Б. в пользу Х.С.И. <данные изъяты> рублей. Указанным постановлением должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ. старшему судебному приставу- исполнителю Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области административным истцом подана жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя Б.А.О., однак...

...о указанная жалобы оставлена без удовлетворения, о чем ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области вынесено соответствующее постановление. Бездействие судебного пристава Б.А.О. выразилось в том, что он не наложил арест на недвижимое имущество, на которое решением суда было обращено взыскание, не направлены запросы в компетентные органы, не направлены запросы в ГИБДД, кредитные учреждения, в УФРС России по Нижегородской области.

В ходе подготовки к рассмотрению дела в соответствии с ч.1 ст. 43 КАС РФ суд привлек в качестве административных ответчиков судебного пристава- исполнителя Б.А.О., заместителя начальника Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Ш.В.С., УФССП России по Нижегородской области.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Админитсративные ответчики Б.А.О., Сормовский районный отдел УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, заинтересованное лицо К.И.Б.о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик- заместитель начальника Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что бездействия судебного пристава Б.А.О. в ходе рассмотрения жалобы Х.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ. не выявлено, поскольку судебным приставом принят комплекс мер по исполнению решения суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и материалы исполнительного производства № №, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ могут быть обжалованы в суд решения, действия (или бездействие) органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно ст. 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производств" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с этим названным Законом (ст. 36) установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Разъясняя приведенные законоположения в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. с К.И.Б. в пользу Х.С.И. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Указанным решением суда также обращено взыскание на предмет залога по договору ипотеки путем реализации с публичных торгов квартиры, принадлежащей К.И.Б. по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области З.А.Ю. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом- исполнителем З.А.Ю. направлены запросы в ГИМС, ПФ РФ, ДД.ММ.ГГГГ. в ОАО «Сбербанк России», «Абсолют банк», «Пробизнесбанк» и иные кредитные учреждения, с целью выявления имущества на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство по акту приема- передачи передано судебному приставу исполнителю Б.А.О.

В рамках исполнительного производства судебным приставом Б.А.О. ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на квартиру <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом направлены запросы к кредитные учреждения, Пенсионный фонд России, ФНС России, ФМС России, ГИБДД, Росреестр с целью выяснения имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом- исполнителем Б.А.О. осуществлен выход по месту жительства должника, которого дома не оказалось.

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника Сормовского отдела УФССП Росси по Нижегородской области направлен запрос в Сормовский районный суд о предоставлении копии договора ипотеки квартиры, необходимого для подготовки документов по ее реализации с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом Б.А.О. запрошен кадастровый паспорт на квартиру <адрес> для подготовки документов по реализации указанной квартиры с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство по акту приема- передачи передано судебному приставу Л.С.А.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости- квартиры <адрес>

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отметить, что неисполнение требований исполнительного документа само по себе не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и не свидетельствует о нарушении должностным лицом прав сторон исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение судебных актов при том условии, что судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки осуществлялись необходимые исполнительные действия и предпринимались меры принудительного исполнения. При этом правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах". Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Таким образом, возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, как просит в своем административном исковом заявлении Х.С.И.., будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Б.А.О. принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в рамках которого обжалуется его бездействие (наложение ареста на квартиру, направление запросов в кредитные учреждения и регистрирующие органы, выход по месту жительства должника). Данные меры являются достаточными для исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии нарушений закона, прав и законных интересов заявителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При этом суд учитывает, что исполнительное производство передано судебному приставу исполнителю Б.А.О. только ДД.ММ.ГГГГ., при том, что бездействие судебного пристава З.А.Ю., осуществлявшего исполнение решение суда до этого момента, а равно иных должностных лиц, административный истец не обжалует. Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным постановления заместителя начальника <данные изъяты> Ш.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении жалобы Х.С.И., поданной им на бездействие судебного пристава Б.А.О. в порядке подчиненности, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Из материалов дела усматривается, что жалоба Х.С.И. на бездействие судебного пристава исполнителя Б.А.О. поступила в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области указанная жалоба была рассмотрена, о чем было вынесено соответствующее постановление, которым в удовлетворении жалобы было отказано. Суд приходит к выводу, что отказ в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава исполнителя Б.А.О. является правомерным по основаниям, изложенным выше при оценке доводов административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава Б.А.О. Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ. было направлено заявителю Х.С.И., что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления Х.С.И.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска Х.С.И. к Сормовскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, заместителю начальника Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Ш.В.С., судебному приставу- исполнителю Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Б.А.О. о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Б.А.О., признании незаконным постановления заместителя начальника Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Ш.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья А.А. Головань